《光焰不熄》是一本由周质平著作，九州出版社出版的平装图书，本书定价：48.00元，页数：395，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《光焰不熄》读后感(一)：有光～有诚～有自由

　　“因为愚昧不明，故容易被人用几个抽象的名词骗去赴汤蹈火，牵去为牛为马，为鱼为肉。历史上许多奸雄政客懂得人类有这一种劣根性，故往往用一些好听的抽象名词，来哄骗大多数的人民，去替他们争权夺利，去做他们的牺牲。” （《多研究些问题，少谈些主义》）

　　“被孔丘朱熹牵着鼻子走，固然不算高明，被马克思列宁史大林牵着鼻子走，也算不得好汉。” （《介绍我自己的思想》）

　　“我们早知道，在共产主义国家里，没有言论的自由；现在我们更知道，连沉默的自由，那里也没有。” （评大公报胡思杜《对我的父亲——胡适的批叛》）

　　这几个月以来，这封“公开信”时常被共产党人或他们的同路人引用。引用最多的是其中的这一段：“你说‘决无自由’吗？我现在亲眼看到人民在自由的生活着，青年们自由的学习着，讨论着，教授们自由的研究着。要肯定的说，只有在这解放区里才有真正的自由。”

　　我在海外看见报纸转载的这封“公开信”，我忍不住叹口气说：“可怜我的老朋友陈垣先生，现在已没有不说话的自由了！” （《答所谓<陈垣给胡适的一封公开信>》）

　　《光焰不熄》读后感(二)：时代大潮下，个体的觉醒

　　——读《光焰不息》思考

　　真正了解一个人，尤其是了解一个思想家，应该从他的作品开始。读周质平《光焰不息》，会发现历史所呈现出来的往往是书写历史的人经过取舍的，胡适作为近代中国一个拥有重大影响力的人物，已经逐渐符号化。人们谈论他就像电影观众热衷于演员的“八卦”传闻，但却忽视了一部影响心灵的电影力作。

　　在说此书时，必须说说胡适先生的人生历程。胡适是安徽绩溪人，其父胡传曾任台湾台东直隶州知州。在他三岁的时候，父亲亡故于台湾，他与寡母生活。根据他的回忆文章《九年的家乡教育》，四岁的时候便进入私塾读书，学习的课程仍然是传统的儒家典籍。随着年龄的增长，他不但读“四书五经”，也偷看《三国演义》、《水浒传》，以及一些评弹和说书艺人的脚本，这便是他的课外书，这对他后来研究中国古代小说有启蒙意义。

　　1904年，胡适十四岁，在母亲的主持下与江冬秀订婚。此间他进了上海的梅溪学堂读书，读到梁启超的《新民说》，受到极大的震动。在转入澄衷学堂后，他又接触到严复翻译的《天演论》和《群己权界论》（即约翰·穆勒《论自由》），他的思想发生了翻天覆地的变化。1906年，考入中国公学，并开始发表文学作品，这是他个人自我表达的觉醒。

　　1910年，胡适考上了官费留学生，漂洋过海前往美国康奈尔大学读书，最初学的是农科，后来转入文学院，修哲学、经济和文学。在此期间，他广泛参加学校的各种活动，并担当组织者和领导者。1915年9月，胡适进入哥伦比亚大学学习哲学，师从实用主义哲学大师杜威，奠定了胡适的哲学观。在此期间，他与陈独秀、朱经农、梅光迪、杨杏佛讨论中国的文化改革问题，这一时期的文化讨论与新文化运动的发生有着萌芽关系，后来国内新文化运动的不少命题都与这些讨论相关。胡适还将自己写的《文学改良刍议》投给《新青年》杂志，一时间引发了关于白话文的讨论。犹如一石激起千层浪，胡适的言论立刻引起了新旧两派的论争。胡适人尚在国外，文章却已暴得大名。

　　1917年6月，胡适从美国回到上海，参与陈独秀主导的《新青年》杂志社，后陈独秀被引荐到北大教书，新思想连同《新青年》的阵地一起移到了北京。和陈独秀一样，《新青年》杂志社的同仁们大多都在北大教书，胡适也不例外。在这里，胡适接触了鲁迅、钱玄同、李大钊、刘半农、周作人等一大批人，从而形成了一个文化群落。

　　1919年6月，胡适接手《每周评论》，在上面发表了大量的时评，文气逼人，影响力巨大。应该说，在这里胡适找到了自己的使命感。斯蒂芬·茨威格说，一个人生命中最大的幸运，莫过于在他的人生中途，即在他年富力强的时候发现了自己的使命。大概，现代人关注的胡适，主要在这个阶段，因为近代史上那些著名的论战就发生在此时，尤其是胡适与鲁迅之间的论战，他作为鲁迅的对立面而出现。就像是一个角色扮演，人们常常将胡适当做靶子式的人物。须知，能够和鲁迅匹敌，且与鲁迅作战的人物，绝非凡庸之人。现代人多不了解胡适，而谈胡适，宁不汗颜。看周治平教授这部书，会发现许多写胡适的文章，甚至关于他的传记都不过是挂一漏万，支离破碎。不论是赞颂他的人，还是诋毁他的人，都没有真正了解他，只不过是充当了挑战者的喽啰和传声筒。就像胡适自己说的，我受了十年的骂，从来不怨恨骂我的人。有时他们骂的不中肯，我反替他们着急。

　　胡适认为，人的禁锢是主体对自由的一种无意识丧失。他引用易卜生的作品《雁》，在《易卜生主义》一文中说：一个人捉到一只雁，把它养在楼上半阁里，每天给它一桶水，让他在水里打滚游戏。那雁本是一个海阔天空逍遥自得的飞鸟，如今在半阁里关久了，也会生活，也会长得胖胖的，后来竟完全忘记了它从前那种海阔天空来去自由的乐处了！个人在中国社会里，就同这雁在人家半阁上一般，起初未必满意，久而久之，也就惯了，也渐渐地把黑暗世界当作安乐窝了。这种主体意识的沦丧，是个人在日常生活的委顿中屈服的写照。由此可见，唤醒个人的觉醒是何等的重要。

　　个人的觉醒是推动社会进步的巨大力量，胡适的作品在唤醒个人觉醒方面振聋发聩。他一再指出个体存在的生命意义，这种意义不在于立下宏大的愿望，以及为这种愿望服务，而在于充实个体生命的主张。他说：“生命本没有意义，你要能给它什么意义，他就有什么意义。与其终日冥想人生有何意义，不如试用此生做点有意义的事。”

　　有人告诉你“牺牲你个人的自由去争取国家的自由”可是我要告诉你“为个人争自由就是为国家争自由，争取个人的人格就是为社会争人格。真正自由平等的国家不是一群奴才建立起来的。胡适如是说。时间已经过了将近一个世纪，当我们重新思考这句话的时候，我们仍然能感受到其中蓬勃的，撼动着人心魂的力量。但是，切莫认为他是一个善于鼓吹的人，如果是这样那我们又错认了他。他是一个真正的身体力行的人，要求实事求是，据实处理和解决问题。这从他的治学便能看出来，他提出了“大胆的假设，小心的求证”这个论断，并终身践行，他不是一个靠鼓吹言论立身的人，他有着丰硕而影响深远的学术成就。

　　胡适说，社会与个人互相损害，社会最爱专制，往往用强力摧折个人的个性，压制个人自由独立的精神；等到个人的个性都消灭了，等到自由独立的精神都完了，社会自身也没有生气了，也不会进步了。社会里有许多陈腐的习惯，老朽的思想，极不堪的迷信，个人生在社会中，不能不受这些势利的影响。有时有一两个独立的少年，不甘心受这种陈腐规矩的束缚，于是东冲西突想与社会作对。但是社会的权力很大，网罗很密；个人的能力有限，如何是社会的敌手？社会对个人道：“你们顺我者生，逆我者死；顺我者有赏，逆我者有罚。”那些和社会反对的少年，一个一个的都受家庭的责备，遭朋友的怨恨，受社会的侮辱驱逐。再看那些奉承社会意旨的人，一个个都升官发财，安富尊荣了。当此境地，不是顶天立地的好汉，决不能坚持到底。所以像褒匿那般人，作了几时的维新志士，不久也渐渐地受社会同化，仍旧回到旧社会去作“社会的栋梁”了。社会如同一个大火炉，什么金银铜铁锡，进了炉子，都要熔化。面对今日中国社会所发生的一切，暴力拆迁，开胸验肺，断指自清，药家鑫事件，群体性事件……但是人们面对这些事件并没有过多的思考，就像眼前的浮云一吹而散，这些本因引起全社会思考的问题被漠视了。我忽然觉的，这一切都不幸被胡适先生言中。我们正行走在一条麻木的，毁灭一切生气的熔炉的路上。

　　当前的中国社会要建立一个平等的，稳定的，宽容的，共同进步的社会，必须重新去理解胡适先生。这样，才能真正从底层建立一个现代意义上的中国。

　　《光焰不熄》读后感(三)：光焰不熄，前路漫漫

　　关于胡适先生的思想与遭遇，在当今中国依然紧要的现实意义，周质平先生在增订版自序中已经讲得十分周到透彻，再妄论一字都有蛇足之嫌。所以在这里我想谈的是，不久前出差的一段经历。

　　出差时与某机关的一个科长同屋，科长大约四五十岁。电视里正在播普京，他对普京的强势和对西方的对抗大加赞赏，我说普京是对俄罗斯民主制度的践踏和玩弄，他一本正经地问我，为什么要民主，我愕然无言。

　　也许他没读过人权宣言，还是他把自己视作统治者的一员？民主自由这些像是吃饭睡觉一样自然的东西，居然也会被质疑，可见价值观的差异真的可以很大很大。

　　就像周质平先生在序言中提到的那样，“对于美国学生来说，胡适所提倡的自由民主，只是常识，他们很难理解，这样的卑之无甚高论，何以能震动一时，开启一个时代”，他们所不理解的是，这样的常识离我们还很远很远。

　　我曾经期待百家讲坛，在讲述中国历史，帝王秘辛，才子风流之外，能有法国大革命，美国独立战争之类的内容登上讲坛，这才是当之无愧的百家讲坛。

　　当然不可否认这本书的出版本身就是一个进步的标志。全书大略可以分为2个部分，前半部分是胡适与同时代的人物如鲁迅、冯友兰、林语堂等人的思想交锋，需要指出的是本书作为胡适思想研究著作，并没有将注意力集中在他们的奇闻异事上，而是通过他们的思想脉络的细致比较，来进行思想研究，这一点是需要广大读者注意的。第二部分是胡适思想的梳理，包括了胡适先生的哲学、文学、政治等各部分思想的分门别类的整理，如果说第一部分是准备的话，那第二部分就是总结与升华了。

　　胡适先生的思想，作为，地位，不是我能说清楚的。我只能像一个进入皇宫的庄稼汉一样感叹，真高大啊，真华丽啊，真了不起啊。

　　所以在写这篇不知所谓的书评时我的挫败感很是强烈，那是一种没有能力描述和表达的郁闷。

　　在最后，我只能说，在今天的中国，我们，很需要他。

　　《光焰不熄》读后感(四)：胡适其人其事

　　“我们放的野火，今日已蔓烧大地，是非功罪，皆已成无可忏悔的事实……此中一点一滴都在人间，造福造孽惟有挺着肩膀担当而已。”——胡适

　　胡适这个名字对于我来讲虽然非常熟悉，但是也仅知道他曾是五四运动时期可以与李大钊齐名的文化革命的倡导者，新文化运动的先驱，新诗和白话文的创始人，而对于他的学术他的思想他的理论以及在抗战后期之后的人生履历以及他的思想和著作却几乎一无所知。前不久，因为一本《民国衣冠》的书，才知道他曾任驻美国大使、北大校长以及台湾中研院“院士”……才略约知道了一些他做为中国现代自由主义的先驱鲜为人知的性情中的一面。

　　其实如我一样对胡适这个在中国近代新文化运动历史上举足轻重的人物根本没有什么认识以及了解的国人（尤其是年轻人）一定不在少数，于是读《光焰不减——胡适思想与现代中国》似乎也就成为我了解和认识胡适其人其事的较好选择。因为毕竟它的作者是多年来致力于胡适思想研究及胡适著述整理工作，海内外公认的研究胡适的权威学者周质平先生。

　　本书曾以《胡适与中国现代思潮》为名在2002年中国大陆出版，这是它的增订版，

　　书中，作者着重评述了“胡适与鲁迅，胡适与冯友兰，胡适与林语堂、胡适与吴稚晖、胡适与赵元任、胡适与钱玄同等人，在学术路径的取舍上产生了前所未有的碰撞与融合”，其中还增补和收录了之前未曾在大陆发表过的文章，我对这个“未曾在大陆发表”的文章充满好奇，于是急不可耐地阅读。

　　读这本书的过程，很是有趣，首先就是我通过作者直言不讳的叙述，看到了彼时胡适与鲁迅兄弟之间“我的朋友”般的友情和学术思想上的相互响应以及争鸣，尤其对于一个时期内胡适的实验主义、整理国故、不要乱钻故纸堆….等思想情结有了一个基本的认识，另外就是对于作者通过与冯友兰、林语堂、吴稚晖、和赵元任和钱玄同等人在思想和学术等多个方面的对比，突出胡适其人其事的写作方法很是受益。

　　作者虽没有告诉我胡适究竟是怎样的一个人，但是在史实的基础上，他一针见血地将实和虚完全还原给大时代背景之下的胡适和他同时代的人们写作，已经令我对那个时代那些人有了更进一步的认识。在我看来，胡适究竟是怎样一个人对于现代读者似乎并不重要，重要的是通过这样一次对于胡适的阅读，让我们对20世纪中叶的中国历史有了一个多方面的认识，才不失为一个意外的收获吧！

　　《光焰不熄》读后感(五)：胡适:应时之人，先时之人

　　在中国现代思想史中，有一类“鉴照”式人物，意谓其不仅作为个体而存在，且以自身的影响与光芒映照着同代知识分子，与整个时代的思想潮流息息相联。学者周质平的著作《光焰不熄：胡适思想与现代中国》，即以胡适为核心，解读了“鉴照”式人物与同代学人的思想砥砺与交融，乃至延展出整个时代的宏阔背景，及学术与思想的嬗变。

　　周质平以梁启超之言，认为胡适是“应时之人物”与“先时之人物”的结合，他“暴得大名”，披靡一时，但在以后的岁月中，并未褪减颜色、销声匿迹，其思想反而备受瞩目，成为新时期的显学。细究内里，却远非值得我们额手称庆的事，因为这“不是胡适思想进步了，而是中国社会倒退了”。鲁迅曾经希望自己的文章速朽，快些过时才好，那样才能证明他批判的劣根与种种不堪不复存在了，但其文章并未远去，我们读之，惊心如故，只能反向证明了鲁迅不愿看到的东西。胡适思想的遭遇亦如是，他的“光焰不熄”为其所不愿，但真实存在着，我们对于存在的事物不可视而不见，那么做些追根溯源的探讨与比较研究，显然是更为负责任的。

　　找寻出路的探路人与处方者

　　周质平选取的与胡适同时代的知识分子，并非随机取样，而是从学术思想与政治思想的碰撞与融合角度之精心选择，足以展现胡适思想的全貌，并透射出时代思潮的侧影。如冯友兰、梁漱溟，与胡适同是“为中国这个老病的文化古国找寻出路的探路人，也是处方者”。胡适是西化的社会改良派，而冯友兰是“改头换面‘中体西用’说的提倡者”，梁漱溟则是对西化颇为怀疑的维护中国传统者，三人对中西文化的看法不尽相同，对实际政治的观点与保持距离也有异，但都是中国知识分子中的积极入世者，其理想与信仰在与世事的交汇中发生了激烈的反应，不管产生的实际效应如何，终竟是读书人的现实关怀，今人观之，应有同情之理解。

　　而三人的后半生历程，处处可看出积极入世者的不同路向。冯友兰不断在外在压力下认错悔改、推翻自己的学术前说，他的顺应时世已经扭曲了作为一个学者的本分，难免遭到后世的非议与批评；梁漱溟的“蛮干”与硬骨头，在当面顶撞领袖，要求“容人雅量”中表露无遗，他对自我信仰的坚定有着虽千万人吾亦往矣的执着，至死方休；胡适晚年在美国度过了暗淡与寂寞的九年，一代宗师心境处于悲凉之中，回到台湾后方能开展自己的工作，但已余日无多。

　　知识分子之于现实社会的关注，固然会收获如许光环，但也不免要承受现实的负面反弹，其无力感亦无可奈何地显现。事实上，胡、冯、梁三人“都不免是在政治上已经‘边缘化’了的知识分子，还自以为居于舞台的中心，忍不住还要为中国的前途画些蓝图，指点出‘我们走那条路’，为‘怎样解决中国的问题’提出答案”。他们或许早已知其不可为，但仍执拗地为之，这是知识分子的迂，却也是其可爱之处。他们的现实关怀，系于其爱国之心，为了这一片土地，付出全部的心血，犹全无悔意。我们考量不同的个案，可观察知识分子在中国现代史中面临的艰难考验与困境。

　　胡适与鲁迅

　　胡适与鲁迅，是个复杂的话题。由于一度的现实政治极端影响，前者被踩到了尘埃里，后者被送上了布满油彩的神坛，不论哪样，都丧失了本来面目，属于被蒙蔽的历史。在我们现在终于可以返归客观冷静的评价视线中，胡适与鲁迅在对待中国文化传统的态度上，是并无不同的：两人均受过完整且良好的传统教育，而在后来的新文化运动中却对传统文化都持严厉批判态度，《新青年》时期，他们在理论与创作上的配合是默契的；但于他们的审美意识中，却潜藏着浸染传统文化的趣味，这是从旧阵营里闯出来的战士之共同处。在以往谈论鲁迅对新文化运动的作用时，不免有夸大的成分，其实鲁迅自己也说过自己所写的是“遵命文学”，“不过我所遵奉的，是那时革命的前驱者的命令，也是我自己愿望遵奉的命令”，而这前驱者，显然有胡适在。鲁迅的创作显示了文学革命的实绩，而胡适有其领导作用，他们各有各的位置，大可不必讳言。

　　胡适与鲁迅的分歧主要在于政治思想，前者偏右，后者偏左，终至走上了两种道路，且在他们身后的现实政治中，其思想对立不断被拉大距离。但我想，在胡适与鲁迅这样真正的思想者那里，此种左右之分真的有我们想象的极大距离么？1956年，大陆清算胡适思想正如火如荼，身处纽约的胡适感慨地说：“鲁迅若不死，也会砍头的！”这番话从自由主义者胡适口中说出，真是况味难辨，表明他是深知鲁迅的。鲁迅曾经在三十年代的上海对冯雪峰说，你们胜利了，恐怕我的头是要掉的吧。老实的冯雪峰惶恐地连连答道，怎么会怎么会！不过在近年披露的史料中，已经验证了这些话语可以落地为实的性质了。胡适与鲁迅的政治思想可以说长期地处于交锋之中，两人互不相让，各有往还，其周围集聚着各自的追随者。而事实上，两人作为身处乱世的知识分子，其独立精神均是感铭于心的，政治立场或有左右，但若面对于自由与独立的外在迫压，他们所采取的态度恐是殊途同归的。

　　同路人的守望相助

　　钱玄同、林语堂、赵元任，均算得上胡适的同路人。钱玄同是《新青年》时期的“马前卒”，为打破旧传统、鼓吹新文化不遗余力，且以语不惊人死不休的偏激姿态与胡适的温和中正构成互补，无意中扮演了唱红脸的角色，对新文化运动的成功立下不可替代的功劳，他与胡适的友谊由此结盟，亦延伸至身后。而林语堂与胡适，是中国自由派知识分子的两种类型，在坚持个体的独立、反对专制独裁、提倡民主自由方面，两人毫无二致；在实现途径上，胡适取儒家姿态、积极入世，力图以政治与思想渠道进行一点一滴的改良；林语堂取道家姿态，并不参与实际政治，愿以文化上的努力，给予世人乐观的影响。两人的自由主义取向之一致，从长时间的在内地被尘封可获得侧证。赵元任与胡适同为赴美的中国留学生，从“个人主义”的实践而言，两人有巨大的差别：胡适极力提倡个人主义，自身却有着积极入世、普度众生的强烈愿望，事实上非常不“个人主义”；而赵元任却是个极安静的人，即使也有现实关怀，但一生专心于学术研究，是一位心无旁骛的学者。两人的交谊，可说是一种性格与事业上的互补，互相欣赏着对方，守望相助，是一种真正的友情。

　　胡适对吴敬恒的推崇，在今人看来有奇怪之处。因为吴敬恒并非有高深学识与做出大成绩的学者，他更多的是作为活跃的社会活动家；其实也正因吴敬恒的激烈、不妥协的反传统态度，以及对西方文明的极力赞扬，使胡适引其为同道，加之吴在国民党中的极高地位，胡适亦有借重之意。吴敬恒与胡适另有一重要的共识（在过去往往讳而不言），即坚定的反共立场，如果在研究中避开这一点，事实上是无法真正阐释胡适的自由主义思想的。

　　周质平做胡适与同代知识分子的比较研究，撷其要者，可见深刻与精彩。而我们可以延伸开去，看到更广阔的视域，如胡适与陈独秀由最初《新青年》的亲密共事者，发展到政治思想的极端对立；与傅斯年的亦徒亦友关系，以及学术思想的相互渗透与影响，乃至实际社会与政治生活中的援手帮助；与周作人淡如水的君子之交，欣赏其学识、文章，阻止其在民族大节上下滑的努力；与新月派徐志摩、陈源等的交谊，及共同思想底色下的差异等。“但开风气不为师”的胡适之，勾连起整个时代的思想史背景，见证着其风云际会与演变发展，或许让他自己也未想到的是，至今其思想仍未过时，依旧是今人赖以取用的武器库，应用于当下的时代。昔人已逝，这其中的缘由，唯余我们静默思索。

　　《光焰不熄》读后感(六)：容忍比自由还更重要

　　若干年前，胡适的名字几乎是与“反动”一词划上等号，而现在，胡适的文章和关于胡适的文章陆续得以在大陆出版，虽然，听闻有些删节，但总比封杀的好。胡适的文章没怎么读过，对他的印象基本是来源于旁人的文章中对他的描述以及他的一些广为流传的言论：“多研究些问题，少谈些主义”、“宁鸣而死、不默而生。”、“盲目的自信，就是自欺。”“容忍比自由还更重要。”等等等等。据我了解，对胡适的文章及其生平感兴趣的人不在少数，出现这种现象，我觉得应是大有原由的。

　　《光焰不息》一书与一般的人物传记有所不同，它通过将胡适与鲁迅、冯友兰、林语堂、吴敬恒、赵元任、梁漱溟、钱玄同等人的相比，来多方位地剖析胡适的为人与思想，这种比较，实际上是人为地将胡适的思想与他人的思想进行碰撞。这是一个独特的角度，它展现的不仅仅是胡适个人，而是中国百年来思想的演变过程。如胡适所说：“……个体的生命必须透过群体才能达到不朽，……”。

　　本书的开篇便是“胡适与鲁迅”，这两个人，是民国以来在思想史及文学史上，影响最大的两个人。把这篇放在首要位置，从二人身前身后的际遇，我们可以看到中国大陆的近年来思潮的走向。鲁迅曾希望自己的作品被人忘记，倘若谁以他为是，他会深感悲哀。其实胡适的思想对于我们来说又何偿不是如此，如果我们一直将自由、民主、宽容挂在嘴上，将胡适供上神坛，胡适会不会也会感到悲哀呢？

　　关于自由的定义，在“胡适与林语堂”一文中，我们可一窥一二，胡适和林语堂都提倡民主、自由，但是，胡适所提但是的自由是相对于制度而言，而林语堂强调的则是“心灵上的自由”。假如非要给俩人的观点划一个分类，我觉得胡适属于斗士，而林语堂则属于隐士。

　　而与赵元任、梁漱溟、钱玄同等人的对比，我们可以看到胡适对中国千百年来政治、文化、婚姻的看法，以及他对自由与宽容的理解。

　　在书的后半部分，作者系统地梳理、总结了胡适对民主、革命的看法，以及对文学、科学的态度。本书的作者周质平先生并不是机械复述他所寻到的关于胡适的生平、及著作资料，每一章节中，他都对胡适的思想表述了自己的理解，我认为，这是我近年来读到的不可多得的佳作之一。

　　《光焰不熄》读后感(七)：光焰永存

　　胡适这个名字在我的脑海里一直像是一道光，也似一个谜。因才疏学浅，所受到的正统教育中又未曾有丝毫接触他的作品的地方，直到自己在各种渠道每每听闻他的名字，都也有些浅尝辄止欲说还休，在印象中，他一直就是个“反面人物”，与鲁迅等人是完全对立的那种人，也幸好我们的时代开始客观与自由起来，得以让我们修正自己印象中已根深蒂固的一些人物，我们开始有自己的眼睛，自己的判断，虽然变化是缓慢的，却也是非常明显的。

　　若从心而论，让我这等学识去读胡先生的作品还确实是稍显吃力的，已过了最好的吸收各种知识的年纪，读什么也只有一种蜻蜓点水的感觉了，所以读到周质平先生的《光焰不息》一书对我来说是非常有益的，此书从胡适先生的一生，思想，交友等等方面给了我们全面认识胡先生的机会，让我彻底脱离了这段知识盲点。

　　胡的思想不用多说，现在的许多有思想的大家与民众已开始着力研究，自由公正，爱国却非爱党，这些都让我这小女子很受触动。但更让我有所感触的是他的为人，他的温和与谦逊，我喜欢这样的人。我想起我们的教科书中曾学过的诸多鲁迅先生的名篇，我们是受此类教育成长起来的一代，《野草》《呐喊》等等，无不都充满着愤怒之声，因为他们是生活在战斗的年代，鲁迅思想在教科书中或深或浅地改变了我们的人生。但是现在是一个宽容与多元的年代，我们每个人都有我们自己喜欢或者不喜欢的作家，我虽然也喜欢鲁迅的一些文章，但随着年龄的增长，对他的喜欢却越来越少，这可能是年轻的热烈终归要归于人生的平淡所致。记得年轻时他的一篇文章，下面的注释中提到鲁迅最著名的一句话便是“睚眦必报”，说实话，那时我是真心喜欢这个词的，还觉得做人必当如此，就应当像这样经纬分明，觉得人就应该有些性格，那时阅历浅，学到的就是这些，但是现在才明白，鲁迅的一些话是有大背景的。但是不得不说的是，任何大背景下映照的也是清晰的个人，鲁迅的锋芒不仅在斗争中，也在个人情感与处世方式上。在读《光焰不息》中，两个人的对比就会让人产生极为强烈的情感，鲁迅像“神”一样被塑造了起来，可是这神也终究是要被拉下来，因为历史不会永远欺骗。而通过胡先生与诸多学者的交往，我们便更多重地看到了胡的人格魅力，在我看来，这才是文人应有的模样，谦谦君子温润如玉。

　　不知现在的教科书是怎样的，但是我想不应该如我们从前一样浅薄与掩盖了吧，像是书中提到的几位民国名人，在我们那个时代的书中从未提过，许多人都是后来才知晓的，民国像是一个谜一样模糊。读这本书，胡先生的光焰照亮了我的心。

　　《光焰不熄》读后感(八)：《光焰不熄：胡适思想与现代中国》鸣而不死，重识胡适

　　提及到胡适这个人名，相信中国这个国土之上认识他的人并非少数。一位生活于非常时期，非常背景之下的中国学者在曾经属于他的学术领域上提出了众多的影响着中国的思想，观念，见解等等。尽管“斯人虽已去”，但是他的功过，他的影响却早已经深入影响了整个中华大地。不过，我们并不能发现他和其他同时期的学者的区别。尽管他也是那么一个响当当的人物，但是他却并不是特别被当年的政权所认同。

　　摆在如今这个思潮更为开放的年代，我们今日的人们或许更希望可以解读到一个最为全面，详实，客观的胡适这个学者。虽然众说纷纭，但是相信其中总存在着某些的真和实。了解他这样的一个人物，更有助于我们深入了解那个年代的历史，那个时代的思维，以及由胡适思想影响下的现代中国风貌。

　　尽管历史的潮流总是有着其不断推进的趋势，但是在某些爆发点的引发下更能够产生极为强烈的震撼力和推动型。在那样的时代下，胡适无疑就是那么一号起到了推动思想变迁的催化剂的相关效应。《光焰不熄：胡适思想与现代中国》书中便是深入浅出地向读者介绍胡适这个人物。透过他的一生，我们看到了他的工作和努力对现今中国的影响。当然，作为一部比较客观和实在的社会科学论题材书作，我们不难发现其中内容的客观，真实，详细和透彻。读者可以通过阅读开篇最初的有关的写作立意光焰不熄前序中了解作者推出此部作品的真正用意。不是为了就胡适而谈胡适。相反的，本书的目的更是透过胡适认识他和中国的紧密影响。他不是一个单一纯粹的人名代词，相反的是胡适这个名字更是和中国紧密刮骨的存在性。

　　全书分割为两大板块的组成。在最初的部分中，我们可以看到书中从各个方面解析和剖白胡适和当时社会上同样类别的学者之间的区别和比较。通过如此的相互对比和分析，我们可以从一个更为完整的切入面来真正了解这个曾经被很多人给予否决的学者的功过。但是，其中有一点是非常肯定的。那就是他的存在对于整个中国的大框架起着相当作用的推动型。而以往的我们或许因为某些因素的干扰而未能真正地认识和了解他的思想。通过现今理论和实际相结合的分析，他所起到的作用实则是相当地有意义的。作为一名学者，尤其是当时那个年代之下，他敢于说，敢于表达，敢于作为，这里的一切便是他的闪光之处。假如为了担心被否决而一味地选择缄口不提绝非一个真正的学者所为之的行为。时代的缺陷总难以避免地会遭遇相关的阻碍，也由此而出现了所谓的“宁鸣而死”的学者。然而，胡适尽管在遭遇他人否决之时依然坚定自己的信念和想法，执着地捍卫自己的学术观点。光就这样的勇气早就让人值得赞叹了。对于他是一个怎么样的人物，我们其实更应该通过这样的以横向的比较形式下去真正地了解他这样的一个学者。事实上，本书的前半部分本身就列举了众多同一时期的有关学者共同地和胡适进行着比较和分析。在这其中，我们看到的是类似于鲁迅，冯友兰，林语堂等等的对比和比较。相当地透彻和深入，也让我们书外的读者有了一个更为深入的有关于胡适的认知。在本书的第二部分中，我们读者又可以一睹有关的胡适的专题作品，内容展示，思想分析等等讯息。一个既有对比又有自我的胡适学者形象就此跃入每一个关心他的读者眼帘。

　　《光焰不熄：胡适思想与现代中国》鸣而不死，重识胡适。时光的流逝早已经达到了2012年，时至今日的我们其实还是很有必要来学一学，看一看那个曾经对中国有着重要影响的学者胡适。在读他的生平，看他的作品，分析他的学术思想，更在这其中可以剥离出某些对今日的中国都有着重要影响的思想。一个全面，客观的重拾学者的机会值得感兴趣的读者把握一二。

　　《光焰不熄》读后感(九)：点燃思想的火柴

　　点燃思想的火柴

　　偷爱警/文

　　东西方思想，在今天，得到融合交流。尤其是中国，成为红色东方的骄傲。在1949年，得到了思想统一，空前的大团结。

　　回过头，看看现在的中东、北非地区，持续混战、内乱，近些年走下坡路。最近倒台的，就有萨达姆、卡扎菲。社会的动荡，抑制着民不聊生的惨烈局面。吃喝都成问题，哪还有时间，考虑思想问题。倒戈相向，踉跄下台，只是时间问题。历史的舞台，不允许独裁者的自私游戏。思想无疾而终的焚烧，预示着春风吹又生的到来。但想要获取政权，必须采取一种思想过滤，当初的东方红，就是采用一套行之有效的过滤理论，完成了思想的统一，建立了红色东方，或许下一个东方红，就会出现在那些纷争不断的战争地区。

　　现代思想，尤其是近代思想观，正在发生变化。与古典主义、现实主义均有所不同。特色社会主义，成为近代东方的主基调。特色之下的民众，得到了许多安抚与宽慰。并且逐步得到固有财富、虚拟财富的满足。细细看，会发现，特色主义，已经成为东方思想的中心导向，成为一种新的思想体制。

　　本书中的现代思想介绍，有点老生常谈的味道。胡先生提出的现代思想，不属于特色主义思想。但不能就此否认，胡先生思想的落后老套。胡先生的思想研讨，更具有深层的现实韵味。其实用性，要远远高于特色思想的局限。读者可以尽情享受思想的燃烧、思想火花、思想魅力、思想冲动。思想有了生命，有了自由的翅膀，连思想属性和特点，都在发生质的改变。胡先生个人的贡献，很大程度，用孑然一生的孤傲，坚守笃信的思想。完成思想的鸿篇巨制。

　　当下，没有几个大学者，可以做到抛弃世俗、欲望、、权利、地位。一门心思的钻进思想研究当中，更多人需要养家糊口，需要满足私欲的想象。许多人站出来说，思想再高深莫测，也不能满足物质和精神需求，思想进阶，只会锁住生活的喉咙。莫然的说上一句，没得选，没有选择。成为学者认同的做法。渐渐地学识、学问、学用，成为铜臭的工具。思想独立、思想激情，被绞杀在一片片的口诛笔伐当中。形式主义大于思想主义。真金白银、升迁、仕途、早已将思想潮涌，阻隔在心门之外。文中所述的胡先生，穷尽一生，始终敞开门说话，临终都没有关上那道，思想游走的心门。

　　在大陆，胡先生是备受争议的人，无论是课本，还是专著。遇到的非议，比他的文字还要多上数倍。很多人不理解这个人，他有什么能力去评价中国思想的走向，他有什么本事，让民众信服他的思想国。如果你读到这部书，最好一页页的研读，很多疑问会得到一个答案。

　　胡先生是不是极端主义分子，亲美派、右翼分子。浅读此书，稍有辨别能力的人，都会给胡先生一个合理的定位。反观现在的大陆，知名人士学者、如何树立自己的文学思想，为了保全自己的生存命脉，忽略甚至不折手段的谴责思想道义。他们又在为大陆的发展做些什么。为什么国共合作期间，有人反叛、有人坚持、有些学者之间的矛盾激化，文中提到几位与胡先生交往的人。通过几位文人的墨宝，可见胡先生的为人、文风、言行。胡适西学归来，顶着内战的压力，毅然决然的选择了国家。但一切似乎过于乐观，思想底蕴发生了质的变化。执政党将要更替，此时，胡先生的思想，举棋不定，对国共两党，胡先生是个很敏感、重要的学者。而政治选择上，坚决的反共立场，还是很强硬的。他主张从思想的源头，来提示国民精神层的苏醒。过于理想国主义的判断，给胡先生带来严重而且惨痛的代价。内敛的性格，不愿争辩的个性。给胡先生沉重的负担和烦恼。他性格中犹豫、西化、容让、博大，更加严谨的约束自我。对政治战略，完全不懂不通。

　　对民主的解释，很大程度上，表现出他对政治的过于理想化。“民主宪政是幼稚政治。”一种幼稚政治面前，民众是最幼稚的个体，民主宪政可以在幼稚中，得到幼稚的成长。不断补充各种思想养分，充实自我，走向成熟政治。另一种独裁专政的政治策略，强硬训导教化幼稚政治，很像拔苗助长，自私、自我中心化，强权强制。促就平民幼稚的思想，对宪政屈从，民众无计可施。永远被民主宪政挤压牵制，永远不能具有独立思想、独立精神。体验不了真正民主的味道，整天在模块化的格子间，不断游走，享受民主宪政的各种赐予、优惠，接受民主宪政的契约。

　　民主与自由，题目很大，胡先生用其一生，讲述着奋斗与拼争的道理，哪些需要据理力争，哪些需要放手一搏，哪些需要充耳不闻。气定神闲的看待一生路，需要胆识勇气，更多的时候，需要自我的肯定与坚毅，不屈不挠的秉持自我的思想原则。

　　本书是研究胡先生作品的一个初级读本，对思想文化的拓展，是一部难得的专著。作者为撰写此书，积累了很多胡先生的生平资料，对胡先生本人，是一种敬畏尊重，更是一种传承。

　　注：只作文字评价，不做政治见解。切勿以讹传讹，断章取义。

　　《光焰不熄》读后感(十)：历史的天平

　　曾几何时，“历史是任人打扮的小姑娘”总在杂评中跃然蹦出，连带一个久违又模糊的名字——胡适。多年来，这句话已少有人提起，但历史没有忘记胡适。

　　其实，胡适本没有说过这句话。尊崇胡适的后人，秉持适之考据的癖好，以“有几分证据说几分话”的态度告诉我们——“总而言之，实在是我们自己改造过的实在。这个实在里面含有无数人造的分子。实在是一个很服从的女孩子，他百依百顺地由我们替他涂抹起来，装扮起来。（胡适，《实验主义》）”——拂去脂粉，这才是历史的本来面目。

　　但那又是怎样的脂粉呢？“实用主义者的胡适，本来认为历史是可以随便摆弄的。历史像个‘千依百顺的女孩子’，是可以随便装扮涂抹的。（冯友兰，《哲学史与政治——论胡适哲学史工作和他底反动的政治路线底关系》）”。冯大师亲力亲为，精神可嘉。

　　从唐德刚到周质平，真相的守卫们孜孜不倦地拂去尘埃，褪去脂粉，为我们还原了一个个原来如此的人，一桩桩原来如此的事。胡适与他的人生，便是其中的人，其中的事。真相或许并不波澜壮阔，但它的价值在于帮助我们以昨天的教训追求明天的美好，而不是在谎言中闭门造车，南辕北辙。

　　历史总有一股力量，让真相大白，让光焰不熄，让天平回衡。争之，奋之，乐之，适之。