《门徒》是一部由基里尔·谢列布连尼科夫执导，维克多利亚·伊萨科娃 / 彼得·斯科沃尔佐夫 / 亚历山德拉·雷文科主演的一部剧情类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
电影全片在我看来一般。但里面有条同志线，单独剪出来似乎能成为一部优秀的同影短片，值得一看。
在影片中，男主角作为一名狂热的殉道者，手拿《圣经》，在学校和家中向众人布道，扰得哪里都鸡犬不宁。
只有一个男同学，总跟在他身后，带着崇拜的神情对他说：请让我做你的门徒/请做我的上帝。
男主角答应了。
因为这位男同学先天右腿残疾。而在《圣经》里，上帝说要与残疾者交友。（男主角无论做什么都严格按照《圣经》）
于是两人开始同出同进。
男同学跟着男主角，听他说那些上帝福音，跟他去做那些疯狂的事。
男同学看起来总是很高兴，即使他从未被男主角真正在意过。
有一天，男主角认为上帝能够治愈腿疾，于是让男同学脱下裤子，一边背诵圣经一边抚摸他残疾的右腿。
男同学开心地说：我觉得好一些了，下次还能继续吗？
到了下次，他又主动褪下长裤，说：你能摸摸我的腿吗，它好像又疼了。
男同学一次又一次地主动寻求肢体接触，终于让男主角感到不适，他问道：“你为什么总这样？《圣经》里说同性之间不能这么亲密。”
男同学终于忍不住抱住了男主角，说：你不明白吗，我只是想和你在一起，我喜欢你，才不是什么上帝。
男主角把《圣经》递给男同学，让他读出上面的内容——那正好是福音书中描述同性禁恋应该受何惩罚的段落。
然后在男同学朗读的过程中，按着书中教义，男主角将男同学残忍地杀死了。
同志线的基本情节就是这样，我觉得相对于全片来说很精彩，值得单独剪出来。
在大环境恐同的情况下，男同学把爱情藏在了残疾的右腿里，借此来换取心上人的触碰。小心翼翼，又真挚勇敢。
可惜的是，他爱错了人。
那个人口口声声说着只爱上帝、只为神而狂，可其实根本就不懂爱。他不尊重家人老师，不珍惜同学朋友，甚至杀死了唯一一个真心喜欢他的人，这难道都是神教的？
神才不会教人这样。
所以这条同志线让人觉得很可惜，因为但凡男同学爱上的是其他人，结局都不会是这样残酷。
但或许，能让他在恐同社会中鼓起勇气去爱的，偏偏就是男主角为神着魔时的那份痴狂吧。
这里暂且不论男主角疯狂的原因——空虚也好叛逆也好，因为在同志线中这不是重要的。
重要的是，男同学每次注视男主角时，眼里的暗恋真的很美。
《门徒》观后感(二)：以主之名震慑诸位
以主之名震慑诸位
文 调反唱唱
一个当代俄罗斯少年对《圣经》痴迷，他把宗教狂热带入了校园。这不免让人想起[苦路十四站]中为弟弟献祭的德国少女玛利亚，这两人看起来得了同样的病，都视《圣经》为唯一指令。但两人的症状却不同，玛利亚是用这些严酷的教条来约束自己，顶多算个愚圣。但韦尼亚明却用来约束他人，与其说他是上帝的门徒，不如说是一个善于利用权威思想控制他人的“学生”。
所以说[门徒]并不是反基督电影，没有必要仔细研究那些对于《圣经》的引用，因为宗教在片中只是作为不合时宜的意识形态的代名词，并不代表它自身。曾控制战斗民族数个世纪的宗教意识形态已经逐渐失去了信徒，它与当代俄罗斯的主流意识形态之间形成了愚昧而可笑的错位。韦尼亚明的母亲、学校领导、周围同学起初都嘲笑他的神经质。但可惜的是，“清醒”只存在了25分钟，在此之后，大家都被那些引用自《圣经》的古老戒律震慑住了。他的单身母亲开始求助于神父，学校的领导开会讨论在游泳课上穿比基尼真的是“淫邪”的吗？因为害怕受“末日的审判”，学校采纳了韦尼亚明的观点——游泳课上女生只能穿连体泳衣，韦尼亚明和他的《圣经》取得了第一次胜利。
[苦路十四站]中玛丽亚的狂热来自于她那奉行原教旨主义的家庭，韦尼亚明变得疯狂的成因却没有解释，不过这缺失的前史并不是重点。当这个男孩在黑板上为自己画上一道圣光，他象征性的给格里沙洒圣水以及接受门徒时，这一系列行为足以说明，因为与上帝站在一起，因为深信这个古老却依旧可以拿出来“吓唬人”的意识形态，韦尼亚明非常享受那种与众不同的感觉。
为了当上“救世主”，韦尼亚明选了一个渴望被“拯救”的残疾男孩格里沙作为自己的追随者。这个可怜的男孩比常人更轻易“攻陷”，因为他是个弱者，经常被班里人欺负，无人可交心，一旦韦尼亚明与他接近，他便发了疯的对韦尼亚明的话深信不疑，他以为韦尼亚明口中的上帝可以让他的腿恢复正常。片中有这么一段，老师伊琳娜里沃夫娜在路上偶遇坐摩托车不戴头盔的格里沙，她提醒格里沙一定要注意安全戴头盔。 “头盔”在片中有着双重意味，一方面格里沙最后的结局是被韦尼亚明砸中脑袋而死，另外“不戴头盔”也暗示格里沙对他人的蛊惑没有防卫意识，很容易被洗脑。
但韦尼亚明在高举《圣经》愚众的道路上越走越远时，出现了一个绊脚石。生物课老师伊琳娜里沃夫娜代表的是另一种意识形态——科学。她在课上用胡萝卜模拟男性生殖器教学生使用避孕套，这激怒了暴躁的韦尼亚明，在课堂上他脱光了所有衣服反对避孕。在上达尔文进化论一课时，韦尼亚明再次大闹课堂，伊琳娜里沃夫娜直接用科学怼上帝创世说。这一次，韦尼亚明无话可说，他开始正视眼前这个敌人。伊琳娜里沃夫娜与韦尼亚明的矛盾一步步升级，为了彻底摧毁韦尼亚明的那一套诡辩，伊琳娜里沃夫娜开始日夜研究《圣经》。在后几次的对抗中，她不再用韦尼亚明蔑视的科学怼他，而是同样引用《圣经》的话来对抗韦尼亚明。为何同一套体系，可以供两个人使用来对抗彼此，这也正说明了罪不在宗教本身。
但最终伊琳娜里沃夫娜输了，究其原因不是韦尼亚明与他的《圣经》太过于强大，而在于那些不分青红皂白的“群盲”。当韦尼亚明自己做了一个十字架钉在教室的墙上时，教师们居然对着钉歪的十字架画着十字。正是这群人，他们默默的站在韦尼亚明身边，选择相信他的胡言乱语，彻底打败了唯一一个清醒者。
在发狂少年的背后，无意识的盲动更为瘆人。这里的宗教可以换做任何一种意识形态，可以是[意志的胜利]中的法西斯，也可以是[爱的曝光]里的邪教。当人们因害怕无知与无助而不得不寻求一种精神寄托时，它为人类承诺伟大光明的未来，而当它变得暴戾、无理性甚至残酷时，人们只会毫不费力的盲从。
本文刊于《看电影周刊》，转载请务必说明
《门徒》观后感(三)：20170510
/ 片中洗脑的过程 观影者都参与其中 对于不信上帝的人来说 也许会是一种折磨 观片过程感觉到亦正亦邪的气息 猎奇有意思 / 片中说剧中一众人被男主洗脑 但片子拍出来的感觉 是大家并不是很懂男主在装什么逼 更像是被他的气势折服 也想加入如此的高级非主流俱乐部 由此来看 不知想拍的是宗教在不同时代下的地位 还是异教徒的成长录 / 男主一意孤行的样子 让我有些后怕 是否坚持自我的样子 在别人眼中正如一个异教徒一般 但仔细想时 其中最大的差别 我以为是对他人的尊重与正/负面影响 不干涉他人 是表达自我的前提 反击当然是另一回事 / 结尾处女老师的突变不知道是何用意 只需反驳男主几个观点 让男主表现出无力反驳恼羞成怒的样子 让观者明白男主的片面与无知 就完成了人设的使命 但女老师在结局处 突然在无观众下自导自演起来 私以为很形式，无意义 /
《门徒》观后感(四)：道貌岸然的是你。
看完电影，就想直接“骂娘”，这电影剧情是“有病”吧，细想发现自己竟被带入电影里了。这电影最直观的看法就是怪诞吧，感觉电影里的人都“不正常”，唯一“正常”点的女老师也慢慢被逼疯 ，一个信教的人杀了人，骗了人，面对教义的反驳只能采用胡编乱造……这种举世混浊，为我独清的想法不仅仅是年轻的躁动和对宗教的信仰，更觉得是宗教的极端分子，而讽刺的是，周围的人却在维护他。
故事嘎然而止，猝不及防啊，却又刚刚好，最后女主角竟然听到了死去的人话，返回去继续“大吵大闹”，以后她会怎样哪？学校死了人，学校里的老师会怎样哪？杀了他唯一的信徒，故事里那个疯子会怎样哪？
《门徒》观后感(五)：他真的还只是个孩子吗？
影片不一定有很好的观影感受 但它是一部让人深思的电影 一个青春期的孩子 从不愿意游泳 用宗教来反抗 获利后（全班不许穿比基尼） 那难以遏制不断膨胀的野心 他可以用宗教反抗妈妈 威胁和拯救他打着三份工的妈妈 反对女老师性教育 从而获得少女的崇拜，给残疾同学治腿 收获自己第一个门徒 反对 进化论 表演猴子大闹课堂 换来的只是校方对老师的一次又一次批评 最后。。。 这一切都是在校方息事宁人不作为的纵容 挺讽刺的这个故事要分析能从好几个层面分析 一是校方冷漠 政府的讽刺 二是宗教的洗脑和人心 我最感兴趣的点确实 一个人那一步步怎么走到自己 都相信自己是神 进一步发展推翻圣经 自封就是邪教领袖的过程 再发展下去可能就开始反人类了
2017 6 12
《门徒》观后感(六)：对极端狂热者的反思
《门徒》是一部非常舞台化的电影，这个特点来自于它改编自同名话剧。而导演谢列布尼科夫保留这种戏剧张力惯有的激烈独白与对峙，通过一个个长镜头的拼接，渲染出整个影片的议题---对狂热者的论证及反思。高速发展的故事，使悲剧降临时观众仍旧处于旁观者的冷漠角度，使之显得更加戏谑。
宗教信仰者---尤仞
何以成为狂热分子，很多来自于无法和现实妥协，急于改变的破败的自我。它如同一个不稳定的化学基一般，渴望与任何它碰到的东西结合。它无法单独生存，非得全心全意依附于某种力量。而投身于宗教，恐怕是摆脱现状最快或最便捷的渠道之一。然而宗教在吸取门徒时并不会做前期人格筛选，这一“弊端”造就了犯罪者最后的归宿。宗教对犯罪者“大爱”的宽容以至于罪犯在宣泄其畸零性格上找到了合理、合法甚至是神圣的平台。
尤仞就是这样一个偏激的宗教狂热分子。影片中他大段的引用《圣经》中充斥暴力说的章节来鼓吹暴力，挑衅他人及标榜自己，最终又以极端的方式杀死不“忠诚”的信徒。他借宗教之名释放暴力激情，以“净化”灵魂之说逃避自我。意识形态的偏差使他将《圣经》作为尘世之剑捍卫自己。他所忠诚的，是他发现破败的自己后用狂热伪装的完整人格，而非信仰本身。他在和东正教神父辩论的时候，甚至不知道东正教的组成，更无从参透真正的教义。他偏取圣经中对自我有利的教条，坚称因信称义，由此指责东正教，这种做派恰巧也是现实中东正教对新教的批评。
导演谢列布尼科夫认为尤仞对生命中的痛苦产生了狂热的激情，而这种狂热的忠实却只是信仰的表象。在尤仞向他的“父”请求力量时，十字架上的男子未作出半点回应。导演用这一幕呼应了母亲对尤仞的定义：“他对上帝根本不感兴趣，而他的毛病都是因为‘吸了毒’。这‘毒品’的名类就是唯有《圣经》。”
我们的时代虽是无神的时代，却不是无信仰的时代。谢列布尼科夫借尤仞的形象，表达的是对信仰的反思，对狂热分子的批判。他指的是极端人格中一种荒谬的信仰方式。
无神论者---伊琳娜
无神论者同样也是一种宗教人格。她把无神论当做一种新宗教来膜拜。诚如勒南所说：“等到全世界都不再信仰上帝的那一天，无神论者就会是世界上最可怜的人。”
伊琳娜的信仰同尤仞一样是狂热且固执的。她从未试图理解，更无法控制因尤仞的狂热所制造出来的混乱现状。她在同性恋问题上与尤仞争论，同样借助了《圣经》的引言，企图说服忠实信徒，证明科学论观点。她偏执于毫不妥协，从而无法用理性引导一个狂热者。她在《圣经》中所获取的同样是为自己所需的部分，通过断章取义的理解证明自我主张。于是她所做的只是让自己走向另一边的极端而已。
他们都是学校这个群体当中的边缘人，站在极端天平的两边。伊琳娜正科学之名却借宗教忠实信徒般的狂热态度。如布克哈特所说：“信仰强烈的宗教对异己的态度往往是藐视，摧毁，顶多也就是可怜。”这三种情绪谢列布尼科夫都很好的投射到了伊琳娜的身上。她鄙视校长对她前卫教学的指正，称他们无知；企图用《圣经》以眼还眼的摧毁尤仞对同性恋的仇恨说；而对情人的控诉却是不肯妥协所表达的无奈与冷漠。在谢列布尼科夫镜头语言里，伊琳娜同样是彻头彻尾的极端主义者，站在信仰与理性之外。
漠不关心者---群像
宗教狂热者的对立面不是狂热的无神论者，而是对上帝及信仰毫不在意的温和的冷漠者。他们对上帝是否存在并不关心。他们是一群务实主义者，既接受信仰又可以忽视信仰。
学校中的旁人便是这样一群漠不关心者，他们冷漠的态度构成了社会群像。他们不发声，放任多于约束。只有影响自身时，他们才会出来行使责权。他们无形中成为了这场悲剧的推动者和击鼓人。影片结尾，忠实的宗教信徒背弃了《圣经》教义，而坚定的无神论者却将自己钉在了放有十字架教室的地板上，做出了最虔诚的行为。但冷漠的人依然如此。他们的对立面是极端的狂热，而狂热者的身份却是具有互相取代性的。这也成为了整个影片最具讽刺的一幕。
谢列布尼科夫通过《门徒》所探讨的是狂热者对信仰的误区，它看似是一部反宗教电影，实则是反极端反狂热。他理性的将狂热分子的状态以对立面的形式展现给观众，用冷漠群像进行反衬，同时又在故事中掺杂对时下问题的隐喻性探讨。影片大量引用《圣经》章节。谢列布尼科夫均在画面中进行详细标注，以此诱导观众查找原著，劝诫信仰者警惕信仰的反噬。
《门徒》观后感(七)：為神著魔的少年
俄羅斯電影其實優品諸多。當極端行為只會給周遭帶來災難，當聖經成了傷害別人的利劍，失序的荒謬歪理卻成功洗腦所有正常人。
本片男主角正是一個青春期盲從「真理」，而處處惹禍的麻煩少年，自稱仰賴那本書的旨意行事，缺伴隨著詭異的bgm對同性伴侶的攻擊、對青春期的抵觸、對長輩的逆反，全因那本神盾庇護；愛和信賴都不被需要，這個妙語連珠的少年，聽著天上的搖滾，將學校攪為地獄。最可憐的可能就是生物老師，最為該片唯一最正常的一個人卻被外界所質疑、所不信任、所傷害。
手持拍攝居多，以及多個自然光長鏡頭以及佈景配色蠻精妙的，推薦那首燃翻的配樂《god is god》，很諷刺的旋律很正統的歌詞。本片適合正值叛逆期的年輕人觀賞。
《门徒》观后感(八)：拍出这么又污又深刻的青春片，战斗民族果然不一般
首发于微信公众号：[流量君]，ID：dotammm
青春片大家看的应该都不少。还有人总结出了其中的套路，先上一段Freestyle~
美国青春有三宝，派对、比赛、啪啪好；
英国青春有三宝，嗑药、打架、基情妙；
国产青春有三宝，撕逼、高考、堕胎早。
《门徒》观后感(九)：他为神着魔，还是妄用信仰？
彻底的无神论者，无论如何，毕竟是站在到达彻底信仰的最高一级台阶，而冷漠的人没有任何信仰，只有愚蠢和恐惧……——陀思妥耶夫斯基《鬼》 男主角并不是一开始就信仰宗教的。电影一开始，母亲在回家后对他进行了一顿劈头盖脸的数落，然后询问他为何不愿上游泳课。男主角起初没有给出明确的答案，只想让母亲以“控制不住勃起”这一生理原因回复老师，以此蒙混过关。只是在母亲毫不妥协的逼问下，一句略微带点怒气的反语——“宗教原因”——才从他口中说出。
这个理由好像并不是深思熟虑的结果，而是为了结束这段冗长的唠叨才突然在男主角的头脑中冒出来。这样我们也就理解了为何母亲在刚听见这个回答后嘴角流露出的冷笑，“你哪来的什么信仰”“这太离谱了，鬼才信呢”，这说明所谓“信仰”在男主角身上其实没有见着任何苗头。
看来，“信仰”只是男主角在紧急时刻抓在手上的一根稻草，是他用来反抗母亲以及整个社会加诸他身上约束的最强大有力的武器。就像一个谎言的开始，其实已经埋下了无数其他需要被圆说的谎；“信仰”这个稻草既然已经拿在男主角的手上，他就需要将其持至电影结束。
因而，这部电影丝毫不是在赞颂一个信仰得道的年轻人如何通过《圣经》中的话语揭露现代社会的伪善，而是在探讨信仰如何被利用（甚至歪曲）以致成为反抗整个社会的武器。
《圣经》的教义，人们是没有能力反对的。男主角充分利用了这个漏洞：通过对《圣经》文本逐章逐句的摘引，他能够做自己想做的任何事。他不必穿泳衣下水游泳，因为这亵渎了《圣经》，他在性教育课上捣乱，因为这同样亵渎《圣经》……因而，他若要做（或不做）任何会遭受别人反对的事，他总能从《圣经》这个无所不包的文本中找到理由。
就像无论非基督徒想要用什么理由来反驳一位基督徒的信仰，这位基督徒总能从《圣经》中找到理由来回应前者的怀疑。因为自身完备的逻辑体系，《圣经》能够自洽地解释关诸这个世界的方方面面。
“信仰”所给予男主角强大的精神力量，使得他能够反抗一切。他与创造这个世界的上帝站在一起，他有责任对世间漠视基督教义的凡人提出指控，用自己的实际行动来反对这个已然遗忘上帝的世俗世界。但也可能，他想得并没有这般深入，《圣经》给予他的只是宣泄青春怒火、反抗这个堕落世界的借口。他并没有什么改变人们信念的想法，以让他们忠实于上帝。他只是觉得这样很好玩，能让自己无聊的生活添上几笔亮色。
如果说整部电影真的有批判极权社会的寓意，那也只是在此显现了出来。盲目的信仰带来了唯我独尊的窘境，男主角通过引用《圣经》驳倒了所有人，让他们对习以为常的社会规则产生了怀疑。唯有生物老师除外，她是唯一敢正面挑战男主角权威的人。但最后，她失败了，不仅失去了教职，也失去了贞洁（被指控勾引男主角）。整部电影的意图也在此暴露出来，没有人能逃过极权主义精密又高效运转的齿轮，不然只会死于它的冷漠中。
需要指出的是《门徒》在文本与影像上的割裂。整部电影只具有文本上的价值，也即整个故事可以简单被转述为文字同样获得它想要表达的意思。那些精致、美妙的摄影画面如同软肋，不仅没有为整部电影助益（确实让观赏更加具有可看性），反而造成与文本的割裂。
当我们获悉《门徒》其实是改编自某个舞台剧，这个问题也就可以被理解。因为舞台可以呈现一个失真的概念化世界，而电影首先建立在真实的空间环境中。导演基里尔·谢列布连尼科夫强行借用了一个“先行”的批判概念，然后再用华丽的影像对它进行包装。因而，观看不再有可能性，被引至死胡同。整部电影的观看就是一种暴露意图的过程，同时也是向观众揭开骗局的过程，这让人恶心。
《门徒》观后感(十)：门徒
它是一部让人深思的电影 一个青春期的孩子 从不愿意游泳 用宗教来反抗 获利后（全班不许穿比基尼） 那难以遏制不断膨胀的野心 他可以用宗教反抗妈妈 威胁和拯救他打着三份工的妈妈 反对女老师性教育 从而获得少女的崇拜，给残疾同学治腿 收获自己第一个门徒 反对 进化论 表演猴子大闹课堂 换来的只是校方对老师的一次又一次批评 最后。。。 这一切都是在校方息事宁人不作为的纵容 挺讽刺的这个故事要分析能从好几个层面分析 一是校方冷漠 政府的讽刺 二是宗教的洗脑和人心 我最感兴趣的点确实 一个人那一步步怎么走到自己 都相信自己是神 进一步发展推翻圣经 自封就是邪教领袖的过程 再发展下去可能就开始反人类