《中国好人》是一本由刀尔登著作，山西人民出版社出版的平装图书，本书定价：25.00，页数：196，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
一本历史随笔集，从惊喜到惊叹的阅读过程，优点很明显词汇精纯、知识广博、剑走偏锋、底蕴深厚、没有费笔。
作者涉猎极广，胸有博文和韬略，经过提炼，形成自己的语言体系，因而其用词方法虽不常见却很独特，自成体系；大概作者有多年记者经历，用句亦是精炼，读来实在是畅快；同时作者的历史功底非常深厚，短短的文章，涉及到的知识背景皆信手拈来。想起另一位博闻大家，阿城，私心觉得，刀尔登更胜一筹。
这一小段且作吹毛求疵用，作为一本随笔集，大抵是作者的专栏文章的合集，只能说大部分文章都非常漂亮，有看过一种说法，专栏作家好比妓女，有性欲的时候自然赚了钱也伺候好了也爽到了，不过没有性欲时却还是要交差的，还好，刀尔登是个时时高潮的作家，我们才能看到这么多精彩文章。另一方面许是我自己要求太过，总希望作者在自己的文章中完成太多事情，包括替我们想好怎么办，不过哪有那么容易，中国人挣扎龃龉几千年，岂是朝夕之间能解决的呢。
说回本书，主题沿用作者自己的一句话“事不宜以是非论者，十居七八；人不可以善恶论者，十居八九”，作者通过评史的方式，展示一个个个体小人在泛道德主义的框架下内心的冲突和挣扎。所谓道德，在历史中大部分时候的面貌是”礼“，自周朝开始初露头角，到孔子明确提出，再到宋时程朱，则进一步厘清，形成明确的标准和体系。过去两千年，法的力量一直薄弱，人与人之间更多是靠礼，互相约束，对一个人的厘定也是粗暴的二元论，好人，亦或坏人，可是，何为好？何为坏？何为是？何为非？何为善？何为恶？礼其实一直在变化，礼却一直以超出一般水平的标准约束着这些士大夫们，而在这样的评价体系下，所有的社会问题都归结到一两个人的道德问题，而对于那些不合乎礼法的人，世人将大加挞伐、笔墨诛之。
作者从多个角度来说明礼与礼的冲突、礼与非礼的界定、礼的变化，礼的判定，从中也可看到，那些名留史册的人，为何是现在呈现的模样，其理想与行动与内心的耻之间的是否也有挣扎。比如被祖训大义、天下苍生绑架的皇帝，用破罐子破摔、极致的自我欢娱去对抗，是使命重要还是自我实现重要？比如守城粮绝的将领杀妾分食，是天下还是家人重要？比如世代歌颂的酷吏，铁面无私、清廉、扶贫弱、杀豪强，但是他们真的秉法吗？他们是不是在暗暗窥伺上意呢？诗才盛、不好色的严嵩，为何现在变成了过街的老鼠？后世的私心舆论实可诛心！比如文起八代之衰的韩愈，其对礼法的过分标榜反噬同侪对他的评价；比如历四朝十一主的冯道真的是奸佞小人么？拨开后世的评价，我们才能真的了解这一个个肉身的人。
其实被道德绑架和审判并非只是古人事，我们现在大部分内心的冲突和挣扎，不也正是来自于此吗？抓大老虎的时候，总要提到其情妇的勾当，似乎不提及此无法证实这个贪污千万的官员是个十足的坏人，娱乐圈的炮王、求锤得锤的薛，似乎都在道德的审判面前崩塌了，再说到去年的罗笑笑，大家的情感狂潮裹挟着道德的匕首让一个普通的父亲，在承担女儿的死亡后，还需要对公众致歉，在法制不健全的年代，我们每个人都是道德警察，我们的眼睛和嘴还有敲键盘的手都是枪，肆意射击。
《中国好人》读后感(二)：也来说说吃狗肉
狗, 是人类最好的朋友. 所以, 吃狗肉, 现在成了一种被讨伐的恶行, 不过, 多数人也只是口头上嚷嚷, 表示下义愤, 以清白自己. 到了有香喷喷的狗肉可吃的时候, 也没见有多少犹豫.
认识的人当中, 有一些吃素的, 有时会论起这吃荤的话题来, 吃素的和吃荤的在一起, 什么动物都可以, 或者什么动物都坚决不能吃, 这两种极端一点的态度, 倒不大有, 最经常出现的, 倒是在动物中又划分出"可吃"和"不可吃"两类成分来. 比如, 鸡鸭, 猪, 是可以吃的, 狗, 多数都觉得不应该吃. 反驳的就要问, 划分的理由是什么, 爱动物, 就要一视同仁, 准吃这个不准吃那个, 没道理.
被反驳的回答的理由, 有几种. 一是有灵性的不能吃, 比如狗, 猫, 而猪鸡鸭, 是完全可以吃的, 牛羊呢？ 和普通人的餐桌隔得稍有点远, 有人认为应归在有灵性之类, 有人认为应归在无灵性之类. 不过据我知道的, 鸡也是有灵性的, 小时候我见过一只凶狠的大公鸡, 在临宰之时, 紧闭双眼, 默不作声, 让我感慨不已, 从此不敢亲自拿刀杀鸡. 二是, 饲养的可以吃, 不是饲养的不能吃, 因为人养鸡养猪, 就是用来改善人类体质和饮食质量的, 不吃岂不枉费了亿万年前人类祖先们的一番苦心和智慧. 但狗在不在被饲养之类, 也有争议. 尤其是, 现在, 北方我不了解, 南方的情形, 有一种过年流行吃狗肉的趋势, 有需要就有生产力, 所以也形成了一种狗的饲养业, 每年秋冬时, 养一群狗, 待到春节, 狗也肥了, 牵菜市场去卖, 整条整条卖活的, 生意也好得很.
那么狗有没有灵性呢？
先扯远点, 乡下人家经常养狗, 而且, 往往一养可能就是好几条, 但从来没有养猫的. 我想, 乡下人之所以选择养狗, 而不选择养猫, 原因无非是: 一, 养狗可以防盗, 而猫不能; 二,养狗可以吃肉, 但猫肉是不大有人吃的.
意思就是, 狗比猫好太多, 活的时候可以帮人看门看家, 但很别扭的是, 我们无论去哪里, 对别人家的看门狗, 从来都是很痛恨的, 老远就冲人凶狠地叫, 但一转头, 看到自家的狗在很忠诚地看着门, 又觉得心里安然.
狗死了的时候呢？ 也比猫好, 中国很多地方都有吃狗肉的习惯. 据说因此有些西方人, 极度愤怒, 拿狗权和人权来说事, 要干涉中国内政. 不过人权干涉不了, 狗权也干涉无效.
关于吃狗肉, 我有个很不好的记忆. 我小时候, 最多的时候同时养过两条狗, 具体例子就不举了, 反正是, 我和我养的狗, 感情很好. 但是有一天, 狗被外地来的人药死了一条, 当时那个愤怒呀! 我追着那群人骂了很久. 当然, 难过之余, 狗肉还是不能浪费的, 所以左邻右舍一起来吃狗肉.
吃狗肉和吃猪肉鸡肉之类呀不同, 不让把啃剩的狗骨头随地上扔, 大人们会把狗骨头堆一起, 再用张报纸包起来, 抱到外面的空地上, 挖个坑, 埋了. 据大人们的理由是, 狗这种动物比较"哈", 就是蠢, 还有点点狗心狗肺的意思, 其他的动物, 比如鸡鸭呀, 是不食同类的骨头的, 猪也一样, 把猪肉猪骨头倒到猪吃食的盆子里, 猪也会表示抗议, 坚决不吃的. 但狗多数时候不一样, 同伴的骨头, 它照样会吃.
中国乡下人, 受教育不多, 但有时却能天生般地具有某些朴素的情感. 比如觉得同类吃同类的肉是不好的, 所以就不让狗吃狗的骨头, 虽然狗自己不自觉, 但人要帮它避免这样的悲剧.
到这里, 狗有没有灵性的争论, 就更加扑朔迷离了.
不过, 说到底, 这些和这本<中国好人>的书, 无关.
这本书里, 第一篇讲了狗, 但那里说的"狗", 不是你喜欢的或者你不喜欢的那种"狗", 或者简单一点说, 和你认识的那种"狗",包括和我上面说的狗, 都毫无关系. 你非要自作多情的话, 也只能检讨你自己, 和文章没关系. 尤其更不要因为后记写的是猫, 狗的拥趸和猫的拥趸, 为此来一场口水战.
猫狗之争, 是我见过的关于这本书的评论当中, 令我很始料不及的, 真有点大跌眼镜.
不过我还见过一种更惊异的评论, 因为文章中提到了吃狗肉, 于是有一批动物保护主义者, 前去抗议. 令我陡然惊觉, 写文章是一件好痛苦的事情. 今生千万别著书.
至于还有一种蛆虫, 我就不说了.
《中国好人》读后感(三)：小谈作者刀尔登（转）
“刀尔登”，以及“三七”，都是邱小刚行走江湖的名号。“事不宜以是非论者，十居七八，人不可以善恶论者，十居八九。”既如此，书名唤作《中国好人》，有些虚晃一枪的意思。刀尔登解析了数十位历史人物，以及其背后的文化背景，冷静客观行文，时有洞见，警句妙语叠出。他说，“落后就要挨打，先进就要挨骂”；他判定，“汉虽覆秦而实继秦”，又说，“中国的帝制起于秦始皇，成于汉武帝，谓之秦三世，亦无不可”；他在分析了古代文臣言行不一后，有此妙论，“原来早在那时，诗歌，在许多人那里，已是对日常生活的救赎，如洗手的水”……刀尔登读史作文，显然不仅仅是指向历史，也有当下的意义。当然，他运用了春秋笔法，读者自可调动生活经验来体悟。比如《名教罪人》成书的过程，就让我看出了几十年前的运动的影子，再比如下面一句话，“道德下降的第一个迹象，就是不关心事实……便在今天，辨别真相，也是累人的事。容易的办法，还是把自己从这一负担解脱，让别人来告诉我谁是‘坏人’，我只负责吃掉他”——我总疑心，刀尔登是在做网络暴民考。刀尔登说，“宋人话痨最多，记述成风”——这大约缘于印刷术的改进，让人们表达的愿望和能力有了一个出口，犹如现在网络的出现，博客满天飞，人人都成了作家；刀尔登说，“按我们的常识，被人倾注以全部心血，是很不舒服的事”——这话让我瞬间窃喜，为自己教子偷懒减压不少；刀尔登说，“修身齐家为先，治国平天下为后。没有一种借口可以使人问心无愧地抛亲弃友”——是啊，就比如我们只顾徜徉于路遥的文字，哪里想得到其妻女当年的感受？其字里行间，当饱含了妻女的血泪。刀尔登为读者提供了许多新鲜的思路，一定意义上，也是说出了事实的一面……
中国好人的读后感，来自当当网的网友：记得在报纸上看到王蒙老师呼吁,大家要读一点难读的书.作者刀尔登在<<财经>>上写专栏,我读了他的文章,之后他写的东西被我列入了难读的书的行列.看<<中国好人>>才知道的自己的古文底子有多差.书以历史的人物为切入点,纵向解析历史,识见敏锐,而且作者对历史烂熟于心,什么小事都随手拈来.语言也颇具古文的韵味,但这样的文章就是像手工考究的皇家菜,不同于快餐,如果静下心来,细细品位,回味无穷,同时也对作者佩服不已!!但里面又有很多幽默的地方,我特摘了两则与大家分享:<<家有小学生>>前几天我看到他写的作文,叫<<国庆游记>>,里面有大量的溢美之词,无论是对路旁的风光,还是对他自己的幸福感.而他描写的那个地方,我简直就没去过.他洋洋洒洒地写:"拐过去我就看见了大瀑布,真是飞流直下三千尺,疑是银河落九天啊!"我也看见过那个所谓的"瀑布",比我高一头,用来淋浴倒正好.而语文老师在这一行浓圈密点,批云:"贴切!"我还能说什么？随他"直下三千尺"去吧.<<放纵的权利--夏姬>>历史爱好者喜欢的一个题目,是"你最愿意生活在哪个时代".对这个问题的回答,取决于自己在想象中的身份.要是想当皇帝,清朝最适合你;要是做农民,哪个朝代都差不多.文人喜欢宋朝,士兵怀念晚唐或五代.如果想当宦官呢？这不太像个好志愿,不过,万一真有人心怀这样的抱负,我建议他回到明朝……
《中国好人》读后感(四)：[转发] 和菜头: 读《中国好人》
刀尔登本名邱小刚，考河北省文科第一进入北大的时候，用的是这个名字。后来又叫三七，用这个名字混迹于中青论坛的青年话题。再后来干脆从石家庄的省报辞职出来，写字为生，这时候在报纸上经常看到的名字就是刀尔登。自从图雅隐退，三七就被称为海内外中文论坛第一才子，这样的情形已经很多年了。现在三七变成了刀尔登，出了一本书，叫做《刀尔登读史---中国好人》。
凡读过刀尔登文字的人，都会承认他的中文功底扎实，四十年下来马步极稳。一部分人会一见倾心，从此终生都做了他的粉丝。也有一部分不顾而去，因为分明感觉到了某种来自文字上的威压，觉得自己的文字很寒碜。有人一见倾心，就可以知道刀尔登的中文有所传承，符合他们自小形成的中文审美。有人倍感威压，那是因为这种文字属于过去的趣味，和今人的喜好并不一致。
我的评判标准又有不同，只看文本阅读时的流利程度。当刀尔登还叫三七的时候，他的文字虽然百转千回，但落脚处极干脆利索，富有中文传统的简洁之美。当刀尔登成为刀尔登的时候，一派名士风度，文字读起来就涩滞了许多，我读起来极为吃力，和看沈宏非专栏的感觉一样。这种中文当然也美，不过是民国时代的那种美法。在今天接续传承固然重要，但是沉溺于其中，即便能精气神完全贯通一致，终究也是失去了时间的坐标，变成死了的文字。
刀尔登有名士风度，却无法在文字里看出性欲来，又是一桩很奇怪的事情。力必多一去，文字就不食人间烟火，怎么读都觉得隔膜。又是摆弄历史，更显得冷冰冰了无生趣。其他人读了或许会觉得高山仰止，但是我更喜欢他当年在论坛上随手写的那些文字。下面是他在书里的一篇文字《家有小学生》，只有最后一句我觉得看得出一点昔日的影子。当然，我也相信，依然会有许多人看过这篇文章之后又心生仰慕，觉得惊为天人。
家有小学生
文/刀尔登
我家的三年级小学生下课回来，眉飞色舞地报告：“今天我们班选三好学生，有三个人选我哩。”
我心里想这样的傻瓜全国也不过四五个，居然有三个和你同班，也是一奇。但嘴里还是说：“好小子！这儿是四块钱，一块钱是给你的，三块钱是给他们的。”
恰好一个朋友在我家做客，看到这个情景，脸一下子就绿了。儿子又拿出一张考试卷，挣到两块钱。朋友的眼睛鼓了出来。然后儿子下楼去玩，走时带上垃圾袋，又赚了五角钱。这时，我的朋友已经快昏过去了。等小学生一离开，他喘出一口气，语无伦次地说：“你还不如把他送到孤儿院去。”
我们就这个问题讨论了一会儿。我承认我的教育方针未必得当，不过，我也不能接受他的办法。他的女儿是严格按照各种规范、守则、礼仪培养出来的，是远近闻名的小君子。有一次我到他家，小姑娘送上一盘水果，说：“先生吃大的，园园吃小的。”我心里说：“哦，这个小伪君子。”
我也研究过新版的《小学生日常行为规范》和《小学生守则》。那里面的内容真的很好，很全面。有些条目，如“不吸烟，不喝酒，不赌博，远离毒品”，我本来就没想起来，幸亏阅读了《规范》，才加到对儿子的教育内容中去。
有些条目我知道怎么实现，如“不逃学”，我可以用罚款的办法来促使他遵守；有些条目，会有别人用罚款的办法来促使他遵守，如“不在建筑物和文物古迹上涂抹刻画”。经过朋友的劝说，现在我承认罚款不是好办法，应该讲道理，如有一条是“在公共场所不拥挤，礼让他人”，对此我应该告诉他：“你想被踩死吗？”这是非常有说服力的。
但确实有些事我不知道该怎么办。如《小学生日常行为规范》里面的“关心父母身体健康”，合乎古训，我非常希望儿子能做到，可怎么实现呢？我给他看过《二十四孝图》，他对鲤鱼跃出的故事有些兴趣，却说别的人物“变态”，我该怎么讲解？我的妻子感冒了，吃早饭时连打了四个喷嚏，儿子顿时乐不可支，我该批评他吗？
而父母最大的难处，任何《守则》或《规范》里面都没写。我们，与许多父母一样，既希望孩子能是个好人，又希望他有好的前程。也就是说，既希望他是个正直的人，又希望他在社会中成功。而以现在的情形，或可以预见的将来看，这多少有些矛盾。
上个月，儿子要我们“买荔枝，多多的”。他一向不喜欢荔枝，我和妻子自然要问是怎么回事。原来，他的班主任要过生日，而几天前，她曾偶尔谈到最喜欢的水果是荔枝。我非常不喜欢让孩子做这种事，老师过生日而学生讨好，这种事让我厌恶。但我们应该怎么指导他？
与此相类的事，以后还会有很多。成年人懂得分寸，懂得哪些事需要固守，哪些事可以通融，既可不失原则，也能保持人际关系的润滑，而孩子不可能理解这些。他一直不喜欢这位班主任，但我们并不能因此就要他什么也不送，那样直则直矣，危亦在其中也。我只好建议：“估计你的班主任会收到大量的荔枝，所以，你也许该送点别的，比如……一盒庆大霉素？”这个主意没被采纳，最后他按照母亲的建议，送了一张卡片。
既不想让他长成个骗子，又不想让他成为与别人格格不入的“狷”者。《老子》里面讲的“方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀”，那是非常好的境界。不过但凡写进《老子》的，那肯定是做不到的事，何况对一个孩子！
我觉得他学到了好多虚伪的东西，却不知如何纠正。纠正而不趋于另一端，是很难的事。我不反对儿子学一点虚伪之术，不过我想，对此他将来也许会有非常多的机会。上小学三年级的时候，还是先学诚实比较好。
前几天我看到他写的作文，叫《国庆游记》，里面有大量的溢美之词，无论是对路旁的风光，还是对他自己的幸福感。而他描写的那个地方，我简直就没去过。他洋洋洒洒地写：“拐过去我就看见了大瀑布，真是‘飞流直下三千尺，疑是银河落九天’啊！”我也看见过那个所谓的“瀑布”，比我高一头，用来淋浴倒正好。而语文老师在这一行浓圈密点，批云：“贴切！”我还能说什么？随他“直下三千尺”去吧。
我承认我的一些教育办法也不怎么样，但我有时“反着干”的理由只是想让孩子知道，除了正规的教育，世界上还有各种见解、各种行为。也许这给三年级小学生出了太多的难题，所以我已经着手纠正自己，比如我不再给他“工资”和“奖金”。而对他已经积攒起来的过多的资金，也开始陆续清理：我和他打扑克，把他的钱一点点赢回来。
《中国好人》读后感(五)：积淀少的人看着会费劲但想看下去
因为刘瑜书里提到了刀尔登（这名字刚开始不敢念都），所以搜索了一些先下载试读来看，这本因为看到目录觉得“熟人”更多所以先弄来电子本，然后就发现，原以为自己的历史知识还算丰富，其实真是白水一杯。不！是空杯子里基本没水！
历史背景知识积淀少的孩子看下去我觉得是会费劲些，但依然可以看下去，每句话都要琢磨的看。
作者的积淀实在深厚的可以，博古通今，脑子还不落俗套，会看到他的发散思维，进而尝试找找自己能否思维发散开，但前提必须你“看懂了”，借古讽今是常见的，但作者相对很多俗人会隐晦些，针对性倒强，所以读者要是看懂了他的意思，就会有跟名师大家握手的幸福感。
总体来讲绝对是不错的书！刘瑜的推荐是靠谱的，作者的观点不用膜拜也不用瞎猜，看下去，琢磨琢磨继续看下去即可。
后补充：作者另外几本书我也准备翻一翻，目前觉得《不必读书目》和《旧山河》不错，刀尔登的书对我来讲，属于多读几本，一本多读几遍才能略微有点参透感觉的难度。
《中国好人》读后感(六)：人人都爱陶渊明
人人都爱陶渊明，因为人人心中都有一片自己的田园。
因刘瑜的赞美，结识了刀尔登，拜读了他的《中国好人》一书，文字精彩，观点独到，启发良多。
刀尔登写陶渊明的一篇《百年持此欲何成》，对以陶渊明为代表的中国隐士的隐逸行为提出与传统观念不同的看法。
在我心中，陶渊明是中国文化田园的代言人。儒家文化“达则兼济天下，穷则独善其身”，人生的这条路，一端连着朝堂“学而优则仕”；一端接着田园“安贫乐道”。陶渊明的归去来兮，深度契合了中国士大夫千百年追求的精神品格：沉凝大气、华而不奢；从容优雅，含而不露；温润雍然，卓尔不群。
刀尔登认为陶渊明是个浑然的人。借用苏轼的评价：欲仕则仕，不以求之为嫌，欲隐则隐，不以去之为高。人人都爱陶渊明，刀尔登也不例外，但是他要问陶渊明，隐逸江湖，回归田园，有所不为，他做到了；但有所为的一面呢？陶渊明做了什么？种地、看山、喝酒、写诗？陶渊明的诗千古流芳，起码为中华文化作出了贡献。那其他隐士呢？自古以来一代一代隐士，“挣脱一个网罗，却挣不脱另一个网罗，人身独立了，精神依旧徘徊在旧局中。”“从道不从君，但道在哪里？隐居求其志，但何为其志？”
东晋人说，要成名士无需才华，只要三样：常无事、痛饮酒、熟读《离骚》。刀尔登在《谁将上下而求索》一篇中写屈原，不仅有伟大的《离骚》，还写过《天问》，问天问地，问历史、问宗教，有一百多个问题。但这些问，两千年间却无人回答。刀尔登说，儒家文化没有知识上的好奇心。“用审美代替思辨，用玄想抵制实测，用善恶混淆是非”。刘瑜也曾写到，实证精神是中国文化里最缺乏根基的传统之一。中国人崇尚“意境美”，精于“整体主义”，在意境美和整体主义的感召下，大多数学问都被搞成了文学。正像无数隐士混迹在自然界中，对自然的运行，毫无体察，一点也不觉得惭愧，直到陶渊明之后两千多年才出了一位徐霞客。
刀尔登问陶渊明“百年持此欲何成”？隐居求其志，但志在哪里？人人都爱陶渊明，若人人都学他，谁来入世、谁来登堂？社会的进步谁来推动？刀尔登再问世人“谁将上下而求索”？屈原问天问地，愤而自杀。纪念屈原，面对《天问》，我们怎好意思总是赛龙舟、吃粽子？
为何我们拥有辉煌的文化遗产，却迟迟难以走进现代科学的殿堂？发现问题，咱不比别人差，而思考问题和解决问题呢？老祖宗的答案是：“天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说。”能不想便不想了，解决不了，隐逸山水田园，那里还有大片心灵慰籍呢！
现代社会已身不由己，全世界都在推着你走。陶渊明四十一岁的归去来兮已成海市蜃楼。面对纷繁复杂的世界，我们无处可隐，必须承担责任，不逃避、不退缩。人人都爱陶渊明，只要有心，不“心为形役”，心远地自偏，处处都可是田园。
《中国好人》读后感(七)：牛人的典范!
看这本书,过瘾,读王小波,读李零,他们中最漂亮的文字也都不过如此.刀尔登这书,质量齐整,篇篇都不差上下,哪一篇抽出来都是拔尖.
无疑,文字是漂亮的,语感,句式,都很诱人.
一字不可增,一字不可减.
如果说它是美文,似乎又有点儿忽略了这本书的厚度.
我们一般说美文,有青春美文,给丫头小子们看的;有大老爷们如贾平WAO的休闲文字,给入厕时消遣用的;还有那些才子们纵才使气的文字,像林黑沈宏菲一类.
而刀尔登的这些文字都并不是这样.
刀的文字,好比高手搏击,弹不虚发.唯一的遗憾是,这是像古龙小说里的那种高手,一刀封喉,杀敌是很够了,但对于看官来说,稍觉得过程有些简单.
《中国好人》读后感(八)：也谈猫与狗
小时候听奶奶讲猫与狗的故事，故事怎样说的忘记了，最后她得出结论是：猫是奸臣，狗是忠臣。这句经典论断在我小小的脑海里保存至今，虽然自我接触的为数不少的猫狗来判断，猫奸臣无疑，狗却未必忠臣，但是教化的作用是很难抹去的，这充分体现在刀尔登的《中国好人》中。
该书豪气万丈的腰封差点把人喷晕过去——“海内中文论坛，三七才气第一；中国杂文，鲁迅、王小波之后，幸好还有刀尔登。”这样的才人，我辈孤陋寡闻，现在才知道，真是一大罪过。开篇便是说狗“我为什么不喜欢狗”，后记是“猫与其他”，当中大段是喻古讽今，我的程度够不上，只够说说猫狗。
——————————
我的不喜欢狗，很多朋友都知道，……尤其不喜的是乖而顺之的狗脾气。当然，这种脾气，也是人教给的，而且教学相长，人再重新从狗身上学过来，动不动就“上怀犬马恩”，眼眶也湿。
——————————
说白了，他的不喜欢狗，是不喜欢人模狗样的脾性。当然，有文化的正义的青年或中年，不齿于谄媚和愚忠是很正常的。可是谁把谄媚和愚忠的代言权赋予了狗？还是教化的作用。我奶奶一个大字不识的家庭妇女，却知道狗之忠、猫之奸，并简洁明了地将意念传输给下下代，这就是成功的教化。三七也老早将狗性与谄媚啊愚忠啊划了等号，可见这样的意念深入人心。狗必是忠的听话的吗？姐姐家有一狗二猫，那只狗貌似一付楚楚可怜的样子，一旦遛狗前没拴住它，便撒开四蹄跑得没影，任你喊破嗓子也当作没听见，非得弄到浑身稀脏一身异味才回来。而它的忠也颇为可疑，家里有人时，它很尽责地看管着两只奸臣猫，没人的时候，一狗二猫不知在搞什么名堂，反正一打开门就是一团乱，而三只都一脸无辜地看着你，谁忠谁奸却是一团疑云。总在想，猫和狗可能有种默契，为了讨口饭吃，在人面前不过是装装样子敷衍一下，而它们的世界在人背后。人又何以知道它们在想什么。
如果一直对狗有谄媚愚忠的成见，又碰巧遇见狗在人面前象模象样地表现，这成见就一直得以持续下去。而正如有不同性格的人一样，狗也不单有一种性格。站在人的角度，有的人喜欢狗，因为其谄媚愚忠可驾驭，有的人不喜欢狗，因为其谄媚愚忠让他联想起某些谄媚愚忠的人。不谄媚不愚忠代表了一种信仰，一种正义，这正是被驾驭者的精神支柱。
最后说一个故事。一个穷书生最恶拍马者，对其妻说，等俺发达了，谁敢拍俺的马屁必不轻饶。果然，书生中举，做得一个豆官，阿谀奉承者甚众，书生被捧得如腾云驾雾，舒服之极。回到内室，其妻提醒，这不是你平素最恶之事吗？书生方如醍醐灌顶，原来被拍是如此享受的一件事啊！
《中国好人》读后感(九)：书摘
历史爱好者喜欢的一个题目，是"你最愿意生活在哪个时代"。对这个问题的回答，取决于自己在想像中的身份。要是想当皇帝，清朝最适合你；要是做农民，哪个朝代都差不多。文人喜欢宋朝，士兵怀念晚唐或五代。如果想当宦官呢？这不太像个好志愿，不过，万一真有人心怀这样的抱负，我建议他回到明朝。
在《诗经》之后，唐宋之前，中国士大夫的心中没有"爱情"这一范畴。这不是说他们不会恋爱，是说他们不知道自己感情的性质。司马迁曾很正确地说："妃匹之爱"，连威君严父也没办法制止。但对这种情感，诸子百家都无所议论。上古到中古前期，"情"、"爱"这些词都意义宽泛，我们现在所说的"爱情"，那时并没有一种词语来专门形容之。比较相近的，是"宠"、"嬖"、"惑"之类，又都不是什么好话，不知其名而强字之。虞姬的故事流传广，在《史记》中，对她和项羽的关系，用三个字来概括："常幸从。"汉武帝爱李夫人，叫做"有宠"；韩寿偷香，出于"心动"。
人人都爱陶渊明，因为他确实是个浑然的人，借用苏轼的评论，欲仕则仕，不以求之为嫌，欲隐则隐，不以去之为高。不像后代许多人，先要喧之再三，"我要隐居了"，等大家都听到，才找个地方隐起来——如藏猫猫游戏，虽说藏，还是希望被人找到的。曾经假装隐遁的李白有名句云："问余何事栖碧山，笑而不答心自闲。"李白笑什么呢？他以处为出，曲线求仕，佩服自己的精明，所以要偷笑。
从古到今，想做名士，不必有奇才，只须三样：常无事，痛饮酒，熟读《离骚》。甚至只一两样而成名士的，还真不少。很多人目为酒仙的刘伶，便是一位。他喝酒的故事有名，不用多说，他留下的文字，则有一篇《酒德颂》，统共一百八十八个字。现代人或发愤著书，写一百八十万字，连个水花也溅不起。”
正德的故事流传很多，只说他三件事。第一件是热爱旅游……第二件是爱打仗……第三件事也匪夷所思。他"南征"到扬州时，不知听了什么人的主意，下令禁止民间宰猪养猪……他的臣下显然完全无法理解这位君主的心思。杨廷和只好叹气："事之不经，名之不正，言之不顺，一至于此，自古及今，未之有也。"群臣只好继续拿大义来劝皇帝，而没有意识到皇帝恰恰是被大义和责任逼反。既然做不到尽去人欲，尽守祖训，尽合大义，索性破罐子破摔，还落得个响儿。
读包拯事，总有几个疑惑。一是他为什么鲜有朋友；二是他弹劾张方平的上疏为什么没有流传下来；三是他为什么不笑。包公的人格很了不起，是刚严峭直的典范。他从头到脚找不出一丝毛病；政治上所有言行，皆出公心；私德也修饬得一无破绽，似乎就从没有处过暗室，不曾道过中冓之言。里里外外立于不败之地。但从常识可知，人是不可能这样完美的。道德的意义，不在于"灭人欲"，而在于克制一部分欲望，使个人行为与社会相平衡。包公的心事不为人知，是否应归罪文献失传呢？宋人话痨最多，记述成风，可惜在如海的文集中，对包拯的记录，少之又少。
古代名气最大的三个直臣中，汉代的汲黯可爱，宋代的包拯可畏，明代的海瑞可叹。他曾有个五岁的女儿。有一天，海瑞见她拿块饼子在吃，问起来，是家中的仆人给她的。海瑞十分愤怒，说，你是女子，怎么可以从男仆手中拿东西吃？简直不像我的女儿。你要是能知耻而饿死，才是我的女儿。这个五岁的小女孩，哭啼起来，再不肯吃饭，七天后真的饿死了。海瑞是历史上最有名的清官，刚直激烈，终始一致。但每次有人对我说起他的好，我一边同意，一边难免要想：去对他的女儿说吧。
按朱元璋的榜令，对说谎的人、通奸者和骗子小偷的处罚都是死刑（曾有人偷卖草束，被凌迟处死）。自以为道德无瑕的人，说不定会为此欢呼呢。但你一旦认可了这种任意处置的权力，就不要再抱怨这种权力干涉到你的生活。比如，同姓结婚的，处死；私改名姓的，处死。违反官定的服式，穿"半截靴"的，处死；违反官定的发型，孩子剃"一搭头"的，阉割。你要喝酒吗？有"乡饮酒礼"，犯者打五十，甚至充军。你要听戏吗？只许演"义夫节妇，孝子贤孙，劝人为善，及欢乐太平者"，别的不但不能演，连戏本子也不能看，"敢有收藏者，全家杀了"。还有呢。民间的医生，只能称医士、医者，不能称大夫、郎中。梳头人只许称"梳篦人"，或称"整容"，不许称待诏。万一叫错了呢？"治以重罪"。又军人子弟只许演习弓马，否则便是不务正业，学唱的，割舌；下棋的，断手；踢球的，卸脚；做买卖的，充军。要是吹箫呢？"连上唇连鼻尖割了"，看你拿什么吹。除非明朝人是很特别的一种人民，否则无法想像，这样一位皇帝，这样一种统治，会得什么"民心"。
曹操年轻时喜欢的三件事，是冒险、游戏和狎侮同侪。曹操一家都是老实人，对这么个孩子，想管也管束不住……曹操的名声差，一大半是因为他不是皇帝。如果他做了皇帝，李世民就不好说他"有无君之迹"，许多人也只好闭嘴了。另一小半原因，则是他以士人的身份掌天下之柄，两边的好处都占到，而才能又高，用朱熹满怀嫉恨的话说，叫"连圣人之法都窃了"。
汉代"纯文人"中，我最喜欢与最不喜欢的，都是司马相如。他的文才，自不用说；他的性格，大有可爱之处。最有意思的是"当垆卖酒"这一出，迹近无赖，然而无赖得有风度。顺便说一句，当初他勾引卓文君，是看上了卓老太爷的家产，不过结尾圆满，历代不以为乱。汉朝人就是不好，也坏不到哪儿去，所以当时的酷吏，在后代便是清官，史、汉《佞幸传》中的人物，如活在千载之外，大可为名臣。至于学不及相如之万一，谄谀则倍之千万的人，更是后世才有的了。
冯道的挨骂，在于他历仕四朝十一主，拿丧君亡国不当一回事儿。冯道另一挨骂处，是奉使契丹，有汉奸之嫌。五代兵连祸结，黎民深被荼毒，当此之时，忠为下，仁为上。冯道慈悲为怀，活人无数，然而他的口碑居然还不如史弘肇之流的"好汉"，这只能说是老百姓做刍狗做惯了。评说人物，古人也说"大德不逾闲，小德出入可也"。问题是，什么是大，什么是小？以忠为大，则义为小；以节为上，则仁为下。在司马光、欧阳修看来，冯道所做的善事，只是"小善"——如他的廉俭，如他念诵聂夷中的《伤田家诗》来感悟李嗣源，如他劝耶律德光不事杀掠，如他救下违反买卖牛皮禁令的二十人；如武将把抢来的妇女送给他，他置之别室，访得其家送回去；及随辽北上到恒山，见到被辽兵俘掠的士女，掏钱赎出，设法送归乡里——在忠字当头的史学家眼里，大节既亏，这些小善也就无足道了。
唐代张巡，是极有名的忠臣烈士。安史之乱，张巡固守睢阳，城破被执，骂贼而死。他的故事人人皆知，不用多说。这样一位大忠臣，乱后议封赠时，居然有争论。原来张巡守城，粮草断绝，连老鼠都吃光了，士气低落。这时张巡杀死自己的妾，把她的肉分给将士吃。以此为开端，先以城中妇女为食，食尽，则食老幼，共食三万人。城破时，百姓只剩下四百余人。许多名士纷纷请求表彰张巡，这种意见终于占了上风，张巡被追赠为大都督，立祠祭祀。至于食人一节，李翰在《张巡中丞传》中说，食人是不好的，但既非本意，且"仓黄之罪轻，复兴之功重"，——食人过小，守城功大，人无完人，不要求全责备。这便是历代的主流意见。中国式的道德观是一张价值表，排在高处的，可以压过低处的，如果最高的一条不是"不得以人为手段"，那么，有太多的名义，顺手拈来，便可用来杀人。古代杀妻、食子之类的事，代不绝书。
南北之争是老话头。元明之后，这一争论本来已近平复。热闹的时候是在北宋，太祖赵匡胤前无古人，后无来者，明令不得用南人为宰相。这一离奇的政策施行了两朝，直到宋真宗时王钦若入相，才告终结。但那时分歧仍然存在，有名的寇准，便一直排挤南人。他试图压抑晏殊，理由只是晏殊是江西人；又曾在真宗面前敲边鼓，挤掉了一位南方人当状元的机会，下朝后洋洋得意地说："又为北方人争得一状元。"北宋前期，北方状元二十四人，南方状元七人，便有地域歧视的成分在，而不能据此认为那时北方人的书念得更好。
《中国好人》读后感(十)：好人？坏人？——《中国好人》读后
这本书的阅读，近日，阅读张鸣老师的博客，其中一篇名曰 《都市隐者刀尔登》的文字，引起了我的注意：刀尔登？嗯，没听说过这个人啊，何方神圣？接着往下看——
“在中国，文字写的漂亮的人不少，走时髦路线的，贫嘴，走古典路线的，掉书袋，或刚猛，或温柔，或大排比气势压人，或酥胸半露姿色撩人，但把文字写得有味耐嚼者，却如白乌鸦一样稀少——有之，刀尔登就是一个。刀尔登是个读书种子，他的文字字里行间，都透着一股书卷气，遣词用句有文气，却不过分，写人，写事，切入点与众不同，见好就收，给自己留着余味，读者留着余地，读完了，非想想不可，读他的文字，令人想起一个字：“品”。他的文字，不是屠门大嚼的货色，而是功夫茶，坐下来慢慢小口细品，期间，如果频繁地接手机，处理公务，那还是别读为妙。”
乖乖，这个评价好像在我的印象中从未出现在张老师的博客中，张老师的文字已然了得，每每读得我拍案叫绝，能让他佩服的人，那怎么也得是个东邪西毒南帝北丐之类的角色啊！别愣着了，抓紧时间进吧，抓紧时间读吧！到手之后，没有丝毫懈怠，一日读毕，慨然长叹——牛人在民间。虽然刀尔登兄隐没于江湖，少见诸文字，但其北大非著名才子的名号真乃实至名归啊！
文字真是好——“文武兼备”，书卷气起于深厚的学养，武侠气源自嬉笑怒骂的举重若轻；学问特别好——上下几千年，纵横数万里，于其间的各色人等，在刀兄笔下无不信手拈来，如数家珍；见识颇独到——其实所谓好人也不是那么好，所谓坏人也不是那么坏，中国历来的以道德杀人、以忠压倒孝、以忠压倒仁，以及以所谓大节掩盖小节的评价标准和认识视角是有问题的，“礼教自己是不杀人的，它只负责劝人甘愿被杀”，如此见识，叫人击节！尤其对历史上无论是读书的还是放羊的，都“爱以天下为狗任”的传统抱有深刻的警惕，对海瑞一类道德迫害狂式的人物深恶痛绝。
不妨一读，值得也读。