《代价论》读后感(一)：由专业铺就的死城

　　《代价论》读后感(二)：追求完美只有死路一条

　　但是我想就是因为鲨鱼的完美，爱斯基摩人的顽强，游牧人的辛劳，斯巴达人的冷酷，才在人类历史长河中留下痕迹，就算代价是牺牲掉所谓的无限可能性，也是值得的。就让我们各自走上各自的死路，走向坟墓。所以，谢谢不完美。

　　《代价论》读后感(三)：观前90页有感

　　一共就200页左右，算一本小书，看了90来页

　　干货并不多，但能引起自我启发，不是具体的，是概念化的

　　今天先写第一次读书笔记

　　1.情感因素会很大程度来影响“理性”，书中认为应该追求其平衡点，但很难有人能精确判断，不过于的偏激应该是更好的选择，不一定需要代价的最小化。

　　2.不认为有价值的东西的缺失并不是不好，就如人们在第二年冬天看到了袋子里的钱会异常兴奋，既定范围的幸福可能比无限制的幸福更幸福。

　　3.自认无代价的获得会使人更幸福，比如抢红包，哪怕很少的金额，但会有很强的精神满足。虚拟是使人更幸福的一大助力。

　　4.时间是人们最容易忘记的代价。

　　5.选择最大的阻力是过去的选择，习惯和生活方式等会影响选择，但其符合代价最小化。

　　6.短板理论是人生活延续的很重要的标准参考，不能同富，那就同穷，不患贫而患不均才是社会的普遍问题。

　　7.平等对于社会生活应该是个贬义词，男女平等是婚姻不稳定的重要因素。绝对实力很可能更好。

　　个人总结：生活上做一个比让自己过得比以前更好，思想上做一个看见周围人比自己过得好而感到快乐的人

　　《代价论》读后感(四)：凡事都有代价

　　郑先生不止一次地强调必须明确事物的功能与存在原因之间的差别。这已经成为我以后写论文过程中每次都必须反问自己的问题。

　　郑先生以社会学家的视角诠释代价，带有一种超越经济学研究的全局观。书中分析了分工、平权、经济发展、学术禁锢等等所产生的代价问题。凡事都有代价，不管是否与财产或经济性权利有关。但如果是不必要的浪费或耗损，那还称不上代价，因为代价应当是不得不付出的。所以那些因为懊恼、怨愤、无知而付出的，只不过是无休止地作贱自己，算不上是这里所说的代价。

　　这么一说，我好像对自己这一年来种种所谓的“付出”恍然大悟。哪些是值得的，哪些是病态的，一目了然。当然，换个角度来看，代价论不能解释感性问题，尤其是感情中的感性问题。如果哪天突然觉得自己原本的付出傻不拉几，应该只是说明不爱了而已。进一步说，所有现实问题其实都或多或少会带着点感性因素，因此一种付出究竟是不是必要的，这个问题本身就很感性。

　　书中提到一个细节，就是出书的过程中受到经济学背景的评审人的偏见阻挠，行文中能看出来郑的愤世嫉俗。当然，学者对这种冷遇往往感同身受。

　　《代价论》读后感(五)：从代价的角度

　　比如书中谈到的法律。我在看《The God father》时一直奇怪一句话：

　　黑手党的人谁都敢杀，为什么单独怕警察呢？警察为什么只有在小混混开枪后才有机会杀他们呢？原来黑手党正是一群会巧妙利用法律的人，他们雇佣最顶级的律师来指导他们犯罪，以防留下蛛丝马迹。就是这样，那些警察哪怕明知是谁犯了罪，没有确凿证据也无可奈何。

　　那这样有缺陷的法律为什么还会被施行，并且没有人去改善呢？因为这就是赋予所有人追求正义的权利，防止官僚主义的必然代价，无论如何都不能完全避免的内耗。

　　理性与非理性同样是永远存在的对子。理性能指导我们发展，具体实施计划，判断可行度。可假如没有非理性，人就没有了动力，世界就会变得枯燥无味，也就没有了新的可能。人类的语言需要模糊性，人类的思维需要非理性。

　　另外，书中前后的概念，论述联系的十分密切，读起来十分流利。

　　《代价论》读后感(六)：代价才是最具普世意义的社会行为解释

　　代价理论确实值得深思，想想任何个体乃至机构的行为可以不考虑回报，但一定需考虑代价，就此而言，代价思维应该为一种底线思维。

　　《代价论》读后感(七)：关于《代价论》的几点读后感

　　1、全书基本的观点还是很好的，将代价（成本）问题，从经济学延伸到社会、生物、语言等问题。这样可以很好的丰富读者的思维，有助于从不同角度考量所有问题。比如语言肯定是促进社会进步的，但同样也会在传递过程中失去部分语义，就像是佛经中说的那种“是，非是，非非是”，也像道德经的“道可道，非常道。”

　　2、作者的部分主张不敢苟同，比如在男女平等问题中，作者主张男主外女主内。其实我还是非常赞同作者关于男女平等中，需要平等不是僵化的“同工同酬”，而是需要机会平等的主张。作者认同的纯粹的女主内，在我看来也是有相应代价的。比如妇女长期脱离社会，非常容易造成夫妻问题等等。而且作者认为在家上班大家肯定都喜欢，这只能说明作者比较宅，不能代表所有人。

　　关于男女平等，也让我想到前几天，关于一个知名女主播抱怨飞机上没有男士帮忙取箱子的事。现在的很多男女平等，真的有点走样。凡是对男性有力的，就得男女平等，男女同权；凡是什么拎箱子、让座、进出门之类的问题，就要女士优先、绅士风度。说白了就是从“男权社会”的极端，走到“女权至上”的另一个极端。

　　3、关于中庸，本无可厚非，但作者过于推崇中庸，我觉得这也是一种非中庸的表现。极度推崇中庸与极度反对中庸之间，也需要取一个中庸之道。

　　4、每次看这种非网络时代的作品，后记或者再版补充内容，往往能看到另一些学术大咖与作者之间的学术争论。（PS：看看神仙打架还是挺有意思的）想到那个车马邮件都慢的时代，有识之士关于各类真理的讨论，再对比如今网络环境下，“键盘侠”当道的现状，心里感慨良多。

　　信息时代下，草根的发声固然是好事，但负面、偏激、毫无理性的言论，很大可能比那些真知灼见更有市场。这也算是一种“劣币驱逐良币”的表现形式吧。套用本书作者的观点，这也是信息更便捷、发声更便利的一种必然代价吧。

　　《代价论》读后感(八)：写书要付出什么

　　～如果我现在把我的一些想法写下来，以后我重新看，肯定会觉得写得不好啊，我为什么还要写下来？

　　——这并不是必然。也有可能你以后写得也没现在好也不一定。即使是这样，你也要写下来，你亏了什么呢？

　　～我要费时间去写啊。如果我把这些时间拿去读，可以读更多啊。

　　——读了又如何。你读了但是没有写的，仍然是别人的。只有你写出来的才是你自己掌握的。读进来的都只是泥，是散的，只有把泥做成一个瓷器才是真正有用的东西。

　　～这个好像和这本书没有什么关系吧。

　　——那就说回这本书吧。书名叫代价论，代价也就是经济学里面经常说的成本，已经说得很滥了，所以一看这个书名，出版社都几乎给毙了，后来几经周折才出版了。不过即使出版了，也不见得怎样。作为一本书，并不是说非出版不可。但是作为也夫的内容，就是不出不行的了。

　　～作者这么厉害吗？

　　——也夫的书最大的价值是说有道理的真话。有的人说假话，说的头头是道，成行成理，代表性的就是官话大话。有的人说真话，但说的啰啰嗦嗦，前后不搭，而且越说越大声那种，反正我说的什么什么就是对的了，没错，是对的，但是看来说的人自己也没明白为什么是对。又真又对又能说服才是最难的。

　　～不愧是做过实话实说的人啊。

　　——我好像没看过实话实说。听名字应该是意如其名吧。作者的老实也体现在后记里。作者的这些书都不好卖，连出版都很困难，这是肯定的，平实的书名，没有爆点的内容，出版社怎么去出版。再加上作者不会趋炎附势讨好编辑，那就更困难了。

　　～现在不是也出了很多吗？

　　——现在好一点了。主要是九十年代的时候比较困难。头几本书都是写完很多年才出得了。现在出名了，就好一点了。不过也只是好一点，这么好的作者仍然没什么人关注。可能也和作者自身有点关系吧。

　　～那有什么好办法？

　　——书里的精华是挺多的。有一些句子你随便抽出来，都是金句，一句话够你读一年的了。但是拼凑成一本书，好像就不太好读，还是偏学术一点。但是作者的思想是精髓，我们如果把其中的精髓剥离出来，稍微加点调味料，那就很美味了。

　　～好像有点期待。

　　——也不容易啊。我也想做到。作者很敢说，他的观点在其它地方你可能都见不到，因为别人都不敢说。男女同工同酬，现在还在提倡，不过事实证明这个是错的。这个谁敢说，好像没什么人敢说。

　　～为什么是错的？

　　——因为女性的身体特点就是不如男性，有些事就是男的做的了女的做不了，而且还有生孩子的问题，从怀孕到生后一年，就是差不多两年时间，劳动能力大大下降，等于雇主亏了，同样的支出雇主肯定选择男的啊。

　　～有些活也是女性干得更好啊。

　　——如果说精细活，男的也做得很出色。你不信去看一下那些纪录片，从做手工到做食物，大多数都是男的做得更好。女性工作要有女性的特点，社会上就是没想好这个问题。作者也解决不了，他大概提了一下，就是女性根据自身的特点去选择工作，不要拿自身的弱势去和男性比拼。

　　～好像也有点道理。

　　——类似的内容说了很多。你们可以翻一下目录。你看一下每一节的标题，有些可能光看标题不知道说什么，有些可以看懂。刚才说的男女平等，就是为了追求男女平等付出的代价，代价就是男的中性化，因为男的做得多，但是收入没有多，在女性面前抬不起头，导致娘化。

　　～其它的呢？

　　——你看合作和团体，合作无论如何都是内耗的，两匹马拉车，肯定要损耗一部分能量在中间连接处，这就是合作的代价。但是有的车一匹马拉不动，只能两匹甚至更多马来一起拉，虽然付出了代价，但是为了目标不得已要这么做，而且只能这么做。

　　～还有其它吗？

　　——其它自己看吧。不过有一些看也看不懂。如果简单的区分科普书籍和学术书籍，可以用这样一个简单的方法，就是你看一次能够看明白看得通的，就是科普书籍，反之就是学术书籍。这本书里大部分都是属于一次看不通的，可能是作者没有表达清楚，或者是由于引文过多，影响了阅读。

　　～为什么引文会影响阅读呢？

　　——因为引文对于普通读者来说，是对作者表达意思没有用的。就好像你去吃个饭，吃饭之前先给你介绍这个菜，介绍了半个小时，而且还是用文言文，好不容易介绍完了，端上来的菜只有一小碟，这你说有什么用。但是对于食家或者专家就很有用，它们要来研究这个菜，根据你说这个来判断这个菜到底有没有做对，该用虾的不能用蟹代替。普通食客管你那么多，好吃就行。

　　～那我光吃不听不就可以了吗？

　　——幸好可以这样。你手上拿着书，想跳过就跳过。你一看到引号和其它字体就跳过，直接看作者的内容，这样就不怎么影响你了。

　　——在每一本书里有用的内容并不是占百分之百的，从小说至教科书，总有一些无用的内容。说无用并不是说真的无用，有些只是读不懂，那就等于无用。

　　～那有什么关系呢？我只看有用的部分不就行了。

　　——是的这样当然可以，但是在看的时候要耗费大量的时间去筛选和跳跃无用的段落，这不单是浪费时间，而且还很影响阅读体验，让你无法看下去，让你感到无趣，让你放弃阅读，转而寻求其它刺激。有点扯远了。

　　～刚才说到哪里？

　　——刚才说了各节都是讲代价无处不在，你怎么都要付出代价。但是还需要更深入一层。如果拿代价来做幌子，那就是骗人。

　　～怎么又骗人了？

　　——如果朝廷大兴土木做某某事，最后做不成，浪费了大量税钱，但是朝廷借口说，凡是都有代价的，我们虽然没做成，但是我们通过这个事学到了东西。这就是典型的骗人了。明知道不可为，明知道是错的，还去做，这不是代价，这是傻。作者把这个也想到了，免得被人借用来办恶事，我们也要警惕这种伎俩。

　　～最后说到底代价能不能用？

　　——说了那么久代价最后还是为了说中庸。中庸并不是一般说的中庸，不是犬儒主义。中庸不是什么都不做，而是保留两极。

　　～什么两极？

　　——就是激进和保守。我们既要激进给予动力，也要保守给予稳定，有了这两个才是好的中庸，才能是获利最大化。这个很难啊，作者也还没做到，我们普通人也没做到。但是我们要知道。

　　《代价论》读后感(九)：矛盾的世界

　　在人类的一切合作和各种形式的社会生活中，有所得必有所失，怎样减少代价是自然科学和社会科学永远面临的课题。而有所失却未必能有所得，这是最沉重的代价和最大的悲剧，也是社会学家面临的更严峻的课题。

　　什么是代价

　　人类的一切行为在为他带来收益的同时，也使他付出代价。

　　代价伦绝非“学费论”的根据，学费论不过是愚昧专断导致的错误决策的庸俗辩词而已。

　　《汉语大辞典》对代价的定义是：其一为“购物的钱款”，其二“泛指为达到某种目的所消耗的物质、精力，或所做出的牺牲。”

　　“代价”一词最早用于经济生活中，如今已是人们日常生活的用语。本书的“代价”是一般意义上的理论，作者探讨的是人们是否要为他们的一切收获付出代价，而我们又该如何评估这种代价。

　　书中探讨的代价必须满足两个条件：

　　1.付出代价必须要有收获，没有收获的错误实践带来的损失不叫代价。文革期间为亩产万斤粮食付出的人力财力就不是正常意义上的代价，更不符合作者的定义。

　　2.行动者必须以一种理性的手段或价值观追求他的目标。这不是说人的行为必须是理性的，巫医或水手航海时的巫术仪式，是有意义的非理性行为，他们的目的是治病和平安，这种仪式所需的代价就是合理的。

　　代价是以人的自由选择为前提，我们以代价的视角看待事物的发展，就必须摒弃“决定论”和“目的论”的思想。决定论认为人从出生到死亡的所有行动都是前定的，我们无力改变。作者认为这种思想的本质是宿命的、不可取的，它把历史发展归于神秘力量，从而剥落了一个社会对其成败得失的理性反省和义务承担。

　　比起决定论，目的论似乎更易为人们接受，“存在即合理”就是典型的目的论。比如我们通常认为社会分工的出现就是为了维系社会成员，创造更多的财富。而事实是这种功能确实存在，不过是在分工出现以后，并不是分工产生的原因。分工的真实原因是原始社会人口密度增大，竞争迫使那些无处迁徙的人改行，造成分工。目的论的不合理在于它是以结果为导向，似乎人们都足够聪明，每次的选择都是最优解。但实际上每个人的选择都受到诸多限制，不可能总是合理的。像生活在北极地区的爱斯基摩人，按照目的论，他们当初“应该”南迁，而他们却选择了与严寒搏斗。

　　生活中的代价

　　中学时写议论文总能接触各种矛盾的观点，一会儿说莫扎特四岁能作曲，一会儿说贝多芬三十岁才写交响曲；强调完团队合作的重要性，又给你讲孤僻、不合群的牛顿的故事。这并非出题者有意为难学生，矛盾是世界的真实面貌。

　　1.人群聚集带来的代价

　　几乎没有无代价的合作，几乎没有无内耗的团体生活。

　　当代社会人们是以合作与信任为基础聚集的，尤其是生活在城市中的群体。团体生活加大了人与人的交流，能获得“1+1>2”的收益。但团体生活也增添了人际上的是非，削弱个人的自由意志。收益越大，团体生活的内耗也越大。

　　人群的聚集会带来冲突和竞争。不可否认的是，竞争有其积极作用，它促使竞争双方努力发展自己，但竞争也会带来不可避免的社会人力的浪费和社会财富的损失。比如在高考竞争激烈的日本，每年会有失败的考生自杀。相比竞争，冲突的代价更大。每当团体中出现利益分歧，冲突就在所难免。而在另一方面，冲突也有积极意义，冲突是优化社会结构的一种方式。

　　人群的聚集还带来了分工，分工促进了劳动生产力的最大增进。但分工也让人失去进取心，在乏味、枯燥的工作前，工人变得更为麻木。专业化的工作需要的不再是一个个人，而是人的一个肢体或器官。更为严重的后果是，过度的专业化导致一个专业研究者与社会的隔离，他无法认清自己在社会中的地位。

　　团体生活的维系也会带来很多代价，人们制定道德规范，约束人们行为的同时，也会扭曲人性，扼杀他们的生气。中国古代有“君君臣臣，父父子子”，但弑君弑父的还少吗？又比如裙带关系，这是每个人对自己相对熟悉的圈子应有的信任基础。而团体生活就不允许这种特殊主义，它提倡的是普遍主义，呼吁人们不偏私。但裙带主义又是不可消除的，如果每个人都要花费大量时间去警惕、辨别所有人的行为，现有的社会组织如政府或企业就可能根本不存在。

　　2.平等的代价

　　人们只能在几种不平等中选择：一种是身份特权带来的不平等；另一种是具有完备规则的市场竞争带来的不平等。后者甚至难于避免地带着前者的“胎记”。

　　我们渴望种族平等、男女平等、政治平等、经济收入平等，因为我们生活在一个不平等的世界。在作者看来，平等有三种：终点、起点与游戏规则。起点的平等是不可能的，终点的平等是不现实的，这无异于扼杀人的创造性和积极性，只有游戏规则的平等是我们能尽力保证的。但即便游戏规则已经完全平等，人与人的差异也会造成人们在收入、社会地位上的差异。

　　有些平等的政策其实是不平等的，而不平等的策略却是最合理的。在古代中国，嫡长子继承制是王位继替的主要方式。这是个不平等的策略，皇位应该是能者任之，但这却极大地减少了皇室的斗争。付出的代价就是皇位继承者不够优秀。普选权保证每个人都有选举的权利，这是平等的体现。但是这样做也有代价，那就是一位深思熟虑的思想家的赞成票会被一位轻率的文盲的否定票抵消。我们规定儿童没有选举权，但对成人我们却没有筛选。

　　3.保守与激进的代价

　　一提起乌托邦，大家马上会想到“空想社会主义”、“欧文”、“理想国”等词汇，乌托邦是不切实际、虚妄的代名词。但作者在批评乌托邦的同时，也承认了乌托邦的积极作用。乌托邦象征着一种可能性，是人们对未来的美好幻想，它能引起人们对现存社会的缺陷的关注。乌托邦就好像反传统的变革，未必能成功，但却是社会发展必不可缺的一部分。反乌托邦的人就是社会的保守主义者，他们热爱传统，对新事物不轻易接受，而是让社会稳定前进。如果保守主义是社会的镇静剂，那么乌托邦就是社会的解毒剂。

　　保守与激进的代价不仅存在于社会中，在生物进化上也同样存在。进化让生物对环境的适应性更强，而为此生物付出的代价是环境的限制，当环境发生变化物种就难以适应。与人类相比，动物更专门化。食肉的动物不吃草，食草动物不吃肉，工蜂专心采蜜。再比如游牧民族，他们能适应游牧这样恶劣的环境，获取草原的主动权，却也在不知不觉中成为草原的奴隶。

　　如何减少代价

　　如果中庸的理想最终蜕变成宣扬一种单一的思想和主张，其结果必是使社会趋向单一，这不仅是中庸的悲剧，也将是中庸的覆灭。

　　我们该如何减少难以避免的代价？作者的回答是：中庸和极。我们要知道每件事的两个极端是什么，然后根据这个极端去找一种张力，偏向哪一级我们就通过张力去调整。中庸绝不是无原则，也不是宣扬一种单一的思想和主张。中庸承认极的积极作用，但一旦极产生负面作用，懂中庸的人就会选择偏向另一极。

　　中庸的概念我们听得太多了，虽然听上去很有效，但我们不知道怎么操作。对减少代价这件事，我的看法是从两方面入手：其一是你要明确代价是什么，这一点可以参考经济学家薛兆丰对成本的定义，他是这样定义成本的：成本，就是最大的代价。更准确地说，你获得某件商品的成本，就是你为了得到这件商品所必须放弃的最高价值。打个比方，你想看《红楼梦》。你可以在网上找免费的电子版，你就要忍受可能存在的删减、错字连篇、排版不规范等代价。你选择买付费的电子书，但你还要承担不能翻阅纸质书的代价。又或者你买了正版实体书，但因为不是精装版，你付出的代价就是字体封面不好看、不适合收藏。如果你买了精装版本的《红楼梦》，前面的代价都没有，但你要付出最贵的货币价格而且不能随身携带。上述的每一种选择都不是完美的，这也证实了代价在我们的生活中是无处不在的。每当你做出选择，你既要考虑你想获得什么，也要考虑你愿意付出什么样的代价。

　　其二是我们要遵循贝叶斯定理，贝叶斯定理是个数学公式，描述两个随机事件的条件概率。抛开数学公式不谈，这个公式给我们的启发是：我们的观点要随着事实的改变而改变。比如你原本相信中医的概率是20%，但如果身边有人的疑难杂症通过中医看好了，那你相信中医的概率就应该提高一点，到25%。如果你看了本科学批评中医的书，那你相信中医的概率就要降低一点，到22%。这其实就是告诉我们不能固执己见，要多听听别人的意见和看法，毕竟我们生活在一个矛盾、瞬息万变的世界。

　　当两匹马拉车的时候，每匹马只能使出百分之九十几的力量，因为套绳与车的连接点上形成了一个夹角，一部分力内耗了。但为了拉动一定体量的货物，很多时候见到的往往是三套车，很少使用一匹马。为了完成合作的工作，内耗就是有意义的代价。

　　对于人类来说，三人团体是达到少数服从多数这一原则最简单的群体结构，带来了群体对个人的压力，显示出了一切社会中自由与约束、自主与服从的辩证关系。 在人数不超过8个人的会议上，每个人都可以既是倾听者又是发言者。但超过这个数字的时候，有些人就很难发言，变成了演说者和听众局面。当合作具有一定规模的时候，就会形成城市，城市很可能会成为天才的孕育基地，因为它会成为优秀者、不同者的交际场，构成一个精彩的舞台。

02 别瞧不起你爸妈说的“关系”，它竟然等同货币 / 特殊主义与普遍主义/

　　关系学在社会学术语中被称为“特殊主义“的行为标准，而与之对立的货币、分数为代表的行为标准则被称为“普遍主义”。区别在于建立于人们之间的依赖是否取决于他们之间的特殊关系。

　　每个人都以为自己是合算的，通过特殊主义的、熟人间面对面的“交易”得到了便利和好处。而这种个体的“理性”加在一起，却构成了团体行为的“非理性”。没有一个普遍的一般媒介物，我们做任何事情都需要找熟人，社会交换受阻，流通不畅，“成本”激增。

03 平等只是从一种不平等变成另一种不平等 / 经济平等之妄想/

　　平等意味着公平吗？结局平等否认了人与人天赋的差异，忽略了竞争权利的平等与公正。起点平等和结局平等都是扼杀了人的创造力的，机会平等虽然也有不足，但相较之下较为公正。不论从任何意义来讲，平等都是不存在的。人们只能在几种不平等中选择：一种是特权身份带来的不平等；另一种是具有完备规则的市场竞争带来的不平等。

04 分工细化让我们变得更加专业还是更加愚蠢 / 分工与专业化/

　　马克思在《资本论》中提到：某种智力上和身体上的畸形化，甚至同整个社会的分工也是分不开的。对劳动的分割就是对民众的谋杀。

　　两百多年前，亚当斯密说，工业文明中的分工是劳动贫民必然陷入的境地。然而当代社会的每一个分支作业都日益精深。普通民众的工作就是拧螺丝钉，社会培养专才而非通才，步入社会后需要工作几十年，现代人甚至不怎么阅读、学习，娱乐至死，专家型社会更注重社会效率，而扼杀了人的进取精神。当你在办公室里做着白领的时候，你也只是某个领域的专才，与工业文明中的劳动贫民并无区分，生活呆板、单调。一个社会应该有更多的博学多识、通才且有专长的人，才是一个健全的社会。

　　书评首发公众号：猫敏敏