《自然权利与历史》是一本由列奥·施特劳斯著作，生活·读书·新知三联书店出版的平装图书，本书定价：26.00，页数：336，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《自然权利与历史》精选点评：

　　●为了最爱的哲学老师看的，上课当堂翻译，每次都紧张兴奋，果然哲学要求的逻辑和用词专业多了，大部分时间都是懵逼状态

　　●前言比正文更显白。

　　●偷懒先读了中译本，像张爱玲的一个比喻，大意说看原版文献再看爱情小说，畅快得像开夜车。我的哲学背景是249和他尊崇的存在主义，所以这本书作为批判西方现代性的文献对我很重要。

　　●这么经典的一本书我竟然忘了标，我对不起

　　●本科时候奉为圭臬，现在想想不是奉为圭臬的事儿。当时读的书基本都读到狗肚子里了。以此纪念我抠鼻屎吃的阅读能力。

　　●不知道为什么读了这本书真是对施特劳斯一点兴趣都没有了

　　●只看韦伯那一章，已然知道他的牛逼之处了……

　　●2014.10

　　●再重读此书之后，觉得这部书的论点越来越明晰了。虽然，对于部分细节依然把握不是很清楚，但是总体印象已经是有了。最重要的是展现哲学与政治的冲突，通过习俗与哲学的关系，自然正义到自然权利的转化，也是这部书的重要线索之一。

　　●政治哲学必读

　　《自然权利与历史》读后感(一)：权利与善

　　权利与善不是先后问题，而是从属问题，如桑德尔所言，权利并不独立于善。

　　现代权利论的核心是平等。随历史的发展，平等待人成为重要的善。

　　此书中，感觉施氏的观点是隐晦的，这种隐晦不是说他的抨击不明确，他抨击历史主义和价值中立都很明确，只是抨击过后，要建立什么？回到柏拉图吗？

　　《自然权利与历史》读后感(二)：个性与德行（individuality and virtue）

　　这本书我没有很仔细地看，因为缺乏太多的知识背景。从全文的印象出发，作者似乎尤其喜欢对古代德行进行隐微地强调，最后通过柏克来引出最本质的现代“个性”与古代德行的争端。要注意的是，在他眼中“德行”并不是目的，但它一定是哲人所必须具备的一个重要手段。

　　《自然权利与历史》读后感(三)：价值虚无的知识根源

　　列奥.斯特劳斯：“我认为韦伯的论点必然导致虚无主义，或者导致以下观点，即每种偏好，无论怎样的邪恶、卑鄙或疯狂，在理性法庭的面前和任何其他偏好一样都被判定为正当的”。

　　虽然“价值中立”者说他们只是在学术研究的过程中持“中立”立场，但实际上，由于他们把价值和信仰问题归为不可“验证”，没有“真伪”之分的东西，潜在地必然导致价值虚无主义。

　　而所谓的中程理论，似乎也没有取得什么真正的成功，它在实际上的作用只是极大地贬低人类能力的可能性，使人们在如此大量的问题上都持一种过分谨慎所致的相对主义立场。

　　《自然权利与历史》读后感(四)：自然权利与历史

　　本书非常深邃难懂，仅草草浏览一翻。 　　作者的思想正好与自由主义相反，过于偏重于保守，反对普世理论，特别是在经济上，认为各国各民族都有着自我的独特性。这种观点显然相对于自由主义比较保守，并且不“适合”西方推行其价值观，但相对于现在的国际形势来说，却是无比之准确。 　　当然这里并不是说作者的理论就是绝对正确的，还是评论哈耶克的理论，任何绝对的自由主义和绝对的保守主义都不是正确的（不过相对来说保守主义比较利于治国），要求一个国家民族健康发展一定要以中庸为基础，根据情况偏自由或者偏保守，这是我的观点。

　　《自然权利与历史》读后感(五)：自然权利与历史

　　对于哲学书来说，我实在是感到遗憾，因为这类书我总是半懂不懂。实在有些不高兴以及抱歉。此书也是一样。 　　作者通过对自然权利的分析，应该是提到了当今社会上的各种观点基本上是错误的，因为前提就是错误的。应该回归到原始以前的理念。这倒是让接触过各种现代观念的人一头冰水。有没有道理不好说，毕竟也只是一家之言。不过如果把人类社会比作一个人的话，对于重大事物那遵从本能（可以理解为原始理念）似乎也是对的。毕竟社会发展到现在，似乎并不能说进步和文明就是对的，反而带来了许多问题。保守的就一定错吗？进步就一定对吗？这确实值得人深思。 　　也许年龄渐长，我也越发保守起来。当然人有坚持自我的权利。保守还是自由都是个人选择。不过我现在还是认为，保守一点还是比较妥当的。对新事物与思想的接受不应过于快。 　　以上只是个人浅见。也许大谬。