《校礼堂文集》是一本由(清)凌廷堪 / 王文锦点校著作，中华书局出版的平装图书，本书定价：23.00元，页数：331，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《校礼堂文集》精选点评：

　　●腦子不是很夠用

　　●文辞华美

　　●越来越觉得这是个礼乐崩坏的时代了

　　●2007年脚伤了，躺在床上开始看的，现在5年过去了，我书架上的书还没有读完，郁闷。礼是一部分，其他的东西也好的很。裛露而婉转，向风而徘徊，就是他说的，感觉就是我一生的写照。记忆乱了，应该是2006年看的，还让谷老师把这写成了条幅，挂着呢。

　　●一个误幻化为骈文男的理工男，具有理工男的各种牯点。

　　●看了复礼

　　●被淩廷堪圈粉

　　●看不下去啊，到处都在硬骈，看的心累，没有那金刚钻别揽那瓷器活啊……

　　《校礼堂文集》读后感(一)：遥追凌廷堪，心折张寿安

　　我一向以为，要对中国传统文化有比较真切的理解，读民国前的书往往比读今人的书来得相宜。因为那个时代的人对于传统文化的正统、主流有着直接的体认，不需要像今人那样对其作现代化的阐释，也不需要使其屈就于西学分科的规范。

　　凌廷堪这个人，现在一般人知道的不会太多，但在乾嘉时期，却是声誉卓著的经学家、史学家和文学家，他在研究仪礼乐律方面尤有成就，对礼不仅下了很大的考据功夫，还有自己独特的阐发，其学术成就颇受时贤推重。所以，尽管现在的人已经很少提到他，我还是买了他的这本文集。

　　（本人于2001年6月间购得此书，未暇细读。不意同年11月间河北教育出版社就出版了台湾中研院学者张寿安的专著《以礼代理:凌廷堪与清中叶儒学思想之转变》，心折之余，亦兴井蛙之叹。）

　　《校礼堂文集》读后感(二)：書校禮堂文集後

　　夜讀淩廷堪校禮堂文集，因念淩氏禮學，實多與荀子禮論相發明者。惟凌氏禮學大家，其大指蓋在抗衡宋人理學也。

　　淩氏文集之中，以復禮一篇，最明大指。而荀卿頌亦尊禮之言也。其好惡、慎獨格物、論語禮後諸說，處處尊漢抑宋，而特以禮學為武庫也。然其禮學特能尊古訓，而以荀卿禮論為主，若禮之起始，分等諸端，皆與荀卿相合，獨性善性惡一條不同，無乃不宋之能拒乎。

　　夫宋儒之抑荀，不過以性惡，乾嘉之間，漢學復興，宋儒性命之論，雖云正統，然好古之道日隆，疑宋之風日熾，荀學因之發揚，良有以也。觀此興衰之變，不亦宜乎。然則讀淩氏書者，當知淩氏之所攻訐，非濂洛關閩也，而濂洛關閩之末流也。

　　辨學一篇，洵足深味。至如復性三篇，意味迥深。上篇言性情為禮之原，而聖人作禮，以節人情。故聖人之道，一禮而已矣。禮猶規矩繩墨，所以復性之善者也。中篇言仁義禮道德之本義，道必緣禮以求之。下篇言聖人之道本平易，而宋儒援釋氏入儒學，究非本旨所關也。

　　《校礼堂文集》读后感(三)：越读越惊喜

　　越读越惊喜。思想方面主张礼以节心，不违仁，复其性。继承戴震由情以达性、由学复其善的观点，然戴东原侧重于学以裁断，凌廷堪偏向于学以知礼。不过言「礼之外无所谓学也」就失之武断了。谈及学术风潮变迁，很有卓识，谓学术有盛衰废兴，「当其将盛也，一二豪杰振而兴之，千百庸众忿而争之；及其既衰也，千百庸众坐而废之，一二豪杰守而待之。故肆力于未盛之前，则为矫枉之术；攘臂于既兴之后，遂为末流之失。」

　　极有眼光，谓李斗《扬州画舫录》体例不高不卑，将为必传之作。又言钱大昕体大思精，识高学粹，集通儒之成，史学惟钱辛楣用功最深。

　　很讲情义，不忘业师知遇之恩，恒念良友相依之谊。章酌亭殁后，觅其遗稿不成而深悼，后校录酌亭手稿《浣香吟草》并为之作序，多年后，向阮元、王昶出示，欲使友人遗文得传。又，特为墓志铭，追忆二人穷愁互答、贫贱相依之时，深衷哀婉。「黄肠七寸，邈若山河；白首三生，惟通梦寐。」

　　《校礼堂文集》读后感(四)：补篇

　　凌仲子生前所订文集《初稿》，乃抄本两大册及散叶。张其锦徒步宣歙淮海间编得《校礼堂文集》三十六卷，《诗集》十四卷《札记》六卷，又《晋泰始笛律匡谬》一卷。先是受阮元照顾，刻成《文集》先行。辗转十八年，始获金主合凌子生前所订刻成《校礼堂全集》。张其锦遂著《年谱》附于《全集》之末，以翼先师之文。今《札记》亡。据《年谱》略补《文集》于下。显之笔削。

　　辞鲁子山札 （《年谱》嘉庆十一年）

　　前此，教授知府接见之仪，有国家典例在，今则忝敬亭讲席，与阁下则宾主矣。在某卑贱，不能以礼自处，固无足惜。若乃仆仆于阁下之门，是并不能以礼处阁下矣。是以今日之招，虽郑堂、稚存旧雨咸集，竟不敢奉陪，非惟自爱其鼎，亦两全之道也。

　　与毕子廉书 （《年谱》嘉庆十二年）

　　淳安方君朴山，吾乡素奉为山斗者，其《文集》中，诋排宋儒不遗余力。盖朴山为西河弟子，故坚守师说如此，乃其主讲紫阳，从未一言道及，其卑视吾乡以为不足与语者何如？然则弟之厚待吾乡，反遭骇怪何也？朴山之薄言吾乡至此，而吾乡尚有依草附木，以借其渊源为荣者，一何可笑？又其所作《盍簪录序》等文，皆不入集，而吾乡凡自云其门下士者，《集》中亦未齿及姓名，其以吾乡人士为逆旅之藩溷可知，朴山《文集》具在，可覆按也。今之奉朴山为山斗者，其《文集》全未寓目，而徒诧吾言，是亦不可以已乎。然同志如足下，幸有数人，则吾道不孤矣。

　　此札，凡吾乡相好者，祈与之阅，天资高者，可以发其聪明，次者，亦可以破其沉滞，不足语者，不必也。语虽憨而心则诚，幸转致诸同学共谅之。

　　（今案，方氏编刻有《新安三子课艺》，并为之序，三子即：汪梧凤、戴震、郑牧。此《序》不入其子甲戌刻本《虚斋文集》。）

　　邗江三百吟序 （《年谱》无，据文，嘉庆十三年）

　　廷堪获交兰痴先生逾二十年矣，先生为阮伯元中丞舅氏又其少时受业师也。乾隆甲辰岁廷堪与中丞共学，即知有先生，其后入京师，识之于任幼植侍御所，先生不以为鄙，而下交焉。先生人品端谨学术醇粹，望而知为有道之士。中丞少时受业师，廷堪知者，一为李晴山进士，一为乔樗友茂才，其一则先生也。嘉庆十三年春三月，中丞再抚浙江招廷堪作西湖之游，冬初晤先生于节署，鬓发已苍然矣。语次，出所著《邗江三百吟》见示，其书以诗为经而纬之以山川人物，昔左太冲赋《三都》，考其耆旧，辨其物产，读者遂不敢以玉卮无当视之，先生之志亦犹是也。时将以此书授梓于是，僭识数语于简侧，非敢以为序也。 歙凌廷堪次仲拜书。

　　与阮抚军书（《年谱》嘉庆十四年，本年夏卒）

　　某向谓圣人所谓学，即指礼而言，若无显证，后读《论语》而得之，子曰：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。” 四者度不云学而无礼之弊。又曰：“好仁不好学，其弊也愚；好知不好学，其弊也荡；好信不好学，其弊也贼；好直不好学，其弊也绞；好勇不好学，其弊也乱；好刚不好学，其弊也狂。” 六者亦不云好礼不好学之弊。又“勇而无礼”与“好勇不好学”同谓之乱，“直而无礼”与“好直不好学”同谓之绞，其义甚明，何疑乎？此人所共见之书，惜予之而不能读也。由此观之，鄙说不戾于孔子可知矣。

　　严厚民上舍杰，赠宋张玉田《词源》二卷，取而读之，与愚昔所著《燕乐考原》，若符节之不爽。其书世无传本，心窃自喜，此皆独抒心得，非剿说雷同者可比。然则仆与阁下定交，尚非贸然互相标榜尊己卑人之恶习也。