《深层素食主义》是一本由（美）福克斯著作，新星出版社出版的平装图书，本书定价：22.00元，页数：268，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《深层素食主义》精选点评：

　　●很好的素食理论。不过不知道为什么感觉国内的素食主义宣传家总是带着改变社会的凶相。

　　●戒色戒不了吃的主儿，还是算了

　　●在谈动物权利的时候素食主义者往往忽略了植物权利，仅仅因植物没有痛感而剥夺植物生的权利是毫无道理的。 在宣传素食时，他们应该更加注重素食对人的好处，对生态的效用方面，而不是大谈特谈动物的道德权利。 我认为，素食主义者更应该把时间精力金钱花在解决营养过剩和食物浪费问题上。

　　●略有些偏激，总体来说，还是很让人信服的

　　●素食主义的理论基础

　　●绿色食物的小书~

　　●我反对作者大人说的每一个字，但我誓死捍卫丫说话的权利。以一个坚定的肉食者的身份，深入揭批“深层素食主义”的反动学说！

　　●在我最一开始吃素的日子里，它给了我很大的力量

　　●论文书，不太好读。尤其是我这种肉食主义者

　　●这本书是为“素食”成为主义而写，如果“素食主义”是一门科学，这本书的确堪称“素食主义的百科全书”。幸好本“ 素食者”非“素食主义者”

　　《深层素食主义》读后感(一)：让我们更深刻看待生命

　　素食还是荤食绝对不仅仅是食物内容的差别，我们最终的差别在于思想。素食的非暴力，爱与尊重，必须是在成为素食主义者后才可以被体验的。这本书充分全面在不同的哲学视角讨论这一深刻话题，值得我们深思。

　　《深层素食主义》读后感(二)：为什麽绝大多数现代人应该选择素食

　　这本书由哲学教授写成，关注逻辑和正义的问题。

　　记得一位北大素食协会的同学曾说，"看完这本书，我觉得我可以和任何人辯论了"。这也是这本书最重要的意义:清楚地从多种角度来论证，"为什麽绝大多数现代人应该选择素食"。

　　书中讨论的许多问题:环保、动物权利及福利、资源及人权、正义等，都漸漸為人所關注。这本书清楚地梳理了素食者可能采用的对各种质疑的回应。

　　《深层素食主义》读后感(三)：素食的主义是人类思想哲学中的一种

　　这本书提到的关于素食主义，基本上是广义的，不从某一个哲学思想出发，亦不站立于特定的时间空间，但它想探讨的，是素食的主义，一种思想，甚至是道德人文观，进而是宇宙观念。其中有一句话让我会心一笑：“（吃肉）从肉食者看来似乎是吃生命，在素食者看来却仿佛是在吃死亡”。这句话令我回想起我很小时候的一个问题，人为什么对于吃尸体的方式乐此不疲呢？

　　虽然是一本好书，也应该是一本学术性非常强的书，但因为译文的迂回纠结我只能猜想它学术性的原貌了。

　　ulia

　　《深层素食主义》读后感(四)：吃素只是个人爱好

　　有些不了解的人，以为我吃素是和宗教信仰有关，我想在中国大多数人都会有这样的经历。

　　其实我只是受别人影响，后来觉得不错，再后来，觉得很好，特别是不杀生方面，还有环境保护等等，发现好处越来越多，而不是一开始就冲着这些原因去吃。

　　除了这个，我也不喝酒，就是该死的烟特别难戒。否则如果我朋友说的，我差不多是和尚了。他们觉得很难理解，为什么这么好的东西不吃，我只说各人有各人的爱好，如同我说这么好的书音乐你不喜欢一样，同样，吃对我来说差不多就可以了。

　　应该说没有宗教信仰而吃素对普通人而言，是比较难以接受的。

　　作者在书中引用了威廉。詹姆士的话：

　　“最初，新的理论总是被抨击为荒谬的；然后它被确认为真理，但只是明显而无足轻重的真理；最后，它被认为是非常重要的，以致它原先的反对者声称是他们自己发现了它。”

　　我想吃素现在也大概在经历这样的阶段吧。

　　在这本书中，作者回顾了吃素的历史渊源，特别是女性与吃素的联系，我想有助于推动让更多的女权主义的女性吃素的，因为女性在历史上的地位和动物一样，是处于被支配的地位的。

　　当然，吃素的最重要的观点我想就是尊重生命。这是我最认可的，也是最有说服力的，在文章中作者不奢笔墨，引经据典来阐述吃素后面的道德，哲学，伦理，并反思人类到底应该如何定义自己的地位和角色，重新定位自己的责任和义务。我想这是这本书带来的思考。

　　尤其是对于原住民吃肉和我们吃肉的讨论，更强调了人与自然的关系。

　　作者还罗列了社会种种支持和反对吃素的理论进行讨论，虽然作者的观点是支持吃素，但是他把反对的拿出来讨论，是为了让读者更客观地去看待问题。

　　作者：MICHAEL ALLEN FOX

　　新星出版社

　　《深层素食主义》读后感(五)：举证责任在于肉食者，而非素食者

　　“素食主义者被认为和社会其他成员格格不入。人们总是期待这样的弱势团体应该为他们的立场提出理由、加以辩护，而且，无论何时何地要求他们这样做都是合理的。我们从不对那些认同于多数团体的人作这样的要求，他们不反躬自省，理所当然地认为他们有权掌控社会的论述和质问之特权（这，大多数时候他们可做得相当有效率）。”P67

　　为了回应肉食者的质疑，我写过一篇关于素食的FAQ（有兴趣可点http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b5a7f5d01000866.html），可问题总是有增无减。现在让我们反思一下：在吃肉还是吃素这个问题上，为什么需要辩护偏偏是素食者，而非肉食者呢？

　　为什么一个人在决定吃素之前要解决所有这些问题，而肉食者却总可以坦然吃肉，却不先问问他们自己呢？仅仅是因为肉食者比素食者人多吗？

　　现在，如果我们把举证的责任推给肉食者会如何？

　　常常有肉食质疑有感知动物和其他生命体之间的界限是模糊的。可人类和其他哺乳动物之间的界限岂不更是人为划定的吗？如果素食者吃植物是一种错误，那么你们吃哺乳动物岂不是个更大的错误？在我们下一餐吃肉之前先讨论一下这个问题吧。

　　有持权利论的人说人权仅限于人，与能否感知痛苦无关。所以我们可以吃猴脑，却不能吃人。那么受精卵有没有人权？堕胎又当如何处置？在我们下一餐吃肉前给个解释先。

　　有持契约主义的人说动物没有理性，不能立约，所以可以吃它们。那么小孩不是也没理性，不能立约吗？未受过教育的人有理性吗？我们可以吃他们吗？如果你们肉食者说理性乃渐渐获得的，而不是非有即无的，那么在进化的链条上怎么可能偏偏人有理性，猩猩就决然没有理性了？人类的理性就是最高且独一无二的吗？给个解释先。

　　有持环保主义立场的肉食者，他们却不素食，他们认为吃肉是自然的，吃素得不到辩护。那么在现代禁闭式养殖场囚禁、虐待、屠杀动物就是自然的吗？（更别说现代养殖场的环境问题）堕胎和计划生育是自然的吗？在吃肉之前，究竟什么是自然的给我们素食主义者解释一下先。

　　对于所有这些复杂的问题，肉食者面对的麻烦都要比素食者面对的多多了。看来，真正需要得到辩护的饮食习惯，是肉食，而非素食。