原来一部好电影有时候不需要什么花里胡哨的特效，它需要仅仅是贴近现实生活的真实，全片儿106分钟里面起码100分钟都是一个场景：众人围着一个长条桌争论、投票，每个人都有自己的故事，也有自己的偏见。
陪审团制度在一个人人具备独立见解，敬畏司法公义的语境里，不一定能保证百分百正确，却是个失误概率相对最低的程序选择。故事中的模拟法庭，一开始如嘈杂喧嚣的菜市场一样毫无秩序。进入讨论室时候的一个场景颇有意味，泡茶的、装酷的、装牛逼的、无措的、发名片的、凑在一处的，各色人等出现在导演俯视角度的镜头下，绝大多数人都抱着一份走过场的心态，做好了演一场秀画一个勾的思想准备，没有几个人把这场模拟当成一次严肃的论战。但没想到，事情的发展超出了大多数人的预料，有且仅有一个人温和但坚定地投了一张反对票，致使起初的陪审壮丁团最后演变成了真正的陪审团。一个社会的民主程度，取决于它给予每个人话语权的自由度。一个高度集权的社会，如果剥夺了公民质疑反对的权利，行动可以高度整齐划一，但却难以获得所有人发自肺腑的臣服和追随，他们敬畏的只是强权。高度文明的社会，应该不是只有一种声音的社会，尊重每一个公民的话语权是起码的共识，观点越丰富思维越多元，文明才越进步。人们需要在各种不同的异见中，了解事物发生发展的各个维度，明白事物的综合成因以及各种选择的后果，然后做出一个自己认为最合理的判断，并为此而坦然接受相应的结果。法庭后来赋予了每个陪审员公平的发言机会，让每一种意见都得以充分阐释，而正是这种对他人话语权的尊重，才使得法庭的意见最终发生了根本性的逆转，也使一个有错但却无罪的年轻生命得以保全。
在我们普通人眼中万一的概率，却可能是当时人百分之百的临决。最后再用电影壁纸上的话温顾一下12公民的主题：言无刀锋，却能杀人。