这阵子，崔永元三个字，热度一波接一波。
他就像个孩子似地，跟从前的玩伴和圈子开撕，且全无顾忌地四面开火。一时间，交情也好、人情也罢，后台也好、后果也罢，口碑也好，口实也罢，腥荤不惧，一口气撕了个痛快。
在50年代，兴起过一股“倒胡适正确风”，民国文坛不知多少熟或不熟的文人，都撰文骂胡适。
我受了十余年的骂，从来不怨恨骂我的人，有时他们骂的不中肯，我反替他们着急。有时他们写得太过火了，反损骂者自己的人格，我更替他们不安。
与胡适被骂不同，崔永元近段时间，绝大多数是被捧。大众拿崔老师与当年的鲁迅先生做比，说他是现代的民族脊梁、民族英雄，昏睡的国人中惟一醒着的人。
捧有一个不好，易被捧杀。
更何况人无完人，漫长几十年里，谁能保证不行差踏错半步。拿放大镜去看，就算是雷锋也有道德瑕疵。
其实崔老师自己挺坦诚，在视频采访中，他从一开始就明说了，此次撕人和揭黑，主要就是解决私人恩怨，为了给自己出一口恶气。什么时候不想玩了，就微博一删，收手。至于收手的时间点，不看结论，看心情。
他真的就像个孩子，被道貌岸然的“朋友”欺负了，就“以牙还牙、以眼还眼”地还回来。但大众把他捧为民族英雄，他估计就有点架不住了。
一个有道德洁癖的人，最怕被捧上道德高地，因为他知道，没有一个“人”，经得起“神”的标准检阅。
此次事件崔老师给我的感觉，就像美国心理学家艾瑞克.伯恩口中那一类摆不平儿童式自我和成人式自我的人。
伯恩认为，人格的子系统里，存在三种状态：父母式自我、儿童式自我、成人式自我。
儿童式自我是指日常生活中的言行都保留着儿童时期的特征：不理性、情绪化、攻击性强。
成人式自我则是去情绪化的，懂得运用理性来约束自己的言行，客观地应对外部世界的信息，做出最适宜的决定。
在一个人成长的过程中，这两种自我经常会产生冲突。一个成年人任何心理上的问题，其实都源自这种冲突。
崔永元做主持人的时候，节目就叫《实话实说》，他也是一个出了名的敢讲真话之人，不畏强权，敢于揭露社会上种种丑恶现象，就像《皇帝的新装》里那个说出皇帝没有穿衣服真相的孩子一样。
这是他儿童式自我的体现。
后来他在接受媒体采访的时候也说：自己在三十岁之前，还像个孩子，活得挺单纯，认知里只有好人和坏人的区分。后来，经历过《手机》风波和方舟子对撕，他被结结实实上了一堂社会课，从此知道了人性的复杂。
但是，虽然被动上了课，他还是没有完全学会成人式自我的成熟思维模式。
这次撕架事件中，他要针对的人是冯小刚和刘震云，冯的老婆徐帆和刘震云的女儿刘雨霖都没惹到他，但他也不管，一句“谁叫你爸是刘震云”，照打不误。还说从前家人因《手机》事件受伤，如今要让他们的家人也尝尝这种受伤害的滋味。
这行为逻辑，怎么看都透着孩子气。虽然后来他为此事道了歉，但伤害已经造成了。
崔永元的这波热点，其实初衷就是一个孩子气的成人在泄私愤、解决私怨，但现在的大众舆论，却把他捧上了民族英雄的制高点。而且就目前舆论形式来看，援崔派占了绝对上风，已呈压倒之势。反崔派被喷成筛子那是毋庸置疑的，就连中立派，也是一发文就招一波黑。
粉丝们把崔老师做为一个凡人的七情六欲和槽点都忽略了，强行给他戴上“民族大义”的高帽子，直接把人往神坛上架。
就像当年胡适替那些骂人骂不到位的文人着急一样，说不定现在的崔老师也在替那些捧得过了火的后援团着急：你们说点人话行不行？
细想来，小崔事件之所以会演变至此，是因为我们生活在一个缺乏英雄的时代。
面对不正义不公平不道德，很多人心里都窝着一团火，但也只能头顶冒冒烟。
一来P民人微言轻，没有话语权。二来有法律坐镇，话不能乱说，搞不好就要去吃牢饭，所以只能在心里暗自憋屈。
还有一种人呢，本来就有仇富心理，但他们很精明，知道枪打出头鸟，巴不得有个人出来发声，他们好躲在后面起哄。
所以，像崔永元这么一号人物冒出来，既有江湖地位又有话语权，而且还会拿权富开刀、为民请命，自然是一拥而起。
我想起之前在公众号写过一篇文章，叫《弹指31年，江湖已远，再见英雄》。
那篇文章是评述电影《英雄本色》的，周润发饰演的小马哥与狄龙饰演的豪哥，在电影里同仇敌忾，快意恩仇，看得人荡气回肠。
那篇文章点击率有百万加，留言也有上千条，其中有不少是道上的朋友。
文章里，我写到一句话：现实中，已经很少兄弟情义能这般纯粹、坦荡、酣畅淋漓，肯为对方慷慨赴死。就是因为做不到，才更加令人神往。
最后一句话，得到了很多人的共鸣。说明大部分人还是被拘在真实人性的框架里，做不到纯粹无私的大公大义。
崔永元也是一样。
真善美固然要追寻，英雄也值得推崇，但不能陷入极端的狂热中，非黑即白，容不得别人说一句不是。也不要只是停留在口号上，更没必要进行道德绑架。
似我等升斗小民，要真有向好意识，就从自身做起，勿以恶小而为之，勿以善小而不为。看问题要全面，对标要量力，思考要独立，不要成为那说话的巨人，行动的矮子，就已经很不错了。