《自动自发》是一本由（美）哈伯德著作，机械工业出版社出版的平装图书，本书定价：16.80，页数：171，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《自动自发》精选点评：

　　●这个何止是读过·我光电子版就自己打了一遍。连目录作者简介后面评价都打了。【跪求读后感

　　●没什么感觉

　　●做一个合格的被奴役者之必读书

　　●写得很好，有时因为工作而心情烦躁时再翻一翻，就会觉得想通一些~~

　　●册那...为什么在我小的时候就会有人让我看这种东西

　　●适合推荐给员工读的书本

　　●好书

　　●执行力的来源

　　●都是洗脑的书

　　●读读

　　《自动自发》读后感(一)：资产阶级的书

　　公司发的，啥狗屁书呀，纯粹就是让员工好好给老板卖命吧，还冠冕堂皇，写书的人高高在上，我们这些打工的累了一天还得被公司强逼着看这种烂书，还得写读后感，这跟传销洗脑有啥区别，谁也不是当一辈子员工给人打工的命。我曰。

　　《自动自发》读后感(二)：一本优秀的励志书

　　1、一本还算优秀的励志书，基本以说教为主，与其它励志书一个大的特点就是举例比较少，富有哲理的话层出不穷；

　　2、讲出了职场中一些显而易见的道理，到身在其中又很容易被蒙蔽双眼，例如降到过去付钱当学徒，现在领工资还不愿意学习，仔细想想很有道理；

　　3、一本适合老板供给员工的”洗脑术“，基本上都在说作为一个员工应该怎么样怎么样，仿佛老板都是明智的，而从来不对老板提要求。

　　《自动自发》读后感(三)：洗脑让人心甘情愿受剥削的书

　　公司最近大面积的学习这本书，神马学习笔记，读后感，还要会上讨论，扯淡！

　　这种书最适合那些无良的所谓“领导”，让本来就比他们穷困的人，学习心甘情愿，还要积极的去给他们卖命，当孙子！

　　不得不去看这个东西，不能写出内心真正的想法，要积极向上，爱国爱党，中国式的洗脑教育，从学校出来才发现更加的不自由，失望之极，愤慨至极，所以，这本书，对于我来说，就是桎梏人类思想的牢笼，垃圾而已！

　　《自动自发》读后感(四)：成功学垃圾

　　其实，如果你还沉浸在这辈子一定要成为某种人时，那么说明你还不够成熟。越长大越发现，老天爷赐给每个人的能力几乎都是很单一的，也都是与众不同的。

　　特别是如今这个社会，大家对于每个人的成功几乎都定义为当官和自己创业，其实是很愚蠢的，也会毒害很大一部分年轻人。这个社会总会需要各种不同的人，从事着不同的工作，担任着不同的角色。每个人都能够先把自己手头上的事情做好，其实就是成功。

　　客观的认识自己，发现自己的性格，并根据性格规划自己，真的需要人一辈子去努力。像这种所谓的成功学，整天喊着要怎么怎么样，要成为什么样的人，其实都是扯淡。

　　当然一个人成熟之后，自然就会发现这些东西在现实面前是多么的苍白。我要说的是，年轻人踏踏实实，走好每一步，就是最精彩的生活。

　　《自动自发》读后感(五)：西方职业道德，兼论权利与责任

　　“如果人们只追求高薪与政府职位，是非常危险的。它说明这个民族的独立精神已经枯竭 ；或者说得更严重些，一个国家的国民如果只是苦心孤诣地追求这些职位，会使整个民族像奴隶一般地生活。”

　　这本论述西方职业道德的小册子，却让我异常惊奇的发现非常“中国”：公务员、司法、银行、电信、石油……千军万马过独木桥、挤破门槛争先恐后地被奴役。

　　中国传统思想的割袍断义与根深蒂固、现代马恩列社会主义的曾经风光与虚有其表、自由资本主义的犹抱琵琶与知其然不知其所以然，造就不少奇特风景。对于“自由、人权、民主、独立、坦诚、宽容”的一切西方基本概念、传统个人道德的缺乏了解与认同，而把自由市场的经济结构强行嫁接在一根千年老树所发的新枝上——这是一根宪政、法治、个人道德缺失或沦丧的畸形枝丫，更是一根与自由精神南辕北辙的大体上来说追求极权与奴役的枝丫。

　　于是我们便生活在一个多元的经济社会中，计划经济的、自由经济的、甚至封建经济的，政治正当性和合法性与政治独立和公民权利、经济正当性和经济保障与经济独立和自由，都存在着并或多或少地对立着，每个人的道德、伦理、权利、责任、义务都是一团错综复杂纠缠不清的矛盾混合体——于是所有人都生活得很“围城”，被奴役的想自由，自由了却想重新被奴役。

　　《中国式管理》是一本烂书，可是其探讨的问题是有意义的，即：对于当代中国人表现出来的很多职业道德与价值取向，如“不坦诚、讲义气、靠人情、求心安”等，究竟能否改变，还是应该发展一套“有中国特色的社会主义企业管理理论”？假使员工都求奴役不求自由，也就是说本质上不具备与传统西方竞争性市场经济相适应的个人职业道德，那么是否有可能把“授权”的说法改成“委以重任”呢？中国人力资源经理也送《致加西亚的信》，中国员工却暗地里不甚爽，中国企业管理真是比较有意思。

　　--------------------------------------------------------

　　这里并不想对自由和奴役赋予任何褒义或贬义，上文只是借用两个熟悉的词语表示两类形态，孰优孰劣见仁见智。积极的自由主义者谴责当代很多中国人在选择余地的情况下放弃了独立思想的权利、甚至把独立思想视为人的生存责任。可是辨证地分析，权利和责任经常是一对消极的矛盾。

　　譬如关于政治自由的悖论：政治自由容易表达为最低程度的宪政框架内最高程度的公民自治，要实现自治必然需要大部分公民以各种不同形式参与公共事务（如参加民主投票），公民便必然需要养成参与公共事务、承担公共服务责任所必须的某些道德和技能（如公正地投票、了解参政人政纲的能力）、最终必将发生某种“被强迫自由”，即为了保证政治自由不得不行使手中的某些政治权利，这些政治权利便成为了某种政治责任（如行使公民投票权）。

　　在其他领域莫不如是：反对自杀，为了保证行使人的权利之自由，必须承担作为一个人继续生存在这个世上的责任，并被迫放弃提早结束生命的权利；反对堕胎，为保障婴儿的生存权，不得不逼迫孕妇承担把婴儿生下来的责任，剥夺了孕妇某种自由选择的权利。

　　权利与责任抽象地看是对立的概念，在现实中，许多不同的权利和责任却往往是相互联系互为因果互相转化的，甚至可以这么说：有多少权利就产生多少责任、之所以呼唤权利也因为有自发承担某种责任的需要。所以回过头来看关于“独立思想”的问题，同样是如此的“鸡生蛋、蛋生鸡”，所有认为自己思想独立、并贬斥其他人放弃思想独立的权利或责任的人，都可以更深入的思考一下前因后果，箇中业缘：他们自身思想在不自觉中对所谓积极的自由概念达成了一种宗教式的飞跃与认同。