《原始思维》是一本由(法)列维-布留尔著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：34.00元，页数：501，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《原始思维》精选点评：

　　●布留尔晚年否定了自己的这本著作，对于人类社会学知识贫乏的我，正在被彻底征服中。互渗律在认定原始人的思维方式上存在一种独特见解。有时候，我想在当下人的一些无意识的举动也是因为互渗律在起作用。尤其在中国，传统民俗无不和互渗律产生联系。

　　●“原逻辑的”原始思维根植于原始社会传承的集体表象，只关心直接经验和它们背后神秘的互渗联系，不在乎逻辑概念和因果推理。除了术语定义模棱两可，本书的论证还是逻辑清晰、很好懂的，列举的人种志学材料也很好玩儿。不过因为是初步研究，并没有展开分析原始思维的认识方法和进化路径。我觉得现代人反而需要一些原始思维来唤醒知觉和热情

　　●大约两年前看过，只记得十分有趣。

　　●灵感多多

　　●86年印刷的

　　●说实话，翻译有些别扭……

　　●我承認，我是來看故事的。翻譯得不好。

　　●Primitive Mentality by Lucien Levy-Bruhl.: Commercial Press..

　　●该书虽带有某种民族偏见，但布留尔提出的“互渗律”，后来被广泛应用到对其他社会现象的解释。比如木乃伊入药的问题。由于木乃伊不朽，所以吃了木乃伊粉末的活体，死后也获得僵尸中某种神秘力量的佑护，从而共同进入彼岸世界。。。。。。

　　●批判吸收。

　　《原始思维》读后感(一)：丁由有功 超级有趣

　　你会看到类似以下的内容： PONKA族印第安人 想表述“一个人打死了家兔”他得说：人 他 一个 活的 站着的[主格] 故意打死 放箭 家兔 它 一个 动物 坐着的[受格] 自我囧之

　　《原始思维》读后感(二)：选择性取材的偏见

　　这书研究原始思维本来挺好的，但作者为其论点取材于美澳非原始土著及远东地区，而基本不涉及欧洲（甚至也不涉及中东）这就不够客观，假设一位只从本书获取知识的轻信读者读了本书会认为“原始思维”只属于“原始民族”，而这也就是他们为什么落后的原因，“西方人”就从未不可救药的陷在所谓“原始思维”的泥潭中。选择性取材的偏见降低了此书的学术价值，同样是研究原始思维问题，同时代的佛雷泽所著《金枝》是真正放眼全人类来观察和研究原始思维，并证明这是一种不分种族与肤色人类普遍经历过的思维阶段，更客观存真，也因此《金枝》的学术地位远胜于本书。

　　《原始思维》读后感(三)：互渗的集体表象

　　前概念、前关联、前逻辑、集体表象、神秘、第一性原因、不重视第二性原因、否认矛盾律、互渗、对因果关系的漠视、主体客体的交融、直觉、空间与时间的均质化、语言中没有“是”、有限数词使用、逻辑与非逻辑同源、概念的凝结、对概念的运用、逻辑思维的产生、非逻辑思维的退化、非逻辑思维的意义、理性化过程、经验的意义、概念的动态调整、概念凝固时文化的停滞。

　　记录一些书中提到的重要概念，对原始思维的定义建筑在这些概念之上。运用这些概念稍作思考我们的文化是要有勇气的，秦晖先生高明。

　　译文相当流畅，概念的翻译非常准确，感谢译者翻译这么重要的一本书出来。译者套用意识形态编出的跋很幽默，还反指回作者的俄文版序，呵呵，丁先生一定是位极有智慧的人了。向译者致敬。

　　《原始思维》读后感(四)：原始思维

　　原始人的思维与现代人究竟有什么不同呢？作者提出了一个“互渗律”的理论。 　　简单来说这个理论是什么兽性？从中国来兴例可以理解一下。比如说算命，为什么会有算得准不准之说，事实上在算出后，被算者会自己用思想去弥补，说最近有灾，那么最近发生不好的事自然而然算在灾上，同理有福之事也是一样。这在科学上是没有道理的，是偶然性的，可是对于原始人来说却是正当无比的解释。还有中医中开着那些稀奇古怪的药方（《红楼梦》中的冷香丸），也许就是远古时期在发病时服用了某种东西，然后病好了，于是原始思维就把两者联系在一起，于是传统中医方就诞生了（现代的就会进行科学试验）。说句过头的话，治死的经验没办法总结，万一活了经验就总结了。 　　当然这不能说原始的思维就一定是错误的，科学的现代观点就一定是正确的。这只是一种思维方式，而这种思维方式其实也大量存在于现代。 　　作者用各方面的资料来说明了自己的观点。很有些意思。

　　《原始思维》读后感(五)：我们都有原始的一面

　　作者选取资料的标准是什么？他如何认定自己选取的资料代表的是“原始思维”？

　　例如选取中国人和日本人的例子来例证“原始思维”，其实无论是就当时的西方学术界对于“原始人”“半原始人”“文明人”的划分（远东文明显然应该属于“半原始人”）、还是就他自己在后面所做的原始思维的进化过程（远东文明的思维显然不再是以神秘的互渗为基本特征，而是开始将现实世界和神秘力量分别实体化加以区分，虽然神秘力量经常影响现实世界，然而这种影响毕竟和互渗完全不同，虽然还没有达到作者们所认为的最高境界——西方式的逻辑思维），都是相矛盾的。另外，没有实现对资料选取的标准进行界定，容易犯下的便是这样一种错误：因为我假定它是原始人，所以它的思维便是原始的，而因为它的思维正如前面所分析的乃是原始的，所以它是原始人。也就是，循环论证。

　　这是美中不足之处，虽然也许对于一本学术著作来说，资料选取的粗糙和论证方式上的循环可能是致命的。虽然如此，作者的博学和敏捷的思维，资料的丰富和有趣，令人爱不释手。

　　实际上，不得不这么说，神秘互渗的思维并非已经从西方人的头脑中彻底根除。作者所谓的“原始思维”和西方的逻辑思维不如说是两种理想类型，它们共存于一个文明的思维方式中，只是所占的比例有差别而已。

　　而正因为我们都有原始的一面，才有了可爱之处。