《中国绅士》是一本由费孝通著作，中国社会科学出版社出版的平装图书，本书定价：20.00元，页数：135，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《中国绅士》精选点评：

　　●对于中国社会的一个宏观的把握，最后一段的总结和定位十分到位，大意是：这是一篇简化的现实的速写，企图全面解释中国社会结构确实不易，因为它需要调查来进行。本书的观点很明确，将绅士放在政治权力和经济利益的交汇点上来考察，将他们的利益出发点揭示得一针见血。作者的观点的形成，既受中国历史记载的影响，又受自身和家族生活经历的影响，但毕竟是几篇短小的论文合辑，还须辅之以具体的个案调查来参读。

　　●费老的书永远让人读的时候醍醐灌顶，经典的书籍每次读都会有一翻新感受，历久弥新

　　●通透，观点一针见血，虽然书有段历史了，但是内容依旧深刻，见解出色，不可多得的好书

　　●几乎读了两遍。非常有深度，而且文采斐然。还有“社会学的想象力”。社会学研究、至少对中国社会的研究，应该如此：对历史文化背景的深刻理解+ 田野调查。

　　●社会学的想象力

　　●在去河内的飞机上震的耳朵疼，匆匆读完。费老的表达方式太合胃口

　　●费老的社会学著作真应该放进大学课本。

　　●地主，士大夫，士绅，官，进步青年，农民和流民。 对近现代中国文学感兴趣的同学，四世同堂，家春秋，骆驼祥子，白鹿原，这本书的内容完全可以从这些著名小说中得到印证。十分值得一读。 不过费老确实有点啰嗦......

　　●分析得很透彻，虽然是1948/49的书，依旧值得一读。到现在土地改革还是个大难题呢。以及社会腐蚀和中国人看不起体力劳动依旧如是。 唯一有点不解的是费孝通是中国人，而此书是他人的译本。 读了3H。

　　●抛开观点不谈，费孝通是很狡猾的~

　　《中国绅士》读后感(一)：中国士绅？绅士？

　　口述转成英文 英文再翻译成中文 想来也是曲折 但是并不影响这本书的可读性 对于书名里的绅士 似乎用士绅更合适~ 许多情节我们现在仍在经受 历史出现了惊人的相似 比如农村大学生的问题。 费孝通先生的逻辑很严密 而且通常在两页内就能将逻辑梳理通顺 我这样的无逻辑人员很是受用~

　　《中国绅士》读后感(二)：孔德时代

　　回顾社会学创始人孔德的时代会不由自主地产生一种强烈的历史感。大革命后的法国，在1830年前后“成了暴发户统治的资产阶级社会。……他们大多出身低微，既没有什么家庭背景，也没受过多少教育，全靠个人奋斗干出一番事业……他们则成了新时代的大胆的企业家。他们办起了富于冒险的银行，建成铁路，建造工厂”；而同时“受到教育的青年因人数供过于求，面临着他们认为是渺茫的前途…… 青年人在权势者的门外久久的等候着。这些青年人由于不被社会所需要，他们不仅在物质方面感到不满，而且在精神上也感到痛苦，这种痛苦被称为‘ 世纪病’。他们无法从理论上解释自己的命运，也没有坚定的信念和信仰作为生活的准则”。正是在这样的情况下，产生了社会学。目前中国社会的某些征候也有些像“似曾相识燕归来”。但是这一切究竟有什么道理？中国社会结构究竟发生了什么变化，使得人们如此？《中国绅士》一书是能给人们以启迪的。

　　《中国绅士》读后感(三)：随便写写

　　如果绅士阶级的代表是费老所言的“学者—官员”，那么士绅的翻译似乎比绅士更贴切一些。费老将中国历史上的绅士作为一个特定阶级来考量，这个阶级不像是马克思主义下的经济范畴的阶级，而有多方面的内容：政治上依附皇权、有自身的组织和权威；经济上占有土地、通过地租剥削农民；有对应其审美和考试的文化。费老的观点是传统皇权无法到达基层的时候，绅士充当了一个桥梁，实现了一定的平衡；近代资本主义经济和资本主义生产方式的入侵，打破了这种平衡。比如说，古代农民很难实现温饱，但通过种地和手工业，在交租以后勉强能饿不死，但是近代个体农户手工业被大机器生产所替代，农民的出路变少，也就难以生存。当然，对此，从政治思想史的角度而言，我还是认为雷戈老师所言的“天高皇帝近”的绝对皇权更能经受历史的论证。总之，很棒的一本书，费老做的不是传统的文献梳理，而是走的实地考察的例子。 ps，绅士好可爱(=^▽^=)

　　《中国绅士》读后感(四)：小议

　　费老在战火中给中国把脉，从中国的社会结构入手，虽写绅士，但最后依然归结到农民的问题。

　　农民，作为中国社会的组成，是问题的核心。传统的政治模式下，农民通过士绅阶级与官僚系统乃至皇帝沟通，表达对政策的反馈以实现稳定。而传统的地主收租——手工业补充的经济模式，也让农民过上了温饱的生活。总之，在近两千年的试错后，传统体制在清朝达到了稳定的顶峰。

　　但西方的进入彻底摧毁了传统经济模式。而民国的政治模式又阻塞了农民的政治参与。畸形发展的城市造成城乡全面的分裂。于是乎，农民成为了革命的力量。老蒋没看清，而老毛看的很清。

　　如今的结构又有所不同。不过新中国的现代化成就，恐怕在很大程度上是强迫农民推动的吧。不知道费老又会如何记述。

　　《中国绅士》读后感(五)：中国最早的“中产阶级”

　　费老对社会结构的探讨并不弱于这些年讨论烂的“差序格局”。简单来说，中国绅士可以看作中国早期“中产阶级”，这个团体在中国底层农民和上层政府之间起着中介的作用。绅士不同于西方贵族之处在于“不可能形成一个政党来尽责地管理一个政府”（p118）。他们的兴趣在于秩序和安全。或许正因为他们的利益牢牢附着于专制主义制度，他们也从来不会想要推翻政权。通过剖析中国绅士这一阶层，费老让我们清晰看到了中国社会结构的变迁过程——传统社会农民可以靠农业手工业勉强为生，绅士们坐收租息；西方闯入中国后，农村手工业受到冲击，农民难以维生，反抗交租，绅士受到威胁产生分化，一派固守传统镇压农民运动，一派接收到现代教育，脱离土地，从事职业。后者虽然接受了西方科学民主的洗礼，无奈底子还是缺乏政治责任感。于是乎权力慢慢落到没有文化的军阀和通商口岸的黑社会手中。

　　这本书告诉了我们为什么中国没能产生自己的“中坚分子”，绅士的软弱性同样可以在中国古代的君臣观念当中寻找到答案。翻翻中国历史，发现中国学者的伦理路线似乎早就被皇帝政治路线压死，原来也是一种“国粹”哈。