《最高法院》是一部由Thomas Lennon执导，大卫·斯特雷泽恩 / 比尔·克林顿 / 鲍里斯·尼古拉耶维奇·叶利钦主演的一部纪录片类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《最高法院》精选点评：
●片长有限，只能涵盖几个主要事件。
●2014/9/10 Excellent documentary that carries weight. I was brought to tears many times at the landmark decisions.
●从Judicial Review到Liberty of Contract, Separate but Equal 和State Rights。最崇敬反抗LoC的Justice O.W.Holmes，退3K党的Black和独行侠Rehnquist，时代在他们身后上气不接下气。
●奥康纳在这个年纪还能思维如此清晰让人惊异....作为一个纪录片，没有遮掩的在四集里讲述故事如此多的地方，已经做得相当不错了。
●作为入门很适合，后两集比前两集好看……
●Rehnquist真有意思XD
●不错。我觉得判例法比较有意思，之前也读过一些案例，但还需要再涉猎一些东西才能更好地理解整个司法体系。
●人类追求进步的缩影。最初的最高法院也如此人微言轻，罗斯福的战时权力也会经历司法审查。原来有那么早的case就在争论司法能动主义，又读了罗伯茨针对同性婚姻合法案判决的异议意见，一切探讨都有意义。没有最正确的选择但确是真正对权力的约束和对自由民主的不断追求。反观抨击三权分立是错误思潮的渣滓们多忙着颠倒黑白吧。
●建议看剧的时候，随时查维基百科上相关条目，有助于深入理解
《最高法院》影评(一)：美国法律发展史
《最高法院》影评(二)：法院.你们存在的意义是什么？
契约自由，自由的衍生权，我顽固的认为自由是宝贵的奢侈品。但是人类其他与生俱来的自然权利并不比自由权卑贱.当工人的生存权与自由冲突时我们应该想到的是平衡，如果法律永远站在强势一方那么我们根本不需要法律因为强者总是占据优势，如果法律是为了维持强者对弱者的压制而存在那么法律就沦为了作恶的工具.如果我们渴望社会的平衡，那就必须调整强弱的平衡，如果我们帮助一些弱者就必须牺牲一点强者的利益那么我们也只能接受，因为人类社会本就是一个妥协的联合体，宇宙中只存在不完美.只是判定强与弱的标准，大陆法要么没有要么不切实际，海洋法允许使用以前的标准套在现在的案例上，这就叫判例
《最高法院》影评(三)：Note
We’ve come a long way since Marbury Vs. Madison when Justice Marshall very cautiously trying to suggested that Jefferson administration was doing the right job. It is a court that has developed enormous power and enormous prestige in the political system. The Supreme Court of United States is the most powerful judicial crime bureau in the world. It tells us what the relationships of the co-equal branches of the federal government are, and what the relationships of the Federal government to the states are, and what the relationship of what a government is and to individual rights and liberties. That is a very broad mending. The court is no longer timid. Both the left and the right on the court are activists. By that you mean, judges who see their essential roles as deciding the hard questions that are faced the American society. I don’t see any tendency to hold back. Today, the Court stands as a huge institution at the center of American politics. And whether that is a good or bad thing is a question that people really ought to think about. The legitimacy and the acceptance of what the Court does depends upon how people view the institution. The Court is always vulnerable and has been throughout the history. And I think justices, myself and other should view as trustees and extreme valuable institutions that built up over the centuries and has served the country very well in ensuring the rule of law and has the ability to reach unpopular decisions that would nonetheless be followed
《最高法院》影评(四)：引领社会进步的力量——最高法院经典判例
以下梳理了片中涉及的最高法院判例，以及个别笔者认为比较重要的案例。可以看出，早期最高法院扮演了比较消极的角色，充分体现了司法是最后的争端解决途径的特点。甚至出现了一些饱受争议的判决。二战以后，最高法院在美国的政治生活中扮演了越来越积极的角色，尤其是在平等保护的问题上显示了社会进步的方向。
(1) 马伯利诉麦迪逊案Marbury v. Madison (1803) 关键词：司法审查
(2) 斯科特诉桑福德案Dred Scott v. Sandford (1857) 关键词：黑奴制度
(3) 洛克纳诉纽约州案Lochner v. New York (1905) 关键词：最长工时法
(4) 新泽西标准石油公司诉美国案Standard Oil Company of New Jersey v. United States (1911) 关键词：反垄断
最高法院适用1890年《谢尔曼反垄断法》，认定标准石油公司通过一系列反竞争行为实现石油行业垄断，并判决将公司拆分成若干个小公司。
(5) 西海岸酒店公司诉帕里什West Coast Hotel Co. v. Parrish (1937) 关键词：最低工资法
(6) 布朗诉托皮卡教育局案Brown v. Board of Education (1954) 关键词：种族隔离
最高法院判定公立学校的种族隔离制度违反了第十四修正案的平等保护条款，因为隔离措施设施本身就是不平等。推翻了承认“隔离但平等”的先例，在美国黑人民权运动中起到了重要的推动作用。
(8) 格里斯沃尔德诉康涅狄格Griswold v. Connecticut (1965)：隐私权
(9) 米兰达诉亚利桑那州案Miranda v. Arizona (1966) 关键词：被告人权利
最高法院认定，警察在逮捕和审讯犯罪嫌疑人时，必须进行明确告知犯罪嫌疑人，(a) 有权保持沉默，(b) 但所有供述将会成为法庭证据，(c) 可以聘请律师并要求律师在审问时到场，(d) 如果无力聘请律师，法院会为其指定一名。这就是后来刑事诉讼法中著名的“米兰
(10) 罗诉韦德案Roe v. Wade (1973) 关键词：堕胎
一名未婚怀孕的女性和为其实施人工流产手术的医生作为共同原告，起诉德克萨斯州禁止堕胎的法律。最高法院认定该法律侵害了原告的隐私权而违宪。从此美国实现堕胎合法化。
(11) 劳伦斯诉德克萨斯州案Lawrence v. Texas (2003) 关键词：同性性行为
最高法院认定，德克萨斯州的法律禁止自愿的成人间的同性性行为，侵犯了第十四修正案肯定的成人的个人私密行为的自由和隐私。从此美国实现了同性性行为的去罪化。
(12) 美国诉温莎案United States v. Windsor (2013) 关键词：同性婚姻