编者按：关于罗兰·斯特龙伯格的经典语录，希望对你能有帮助，网络整理未免有纰漏，推荐句子或指正，请留言评论。

　　1、如何在思想与行动、文学与实践两个领域之间建立“ 统一的联系”———现代西方文化的很大一部分都是出自在这方面的努力和尝试。这是小说家福斯特的《霍华德庄园》的主题, 也是两三个世纪以来许多作家和思想家作品的主题。卡尔·马克思试图用“实践”来进行综合, 就是一个典型的例子; 詹姆斯·乔伊斯的《芬尼根守灵夜》中的夜晚世界和白昼世界领域确实有所不同: 一个是行动和事件的世界, 是战争与政治、商业和工业的世界,另一个是精神、书本、观念和艺术的世界。伟大的德国社会学家马克斯·韦伯在比较中国和西方的思想传统时说过:“这里有两个世界, 我们注定要同时生活在它们两个之中。 ----《西方现代思想史》

　　2、我们由此必须 假定,人的身体与人的心灵只有一种偶然的关系,没有其他关系。灵—肉 之间的关系迄今依然是一个不解之谜 ----《西方现代思想史》

　　3、“死亡愿望”的流行 因厌倦单调乏味、唯利是图的资产阶级文明，从而产生的追求刺激、冒险和浪漫经历的愿望 觉得战争可以为精神更新提供了机会，因为战争可以与过去决裂，可以迸发出无私的理想主义 因集体感的恢复和阶级冲突、人际冲突的弥合而欢欣鼓舞 把始料未及的大灾变看成对一个衰亡文明的可怕的审判，但同时也看成复兴的必要前奏。 ----《西方现代思想史》

　　4、上帝之城和人间之城。这二者既是分立的又是纠缠在一起的。这二者迥然不同，有各自的内在结构、各自历史和传统，它们在历史上不断相互作用，在人类事物中相互影响、相互碰撞、相互纠缠，令人迷惑。这就是“思想史”关注对象。 ----《西方现代思想史》

　　5、卢梭应该被视为一种小型共同体的提倡者。这类共同体应该是及其民主的和社会主义的，并且松散地组合成一个联邦。 ----《西方现代思想史》

　　6、约翰·梅纳德·凯恩斯在一篇著名的讲话中指出,“掌权的疯子”会利用某些已故经济学家的思想来为自己的行为辩护。法国大革命中的男男女女从18 世纪“ 启蒙哲学家”孟德斯鸠、伏尔泰和卢梭那里获取口号, 但是往往误解了他们的思想, 或在某种程度上把他们的思想简单化。今天, 历史学家在考察法国大革命的社会背景时, 拥有比当时那些人更多的资料,所看到的情景与革命参加者所看到的大相径庭。但是, 很显然, 在对大革命进行解释时, 最重要的是, 了解推动人们采取行动的因素。 ----《西方现代思想史》

　　7、人们终于从哲学和宗教的玄乎落实到了现实的世界。理性。 洛克：多数人“几乎不运用理性，而是照别人的样子亦步亦趋”。还有些人则是用激情取代理性。第三种人虽然力求理性，但是缺乏“所谓博大、健全与融通的意识”，结果就是以培根所说的假象崇拜者的方式误入歧途：被一个命题牵着走，或将一个理论无限演绎。 我认为这里的第三种人可能是最为麻烦与可怕的，不是因为他们缺乏理性，而正是因为他们力求理性。 ----《西方现代思想史》

　　8、我听说, 中国古代皇帝总有两个历史学家跟随左右。左边的历史学家
负责确保一切事情和行为有序得当, 右边的历史学家负责记录人们的思想。(在同一时代的欧洲, 奥古斯丁提出两种城市之别: 上帝之城和人间之城。在人类历史上这二者既是分立的又是纠缠在一起的。这种思想可以追溯到柏拉图。) 这样我们必须设法在两者中生活, 尽管并不容易。这二者迥然不同, 有各自的内在结构、各自的历史和传统?? 它们在历史上不断地相互作用, 在人类事务中互相影响, 互相碰撞, 互相纠缠, 令人迷惑。这就是“思想史”关注的对象。 ----《西方现代思想史》

　　9、许多历史学家把思想和现实加以比较, 发现二者之间存在很大差异。1789 年以前的法国贵族对自己的看法完全不符合事实。例如, 他们自认为是公元5 世纪法兰克人的后裔。但是, 很显然, 这种自我认识规定了他们的认同, 强化了他们的高傲意识, 在很大程度上决定了他们的行动方式。因此“, 思想”可能成为历史的决定因素。约翰·洛克是对18 世纪启蒙运动影响最大的哲学家。他早就指出“: 实际上,人们头脑中的思想或意象是看不见的力量, 时时支配着人们。”叔本华也说:“ 观念主宰世界。”人们在采取行动时可能完全超越了对直接的外部刺激做出最简单的反应, 而是根据自己头脑中的某种概念或思想。因此, 历史最好被理解为思想的集合。 ----《西方现代思想史》

　　10、历史是一个没有主体的过程,它的 种种形态是由一种“隐蔽的机制”强加给人们的,就像语言迫使我们以某种 方式去思考一样。在文学批评领域,结构主义宣布,研究作品不必涉及作 者;作者在将词语连缀成文的过程中起了什么作用,并不重要。从历史的 角度研究文学的方法,包括研究社会背景和文化语境,让位于某种形式分 析。 ----《西方现代思想史》