●科学是一套不断挑战原有信念的机制，在这种机制里，原有信念以一种能够被证伪的方式接受实证检验。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●个案研究和见证叙述在心理学（及其他社会科学）的研究初期是有用的。因为那时我们去发现可以进行研究的现象和变量是至关重要的。虽然个案研究在早期的、理论形成前的科学研究阶段是有用的，但是在研究的后期，亦即对提出的理论进行特定检验时，它就变得毫无用处。在心理学中，个案研究和见证叙述对理论检验没有价值的一个主要原因是有安慰剂效应在作祟。安慰剂效应是指人们有报告任何治疗对他们都有帮助的倾向，不管这种治疗是不是真的有疗效。安慰剂效应的存在使我们不可以采用疗效见证来作为支持一个心理学（或医学）治疗的有效性。原因是安慰剂效应保证：不管什么治疗方法，都有可能获得有关它的疗效的见证资料。 ----基思·斯坦诺维奇《与“众”不同的心理学》

　　●人类价值观经常以批判我们一阶偏好的形式发挥作用。因此，实现我们一阶偏好和高阶偏好之间一致性的努力，是人类认知的一个独特的方面。它把我们跟其他动物分开。跟其他的心理特征包括意识现象相比，价值观都表现出了强大的区分能力，而意识则可能是以连续等级的方式，分布在动物界具有不同复杂性的大脑中。 ----基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》

　　●这些不可证伪的理论拥有巨大的心理吸引力，其秘密在于它们能够解释一切事情。预先知道无论什么事情发生，你都能理解它，不仅给你智力上的掌控感，而且，更重要的是，让你拥有应对这个世界所需的安全感。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●对于科学进步来说，真正地危险是人类有一种固有的倾向，即避免让其信仰暴露在可能被证明是错误的情境之中。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●我们的基因可能是不朽的，但是基因的集合，也就是我们每个人，事实上注定要分崩离析。 ----基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》

　　●其实只有两件事可以让心理学有成为是一门独立学科的理由。那就是，用科学的技术手段来研究人或非人的所有行为，以及把这些研究成果在付诸应用时，也通过科学的方法来达成，如果不是这样，那么心理学也就失去了存在的意义。 ----基思·斯坦诺维奇《与“众”不同的心理学》

　　●个体没有必要在反省维度上不断追求卓越，反省维度最大化的人会迷失在无穷尽的思考犹豫过程中，可能永远都无法做出决策。与之相类似，个体也没有必要追求思维灵活性的最大化，这样的人有可能会成为病理性不稳定人格。反省和灵活性都是“好”的认知风格（由于多数人欠缺这两者，因此会形成“越多越好”的错觉），但是，这并不意味着要追求这两种思维倾向的最大化。 ----基思·斯坦诺维奇《超越智商》

　　●总结一下三种立场：社会向善论者认为，有时候人们推理很好，而且人们可以做的更好。卫道士认为，人们推理不正确，但是他们做了自己能做的。最后，盲目乐观者觉得，人们推理的相当好——实际上，在这个所有可能的世界上最好的世界中，他们已经达到了任何人能达到的最好表现。 ----基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》

　　●个案研究和见证作为评估心理学理论和治疗的证据是毫无价值的。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●多数人的心智程序中并没有存储一些重要的概率理论规则，因为这些知识无法通过基础教育获得。简而言之，缺乏概率理论知识是一种心智程序缺陷，也是很多非理性思维和行为的根源。 ----基思·斯坦诺维奇《超越智商》

　　●我运用了生动例子来阐述观点。但是，是为了阐述观点，而不是为了证明观点。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●1、人们倾向于使用尽可能多的、容易获得的先验知识，把问题语境化。即使问题类型是形式的，只能通过无特定内容的规则来解决。
2、人们倾向于把问题人际化，即使在人际线索很少的情况下。
3、人们倾向于看到有意的设计和类型，即使在缺乏有意设计和类型的情况下。
4、人们倾向于使用某种思维的叙述模式。 ----基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》

　　●鲜活的例子在人们的判断中被赋予了过高的权重。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●根据你有多少（物理的和心理的）资源可用，在这个世界上，以一种你能得到自己最想要结果的方式行动。 ----基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》

　　●对于早期获得的模因更要谨慎，因为这些模因是父母亲戚或者孩子传递给我们的，这些早年获得的模因往往很长命，原因在于，它们避开了对我们有用的有意识的选择性检测。 ----基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》

　　●大脑这部机器，不是为了理解它自己的，而是为了延续生命。这两个目的在根本上完全不同，如果没有从科学中所获得的事实知识的帮助，大脑也只能看到世界的一些小碎片。为了要考虑明天如何能继续生存，它必须把注意力放在它必须知道的世界的一角……这就是为什么即使到了今天，人们了解他们的汽车比了解他们的大脑还要多——以及为什么对于人类思维的基本理解还是停留在是一中##实征性的层次##，而并没有上升到哲学的或宗教的层次 ----基思·斯坦诺维奇《与“众”不同的心理学》

　　●事实上，一个理论如果被置于“不可被证伪”的保护下，它便不再是科学。 ----基思·斯坦诺维奇《与“众”不同的心理学》

　　●在那漫长的演化历程中，你的主人——人类就是那个机器人，而基因则是人类的主人。 ----基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》

　　●贝叶斯定理的讲解很棒，重要的是贝叶斯的思维方式，而不是记住那个公式：
后验概率=相似率×先验概率
贝叶斯与证伪的相关，意识到基础概率的重要。——培养“贝叶斯直觉”。
条件概率倒置：出现某种症状的确诊概率与确诊后出现某种症状的概率混为一谈。病人关注前者，医生知道后者。 ----基思·斯坦诺维奇《超越智商》

　　●赌徒谬误：明明是独立事件，却认为先前的结果会影响下一结果出现的概率。这一谬误不仅限于赌博游戏，它还存在于任何概率起着重要作用的地方。换句话说，它几乎存在于一切事情中。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●许多行为和认知疗法，都曾通过相当严格的心理学检验程序来支持其有效性，但是有关这些疗法的书籍却很少出现在书店的书架上。电子传媒的情况就更糟糕了，电台和电视台几乎没有任何正儿八经的心理学报道。相反地，他们总是请来许多伪"疗法"的散播者和爱出风头的媒体名人来上它们的节目，而这些人与心理学这个领域可谓是风马牛不相及。媒体之所以会这样做的主要原因是，正规的心理治疗法从来都不会声称自己能令病人马上痊愈，甚至不会担保治疗一定成功，或者夸大其治疗的范围(例如，"你不仅会把烟戒掉，而且你生活的方方面面都会得到改善! ")。同样地，现在互联网上也出现了类似的情形一一缺乏严格的同行评审，在网上推销的治疗方法通常都是不可靠的。 ----基思·斯坦诺维奇《与“众”不同的心理学》

　　●心理学是一个主题非常广泛，但相对松散的学科，可以通过“都是用科学方法来研究行为”这一标准被整合为一门学科。科学方法是指一些非常通用的原则。最重要的三点是：1 科学采用了系统实征主义的研究方法；2 它是以可以公开予以验证的知识为研究目标；3 它努力寻求用实征方法可以解决的，而且可以发展出可以付诸验证之理论的研究课题。系统实征主义所指的是有结构的及有控制的观察。科学通过同行评审的程序和重复验证的机制来保证知识的公开性。 ----基思·斯坦诺维奇《与“众”不同的心理学》

　　●操作主义：科学理论里的概念必须立足于可观测事件，或与可观测事件相关联，而这些可观测事件是可以被测量的。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●任何一个特定的行为都不是由某个单独的变量引起，而是由许多不同的变量共同决定的。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●和大多数学科一样，心理学研究所得出的是概率式的结论——大多数情况下会发生，但并非任何情况下都发生。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●人们总是认为，如果一个序列是随机的，那它就不应呈现有重复的某种模式。 ----基思·斯坦诺维奇《对伪心理学说不》

　　●在认知科学领域，人们往往会对本质相同但表面看起来不同的问题给出不同的答案，这种现象称为“框架效应”。框架效应违背理性的选择。人们的选择不应该因为问题的表述方式发生变化。无论你认为政府应该提供怎样的公共服务，政府早晚需要筹集一定数额的钱去为这些公共服务买单。因此对特定群体减税，必定意味着那些不符合减税条件的人将缴纳更多的税。那些提出问题的人，也就是设置框架的人，才是实际控制你政治经济行为的一方。
人们需要学会从多个视角思考同一个问题，学会习惯性地打破框架。并由自己来重设框架。许多政见的分歧实际上就是不同框架之间的抗衡。其实所有政党都心知肚明，能够设置框架的一方，可谓不战而胜。 ----基思·斯坦诺维奇《超越智商》

　　●我们关心的不仅仅是我们如何打发时间，我们也关心我们是谁。 ----基思·斯坦诺维奇《机器人叛乱》

　　●在街上随便拦住100个人，让他们说出一个活着的或已故的心理学家的名字，然后记下他们的答案。毫无疑问，他们提到的会是菲尔博士(Dr.Phil)、韦恩·戴尔(WayneDyer)及其他一些“媒体心理学家”。如果我们把这类媒体和通俗心理学家排除在外，只考虑那些对心理学做出过卓著贡献的心理学家，那么这项非正式小调查的结果就几乎没什么悬念了——西格蒙德·弗洛伊德(SigmundFreud)会名列榜首，8．F斯金纳(B．FSkinner)可能会屈居次席，但远落后于弗洛伊德。没有任何其他的心理学家具有足够的知名度来撼动这两位的地位。因此可以说，弗洛伊德和那些在媒体上频频露脸的通俗心理学共同定义了公众心目中的心理学。 ----基思·斯坦诺维奇《对“伪心理学”说不》