问：有一种说法，懂得了“理论正确不等于现实可行”这句话，是一个读书人从偏激走向成熟的标志。
答：对的，理论正确和现实可行是两码事。世界上有许多事情，虽然理论上正确，但是如果环境条件不成熟，贸贸然付诸实施，往往就会闹出幺蛾子。举个最简单的例子，例如人们说中国的应试教育很糟糕，我们应该一夜之间实行素质教育，取消高考，让孩子们的天性自由发展，各大高校自主面试招生，这样听起来是不是很正确？非常正确，但，这是不可行的，理论正确不等于现实可行，为什么不可行呢？因为中国是一个法治发展程度相对较低的国家，人们守规矩的意识不强，应试教育虽然残酷，但是它保证了公平，所有人都考同一张试卷，富人的孩子和穷人的孩子，升学机会是均等的，如果你一夜之间废除应试教育，推行素质教育，那么社会就完蛋了，为什么？因为那样的话，所有的高校，都成了有钱有势的人走后门的天下，穷人家的孩子，就永无出头之日了。
问：这是杞人忧天？不守规矩的人、走后门的人，我们可以把他们抓起来坐牢嘛。
答：可是你要知道，我们这里不是某几个人不守规矩，而是13亿人基本上都不守规矩，你能把13亿人都抓起来吗？
问：也就是说，不是说素质教育不好，而是说在目前中国的法治水平下，应试教育其实最公平，虽然学习负担很重，但是它公平，目前是没有办法的办法。
答：对的，所以我们说，理论正确不等于现实可行，这是一个最典型的例子。
问：例如说民国的时候，许多人吃不饱饭，大量的穷人终年吃不上一回肉，民国的上层建筑认为，地主财主富人的钱都是自己合法赚来的，富人没有救济穷人的义务，你穷人穷，怪谁？怪你爸妈不该把你生下来，你穷人就算饿死也不应该抢富人，你挨饿，应该去找工作，去讨饭，去找善堂，那是你的事，与别人无关，你要怪就怪你爸妈、怪老天。这种说法从道理上对不对？
答：如果仅仅从“私产理应得到绝对保护”的角度去看，其实道理是对的，富人挣的钱，没有义务抽一部分出来，救济穷人，但是，道理正确不等于在现实社会中切实可行，你不救济穷人，穷人只会躲在被窝里哭？不是，历史告诉我们，穷人会造反。当年红军的战士是从哪来的？就是从农村来的，都是吃不饱饭的穷孩子，所以自由主义者说，富人的私有财产权应该得到绝对的保护，这个道理是正确的。可是在现实世界里，没有办法做到百分之百，你也只能折中妥协，从富人手中抽一小部分钱，分给穷人，这就是社会福利制度的根源。不那样做的话，穷人就会造反，历史证明了，穷人造反，富人的钱也保不住。
问：有经济学家认为，春运火车票应该涨价，说火车票涨价了，变贵了，回家过年的农民工买不起火车票。可是不用怕，因为经济学告诉我们，有需求就会有供给，于是会出现许多顺风车，长途大巴的班次也会增加，飞机票的供应也会增加。总之经济学认为，火车票涨价，农民工回家过年反而会变得更加容易。
答：这种说法从理论上是正确的，但是在现实的中国是不可行的，为什么？因为中国的发展模式是国家将资源集中投放在以北上广深为核心的经济中心，让沿海发达地区先富起来，然后带动广大内地农村致富。也就是说，这种模式的前提就是亏欠农村的，所以国家理论上是要在其他方面补偿农村，农民工出来大城市打工，辛辛苦苦一年，结果回家过年的时候，国家管理的铁路总公司竟然提高票价、让农民工买不起回家的火车票，这种做法在政治上是不正确的，是不得民心的。我知道火车票涨价在客观效果上并不会导致农民工回家更难，甚至反而会导致农民工回家更容易，可是铁路总公司是公营的，它是国家政策贯彻的工具，是国家意志体现的窗口，你跟人家农民工讲一大堆现代经济学、奥派经济理论，很正确，但是没用，人家听不懂，可是你火车票涨价，农民工反而就听“懂”了。他们说你这样对我们穷人是不对的，这样做是不得民心的。换句话说，理论上正确的事情，只要你政治不正确，那么就是没有用的。
问：但是，“春运火车票涨价论”作为正确经济学理念的科普，是有价值的，我们要不断说，不断科普，将来社会上懂的人多了，社会就会慢慢改变。
答：是的，理论正确不等于现实可行。反过来说，现实不可行不等于我们不应该去普及正确的观念。
问：日本帝国于1941年如果下决心无条件从中国撤兵，那么后来就不会亡国，从中国撤兵在当时，在理论上是正确的，但在现实中，为什么偏偏无法实行？
答：我们假设近卫文麿或者东条英机，向全体国民广播，说帝国为了结束战争，将在一个月内无条件从中国撤兵。那么，接下来会发生什么呢？答案是：近卫文麿或者东条英机当天下班回家，就会在半路上被人刺死，犬养毅、高桥是清等人就是先例，所以说历史告诉我们，一件事就算从理论上正确，只要它政治不正确，不得民心，那就是不可行的，所谓形势比人强，说的就是这个意思。
图：近卫文麿
图：东条英机
问：还有关税问题，从现代经济学上论证，全世界废除关税，对全世界人民的致富都有利，可是为什么在现实生活中，各国还是有海关？还是有关税？
答：单从经济学上说，关税无疑是公害，没有关税的世界无疑更美好，但那有一个前提，就是国界的废除、国家民族意识的消失。只要这个世界上还有国界、还有国家和民族的意识，那么关税就不可能废除。我举一个简单的例子，假如说中国是一个产米的大国，我们说按照现代经济学理论，我们中国人擅长于种大米，我们有比较优势。于是，我们废除关税，中国人什么都不做，专心种大米，我们的大米出口到世界各国，零关税，便宜，畅销，发财，爽。美国人做机器在行，美国人不种大米、专心做机器，美国的机器出口到中国，零关税，便宜，畅销，爽。没有了关税，美国人，中国人，大家都赚了钱。可是，有人认为（注意：不是我认为，而是有人认为），长期以往，中国人专心种大米，美国人专心做机器，在和平年代，自由贸易，大家都爽，可是一旦未来因为什么事打仗了怎么办？怎么打？人家拿大炮来轰你，你拿大米去砸人家吗？结果是：在战场上，专心做机器的美国人将会碾压专心种大米的中国人，所以，中国认为不能废除关税，尤其是在近代历史上有挨打的记忆，中国认为需要通过关税，保护国内工业产业的全面发展，所以有许多人认为（注意：不是我认为，而是有人认为），“废除关税”这种在经济学理论上成立的道理，在现实里暂时是不可行的。
问：如果这个世界上消除了国界，不分什么美国人中国人，情况就不一样了，那时不存在什么保护国内工业、巩固国防的问题，那时废除关税就变成是好事。
答：对！将来有一天，地球人的国家民族意识淡薄了，不再担心国防安全之类的问题，那么自由主义经济学的理论就变得可行，到了那个时候，关税就变得多余。也就是说，废除关税这种事虽然在当今的世界不可行，但是不要忘记，它在经济学理论上是正确的。作为一种理念，我们要继续传播它，一代人，两代人，不断传播下去，将来世界上的明白人都多起来了，世界就会发生改变。
问：也就是说，废除关税这个理论模型是可行的，只是不适合现在这个时空。
答：是的。不是理论配不上我们这一代人，而是我们这一代人配不上这个理论。
问：可见我们生活的这个世界，理论正确是一回事，现实中是否可行又是另外一回事，还有没有别的例子说说？
答：还有香港反贪污的历史。要知道香港历史上警察曾经非常腐败，全港的警察，基本上无人不贪，1974年廉政公署成立之后，当时的廉政公署很书生气，查一个，抓一个，严格依法办事，结果发生什么事？结果全香港的警察上街散步，闹事，为什么？因为全香港的警察手脚都不干净，全港警察撒手不干，你这个治安就无法维持，最后怎么办？只好宣布特赦，大赦天下，说既往不咎，但是从今以后，查一单，抓一单，绝不姑息。所以我们看，反腐败是理论正确的事，但也不是永远可行，碰上全体警察罢gong这种事，你也只能妥协处理。
冯学荣：你所读到的历史，往往只有事实的一半
冯学荣，70年代生人，现居香港，知名作家，读史人，著有《日本为什么侵华》、《亲历北洋》、《不忍面对的真相》、《隐动力》等，是“别等”效率手册的忠实践行者与受益者。