《信用创造、货币供求与经济结构》是一本由李斌 / 伍戈著作，中国金融出版社出版的平装图书，本书定价：58.00元，页数：371，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《信用创造、货币供求与经济结构》精选点评：

　　●货币创造这块写的比较清楚，但也不是原创观点，之前有人写过论文了，中间几章的货币需求像是篡论文，到后面结合中国情况又有一些洞见，总体还可以。近期主要就通读货币类的作品。

　　●写的太赞，解答了我很多的困惑

　　●7星。这本书的解释明确了银行并不是通过吸收存款而发放贷款，银行的信贷来源于其“信用”扩张，通过扩大负债的方式创造出新的存款货币。但是最重要的部分不是文字，而是其中数学的推导过程。

　　●“先有资产，后有负债；先有贷款，后有存款。”和金融学老师完全不一样的立场，玄学经济学啊。

　　●第一部分很值得一读。

　　●国内货币供求逻辑讲的清晰，在一次交流中人大瞿老师的观点也很有启发

　　●钱从哪来，到哪去。确实颠覆了传统的思想，先有贷款后有存款，先有资产后有负债。对现实经济问题也探讨的比较深入，对当前的经济现象解释的也很有力，软约束部门或者说国企和政府占有了过多贷款，对那些硬约束部门产生了挤出效应，明证就是僵尸企业和一路狂奔的地方债……

　　●非科班, 读起来太爽了, 解了多个心中疑团.

　　●很清晰、直白的著作

　　●货币创造、流动，以及与宏观经济表现之间的关系。对中国近二十年诸多宏观经济现象、当下热点问题做出了解释

　　《信用创造、货币供求与经济结构》读后感(一)：李斌、伍戈的三部曲之一

这本书以结构化的视角出发，对于货币创造、货币政策由数量型向价格型转变、存贷差指标、离岸人民币市场、产业结构变迁、货币代替率、时变性菲利普斯曲线、两部门陷阱、货币总量和M2/GDP变化等问题进行了理论和实证性分析。结合中国国情，结构化的角度新颖，分析有理有据，作者作为央行货币政策司研究员的水平可见一斑。不同于常规的经济学入门教材的浅尝辄止与泛泛而谈，本书看问题的思考深度有明显提升。好书。

　　《信用创造、货币供求与经济结构》读后感(二)：过瘾的一本书

　　心心念念的一本书，尽管阅读过程中断了不少时间，终于抓住时间看完，过瘾。几点感受。一是多年以来，最接地气，解决实际问题的专业书籍。对银行存贷款创造过程的解读，对影子银行，对离岸人民币的解读，都让人耳目一新，也真正在一线解决问题。二是在方法论上让人受益颇多，特别是对于结构主义的这么一个分析方法，改变了以往对货币工具只是总量政策的一个认识，从实体经济的结构上面，来分析和货币的关系，这点了也让人觉得过瘾。当然也要看到货币政策仍是统一的，面对不同的经济结构会有适应性的变化，对现实经济谜题有解释力。三是综合了这几年中国经济界对现实问题的一些认识和观点，重新整合分析，也富有新意。作者已经离开央行，但非常能代表央行的水平。存疑的是，一是信用创造完全依托商业银行？存款性公司对货币创造有无新的影响？二是似乎前后文对资本市场对货币影响的提法不一致？

　　《信用创造、货币供求与经济结构》读后感(三)：这本书的最大价值在于消除了许多误解。

举两个例子，书评日后再写。

取消存贷比的原因：存贷比指标的实质是实物货币“先有存款，再有贷款”的观念，要求银行不能把吸收的存款全部用于发放贷款，这一观念是错误的，因为银行贷款会创造等量存款，不改变存贷比，而银行的其他资产扩张行为会不断扩大存贷比，因此存贷比并不是衡量银行体系流动性的合理指标，应当用流动性比率LCR、净稳定比率NSFR替代。

实物货币与信用货币的区别：实物货币本身具有价值，可以在不同经济主体中流动，在某一时点上实物货币的数量一定，只能在总量既定前提下在不同经济主体间进行分配，银行不能参与创造；而信用货币完全以信用作为支持，全部由中央银行和商业银行创造。因此，居民储蓄快速增长不会扩大存贷差，居民持有的存款是完全由银行创造出来的，其用于储蓄或消费，只是反映在不同经济主体的银行存款中，存款类型及存款银行发生变化，存款总额不变。

　　《信用创造、货币供求与经济结构》读后感(四)：两点印象

　　看完这本书，印象最深刻的有两点：

　　第一个是一句话：在信用货币创造中，“先有资产、后有负债；先有贷款，后有存款”。作者反复强调这个概念和逻辑，并由此认为存贷比并不是衡量银行体系流动性的合理指标，随着国际收支趋向平衡以及商业银行资产和负债多元化创新发展，存贷比趋升是必然的，应该采用更为科学的流动性管理指标，比如流动性覆盖比率（优质流动资产/未来30日内现金净额）和净稳定融资比率（未来一年内能够保证的资金来源/业务所需的稳定资金）等。

　　第二个是一个词：结构化。这应该是本书的关键词，作者指出中国经济具有明显的结构性特征，显著影响着货币运行的规律，影响货币、增长与通胀的匹配，所以需要采取结构化视角观察中国的现实货币问题（比如中国的产业结构正从制造业向服务业变迁，造成潜在经济增速下降，在此情况采取扩张的货币政策可能效果不佳，反而会促使工资更快地上涨，导致制造业比较优势更快丧失；再比如中国的“两部门问题”，一个是一般竞争性产品部门，面临的问题主要是“需求约束”，出现持续的通货紧缩；另一个是垄断性质部门，包括住房、医疗、养老等，其问题是“供给约束”，出现持续的通货膨胀）。当前对中国货币与实体经济关系的结构化分析应该已经成为共识，但在作者成书的2014年确实属于创新性的提法，逻辑也很清晰，实属难得。

　　《信用创造、货币供求与经济结构》读后感(五)：这本书很好，但是应该更进一步的

　　缘起

　　我读完《人为制造的脆弱性》之后，便一直想进一步读一些关于中央银行储备货币和货币生灭的书，首先读的是孙国锋的《第一排》，但是这本书中的货币创造理论只如一个开头，一触即收，并未展开。我只能寻找更详尽一些的书，于是便找到了这本书。

　　预期

　　了解中央银行的储备货币种类，进一步了解“先有资产，后有负债；先有贷款，后有存款”的内涵，了解新的理论下货币供求关系的分析以及与经济结构的结合分析。

　　体验

　　前六章很精彩，有收获，后面几章，分析的过程很不错，但得出的结论大都是老生常谈，给人一种我就是能用一种很牛逼的路径将常识推导出来的感觉。

　　这本书很奇葩，读来很奇葩。奇葩的原因很简单，这本书的分析是割裂的，它没有一个一以贯之的理论。这本书大略分为三部分：分析货币供给、分析货币需求、分析货币供求，每一部分分别应用不同的理论，读来像是一个论文综述汇编，并不是一本如《人为制造的脆弱性》那种以一个分析框架贯穿始终的书。

　　这本书，关于“先有资产，后有负债；先有贷款，后有存款”的信用货币创造理论倒是比孙国锋的版本扩展了一些，但也有限，依然只是一个起点，并没有延展开来。一个好的分析框架，应该是能够形成一个闭环的，既然分析了货币的创造，就应该一并将货币的消灭分析了。

　　也许作者认为货币的消灭很简单，贷款创造了存款，偿还贷款意味着存款消灭，存款消灭等于货币消灭，如此而已。但是作者似乎忘记了，孙国锋在论文好歹还提了一句，那就是贷款和存款是有利差的，偿还贷款时候是要偿还利息的，如果“先有资产，后有负债；先有贷款，后有存款”，那么利息那一部分对应的货币是谁创造的，或者说，是从哪里来的？总不能说会计科目不一样就算完事吧？

　　作为一个理论，货币创造理论，从资产负债表出发诚然是个不错的出发点，但是既然提出理论，就要将理论作为分析框架，去分析现实情况，而不是在别人的论文基础上补充些细节就当作自己的著作出版了。

　　“先有资产，后有负债；先有贷款，后有存款”，这是孙国锋提出的理论。这个理论的出发点是银行的资产负债表，具体来说是商业银行的资产负债表。资产负债表是根据会计准则做出财务报表，它是否真实准确的反应了现实情况，这是个需要解释的前提假设。比如，为什么商业银行的会计准则要求商业银行发放贷款后，同时记的是存款而不是其它科目？对应会计科目记录原则的现实行为又是什么？

　　在货币创造理论中，除了现金，其它的货币都以存款方式在银行账户上反应。隐藏的前提假设是银行体系是现实中唯一的清算体系，所有的清算活动都需要通过银行体系才行。如果银行不是唯一的清算体系呢？如果还有别的清算体系，这个货币创造理论是否还具有生命力？

　　疑问很多，这个理论是否具有生命力，是否能够作为分析框架去讨论现实案例，这才是需要真正讨论的，单纯从统计报表出发，从资产负债表出发，解释一些现象，诚然很好，但作为央行的研究人员，他们的野心应该更大一些。

　　还有一点，作者对货币消失之谜做了很大的分析，最后应用两部门经济结构得出结论。在我看来是典型的换一种方式做高级的扯淡。基尼系数过大导致货币政策无效的原因之一，是因为贫富差距过大，在央行注水时，货币大多流向边际消费欲望低的富人，而边际消费欲望高的穷人得不到货币。同样，货币消失的原因是因为暴利行业能够得到大部分的货币，而统计的多数行业和个人得不到足够的货币。少数人的暴富加上统计的疏漏，导致货币消失。这不是一个很需要进行大量推导才能得出的结论。房地产的暴利和土地财政已经说得够多了。

　　评分

　　三星。各个部分的分析分开来看，其实挺好看，挺牛逼的。但是我想他们做出演绎分析的货币创造理论没有多少展开，而他们做了大量演绎分析的部分，我用别的分析框架也能导出来。另外，这本书汇编别人的论文有些多了，虽然在书中很明确的解释了来源，但是自己的东西还是有些少。这本书更像是XX编而不是XX著。