《秦并天下》是一本由易中天著作，浙江文艺出版社出版的平装图书，本书定价：35.00，页数：217，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《秦并天下》读后感(一)：可当普及读物读
不能算是历史，可看作历史随笔。《易中天中华史》看到现在，有点失望。除《祖先》外，其他几本都了了。这不应该是易先生的水平。前几年读易先生的《帝国的惆怅》、《帝国的终结》、《先秦诸子百家争鸣》等都有一定的深度，《中华史》则找不到那种感觉了。我觉得《中华史》是把《史记》、《左传》等相关部分译成现代文加以编辑，再加点议论搞成的。有可能易先生有点急功近利了。
《秦并天下》读后感(二)：给项羽打电话
自从越王勾践杀死了大夫文种，苏秦和张仪靠诈骗和权谋出将入相，一个时代便已终结。
那个被终结的时代充满英雄气质和贵族精神，就像虎和豹；后来的时代却像狼和羊，崇尚利欲和权欲，越来越粗鄙而平庸。
对于秦末汉初的这段历史，最早的了解来自于《神话》，我想这部剧的编辑和我有共同的想法，就是偏爱项羽。哪怕他坑杀二十万降卒，哪怕他进城后纵容臣子奸淫掳掠，都掩盖不了他乌江自刎，霸王别姬的英雄气概。二十八岁统领三军，天生神力，西楚霸王，我喜欢这个骄傲的项羽。可惜读过的这几本书，都不欣赏项羽，是啊，哪怕刘邦是个市井小人，他也是历史的胜利者，是大汉王朝的创始人，没人能抹掉他的功勋。项羽，也只能做一个刘邦的劲敌存在于历史中。无可奈何，但别无选择。
目前对历史只有一个大的框架，已然明白了历史周期律的不可逆转。我们这个时代能敌得过历史周期律吗，不能，一定不能。现阶段，我们已经鲜少有寒门学子及第的例子，随着阶级固化，贫富差距持续拉大，革命是必然的。
《秦并天下》读后感(三)：给项羽打电话
自从越王勾践杀死了大夫文种，苏秦和张仪靠诈骗和权谋出将入相，一个时代便已终结。
那个被终结的时代充满英雄气质和贵族精神，就像虎和豹；后来的时代却像狼和羊，崇尚利yu和权yu，越来越粗鄙而平庸。
对于秦末汉初的这段历史，最早的了解来自于《神话》，我想这部剧的编辑和我有共同的想法，就是偏爱项羽。哪怕他坑杀二十万降卒，哪怕他进城后纵容臣子奸淫掳掠，都掩盖不了他乌江自刎，霸王别姬的英雄气概。二十八岁统领三军，天生神力，西楚霸王，我喜欢这个骄傲的项羽。可惜读过的这几本书，都不欣赏项羽，是啊，哪怕刘邦是个市井小人，他也是历史的胜利者，是大汉王朝的创始人，没人能抹掉他的功勋。项羽，也只能做一个刘邦的劲敌存在于历史中。无可奈何，但别无选择。
目前对历史只有一个大的框架，已然明白了历史周期律的不可逆转。我们这个时代能敌得过历史周期律吗，不能，一定不能。现阶段，我们已经鲜少有寒门学子及第的例子，随着阶级固化，贫富差距持续拉大，革命是必然的。
《秦并天下》读后感(四)：汉承秦制
世界读书日应景读完了这本小册子。秦制的创立使一个崭新的帝国建立。得天下所依靠的武力在治天下时应变为一种权力，而秦政崇尚暴力，苛政导致的天下苦秦久矣便令其二世而亡。刘邦与项羽的争锋，一个大方分利网罗人才善于用人的权欲与利欲并重的枭雄，一个匹夫之勇妇人之仁的兼具英雄气质与贵族精神的心性少年，似乎项羽的失败是一种时代的必然。汉承秦制，用郡县代替分封的帝国制度已成为一股不可逆的潮流。
读书摘抄：
自己诚心诚意，人家才一心一意。自己和盘托出，人家才全力以赴。但，又不能没有退路。
什么叫匹夫之勇，说白了就是个人英雄主义。
一个必然要以权欲和利欲代替英雄气质和贵族精神的制度。
武力转化为权力，武力社会过渡到权力社会，是历史的趋势，尽管那权力是靠武力获得的。
事实上，农业民族更喜欢的也是权力而非武力。权力的滥用虽然也会带来不幸，但破坏力显然小于武力的横行。
大国行民主，只能是联邦；大国行君主，则势必要集权。
得天下靠武力，治天下靠权力。
《秦并天下》读后感(五)：为何是“秦并天下”？
相信有很多读者在看完此书之后心情不太好，因为冲着“秦并天下”的标题来的，或许是想了解秦国是如何“扫六合，四海一”的，然而翻开才发现作者主要是讲的秦国统一后天下大乱到楚汉相争，最后由刘邦统一的过程。我也一样，带着这个疑问读完了全书，在我看来“并”字可能有另外一种意义。
作者说秦始皇是很有历史眼光的，他很清楚自己做的是别人没有做过的开创性事业，诸如“车同轨、书同文”之类，不仅如此，秦国的郡县制在战国时代有其明显的优越性，统一度量衡、设置郡县制甚至是皇帝自称朕等等，这些都为后来的朝代所沿袭和继承，成为中国历史各朝代的“标配”，这就是秦国统一的历史意义，不仅仅是结束东西周数百年战乱，统一政权这么简单，更是为后人留下了很多“财富”，尽管秦帝国有自己的问题，故而昙花一现，很短时间便崩塌了，作者从秦国发源写起，最后以秦国灭亡之鉴收尾，讨论从邦国到帝国的过程（易中天对这一议题很感兴趣，记得以前他有本著作叫做《帝国的终结》），其实可能是想说秦“并”天下为后来留下了许多制度的财产，做了第一个吃螃蟹的人，故而如此命名。
行文如易中天老师一贯风格，读起来像段子，又充分加入自己的评论和议论，个人以为值得一读，缺点是：①标题确实有文不对题的风险；②并且注释都放在最后，不便于阅读查找，通篇参考史记的地方很多。因此如果想充分了解这段历史，《史记》是第一参考文献无误。
《秦并天下》读后感(六)：《秦并天下》
武力社会，财力社会，权力社会，三大类型♥权力即人事，设岗位，明职责，定权力，给待遇，分而治之，互相制衡监管/人事、军队、经济、赏罚
最早的方式是凭借武力。谁的拳头硬，刀子快，谁就拥有土地、牲畜、女人和荣誉。反之，则成为他人的奴隶。武力的强弱，是唯一的标准和选项。由此建立的，是“武力社会”。
一部分人拿起了算盘，他们是商业民族。商业民族主张自由贸易，资金的多少便成为支配的力量。由此建立起来的是“财力社会”，资本主义是其典型。
另一部分人选择了权杖，主张根据权力的大小，来决定相互的关系和各自的配额。由此建立起来的是“权力社会”，中华帝国是其典型。
当某一集团（比如秦国）的武力大到天下无敌的时候，社会和国家的性质就会发生质变。武力社会必然过渡到权力社会，邦国也必然会转变为帝国。
秦帝国的大厦是由两根支柱来支撑的：中央集权和官员代理。这两根支柱互为因果。要集权于中央，就必须消灭世袭的领主和封建的邦国。留下的空白，则由官员和郡县来填补。官员既然只是皇权的代理人，至高权力当然仍在皇帝那里。两根支柱，其实是一根。
《秦并天下》读后感(七)：秦并天下
当周朝的大幕缓缓降下，一个由秦创造的历史慢慢扑向眼帘。那个经过几代秦国人不懈努力创造的辉煌战果，却只因秦之苛政，暴戾而只存活了几十年，但我依然想在这里深深的对秦嬴政表示敬意，这是一个改变中华历史文明的人，他的书同文，车同轨。。。才能为后续的汉武帝打下坚实的烙印，这个是我之前看那时汉朝所没去思考的，易先生用他的中华史，阐述了他的想法，而这种想法是我之前所没有去想的。很庆幸我的阅读顺序，在大概了解汉朝历史的情况下，读的中华史。 秦并天下讲的是从秦灭诸雄，到刘邦称帝之间一百多年的故事，内容并不详尽，但思考良多。陆续会逐一整理。 之前一直有个问题，叫秦灭六国楚最无罪。。。 然后我就在想春秋都已无义战，何谈战国。又何来有罪无罪之说？但后来想想也是，中国的思想里都讲出师有名，有道伐无道，就像后来的陈胜吴广起义，没有陈胜王，大楚兴的口号标语，又怎能让芸芸众生的百姓们得到支持呢？而陈胜吴广的目光短浅也决定了他们只有短短几年的蹦头，但这一足矣撼动那个本就摇摇欲坠的秦帝国，再到刘邦项羽，又是格局不同的两个人，也可以加上后来的韩信，因为如果韩信听从蒯通之言亦或许会有一个三足鼎立的格局，但历史永远没有如果，只有它存在的必然性，所以最后胜出的永远是类刘邦的人，这是大势所趋。。。而中华也会因为某一时刻的颤抖而进行调整，但请记住，有些事情发生是有一种必然性在里面，我会在多年以后单独去讨论历史的偶然的必然性，但现在一切都不成熟。。。这算是真正的结尾吧 秦并天下
《秦并天下》读后感(八)：秦并天下
秦始皇扫六合，称皇帝，废分封，立郡县，使车同轨，书同文，实现大一统。为巩固政权，一修驰道，二去险阻，三决川防，四销兵器，五大移民，甚至钳制舆论，焚书坑儒。这大秦江山本该固若金汤，怎么就亡了？ 对于一个新生的政权，如果迅速灭亡，多半只有三种原因：要么是制度有问题，要么是政治有问题，要么是制度和政治都有问题。秦，是哪一种？ 首先看政治。 秦亡于苛政。为何苛政？ 秦以武力夺取权利，在巩固政权保卫成果时，能想到的办法也只有军事管制加严刑峻法。 作为帝国制度的创造者，秦人对于如何治理和统治新国家，其实一无所知，只能照搬王国时代的成功经验。 但居马上得之，宁可以马上治之乎？ 不能。因为得天下靠武力，治天下靠权利。 为何不能靠武力？商鞅之法带领秦国东出天下，兼并六国，但是建立秦帝国之后，却变成“天下苦秦久矣”？ 富国强兵乃秦人共识。在当时的条件下，强国就得集权，强兵就得专制，富国就顾不上富民。集权、专制再加聚敛，执法势必苛严，国民也只能克制自己作出牺牲。 何况牺牲是有补偿的。物质的补偿，是加官晋爵，分享侵略战争的战利品；心理的补偿，则是可以在他国面前以“大国民”自居。所以秦王国的苛暴，秦国民可以忍受。 秦并六国后，新生政权建立为巩固统治兴建的各种措施，必然消耗大量财力物力人力，这些都不得不做，但是太急了，急政带来的也只能是苛暴。
可是此时，物质和心理的补偿都没有了。没有了兼并战争，就没有了战利品；没有了国际社会，就无所谓大国民。这时再过苦日子，谁干？ 再来看制度。 秦帝国的大厦是由两根支柱来支撑的：中央集权和官员代理。这两根支柱互为因果。要集权于中央，就必须消灭世袭的领主和封建的邦国。留下的空白，则由官员和郡县来填补。官员既然只是皇权的代理人，至高权力当然仍在皇帝那里。两根支柱，其实是一根。 独木难支，帝国大厦轰然倒塌。 秦之亡既在政治，也在制度。政治上的补救办法，是把苛政变成仁政，至少看起来像仁政。制度上的补救办法，则是在中央集权和官员代理之外，再立一根支柱。 所以，秦政必须转变为汉政，秦制也必须转变为汉制。这当然需要几代人的努力，也需要探索和实践。
一直以为，秦始皇的一番辛苦为汉做了嫁衣裳，但是这样看来，大秦没死。他创立下来的制度在中国延续两千多年不变，成为中华民族历史上的一次伟大变革，其政治意义和历史地位，只有西周封建和辛亥革命可以相比。
只是后人对秦始皇有太多偏见了。
《秦并天下》读后感(九)：秦并天下
秦并天下，是本书的标题，不是统一，是兼并，充分说明了，秦是一个标志性的王朝，在秦之前，中华文明是部落联盟，国家联盟，没有一个统一的主体政权，所以是兼并战争。秦以后，中华的内乱就是统一战争。从王国到帝国，从分权到集权，从封建到郡县。
1.秦并天下
首先秦为什么崛起？或者说为什么胜出的是秦？因为是蛮族，文化落后，政治混乱，所以变法动力强劲，商鞅变法正好就是针对这两点，中央集权和君主专制，最终形成了耕战国家，一跃而起。
其次，强调了秦并天下，是本书的标题，不是统一，是兼并，充分说明了，秦是一个标志性的王朝，在秦之前，中华文明是部落联盟，国家联盟，老大是盟主，对下有主权，没有管治权，秦志强没有一个统一性的主体政权，所以是兼并战争。秦以后，中华的内乱就是统一战争。秦王朝建立后，实现了从王国到帝国，从分权到集权，从封建到郡县。
2.秦失其鹿
秦为什么丢失政权？一是负担重，各种浩大的工程，耗费民力，二是执法严。
3.群雄逐鹿
为什么是楚？六国人民对新制度，新政策，强烈不满，怀念旧制度，需要一个旗号，符号，楚，楚怀王，比较合适。我觉得，为什么是楚，因为大泽乡起义在旧楚地，便于聚集人心。
其次楚汉相争，刘邦胜出，书中对比了一下，刘邦、项羽，刘邦是平民，项羽是贵族出生，个人能力与魅力远远强于刘邦。书中语：重审美，选项羽，重实惠，选刘邦。项羽可能还重出身。刘邦团队人员比较杂，从贵族到流民都有，刘邦靠理笼络这批人。历史选择了刘邦胜出，从此中国社会也进入崇尚利欲与权欲的社会，这个社会从勾践杀文种、苏秦张仪出将入相开始，而那个被终结的就是英雄气质与贵族精神的时代，项羽就是为这个时代画句号。
4.汉统一
汉承秦制，承得是什么制？专制，中央集权的专制。大开杀戒，清洗功臣，就是为了皇权不受威胁。从分散的部落，到独立小王国，再到大帝国，世界史上看，也是大多数国家的道路，城邦制的希腊，是少数。历史道路，书中分析了武力社会、财力社会、权力社会三种类型。商业民族，走的是财力社会。中华走的是权力社会，资源与财富向武力集团集中，然后武力社会向权力社会转变，帝国就是权力社会的成熟标志，特点是集权。帝国的上层来源于军事武力集团，而军事集团就是喜欢权力集中与独裁。而社会的基座，是农耕民族，农耕渴望集权，为了说明这点书中还引用了马克思“一袋马铃薯”的言论；其次农耕希望权力社会，因为权力滥用带了的破坏性也小于武力横行。所以帝国制度就得到了全部人员的拥护。而帝国形成前，或者说秦之前的春秋战国期，就是邦国林立，是帝国的预备阶段，也是人类文明的实践与探索，正是有了前800年的邦国阶段，中华帝国的形态发育的才比较成熟。
秦亡的教训，书中先抛出了政权一般快速灭亡的两大因素，制度和政治，要么有一个出现了问题，要么两个都出现了问题，政权才迅速败亡。秦的灭亡，柳宗元认为是政治出现了问题，柳宗元还比较周亡，周是制度问题。作者认为，周秦不一样，周八百年可能制度，政治都没问题，自然衰竭而已。秦是帝制加苛政导致，主要是还没学会如何成熟的应用新得的权力。
书中有几处，我也做过一点思考，特别是蛮族那块，我读春秋战国那段时，也想过这么个问题，为什么强国在边缘地区？所谓的春秋四流氓，都是帝国的边缘地区，中原文化与蛮狄的交界处，农耕与游牧融合地带，如果说郑卫宋这些国家是住在二环、三环内的话，这几个强国就是在城乡结合部了，秦霸西戎、晋与狄混杂，齐灭东夷，楚就自认是南蛮，但又不是每一个边缘地区的国家，都成为强国，比如燕、巴、蜀，比如昙花一现的吴越。而中华就是不断靠着与周边蛮族融合，不断拓展自己的疆域，我现在特别不认同什么中华自古爱好和平这种话，一个爱好和平的部落，是不可能从一个黄河中下游的地区，扩张到今天这块大地盘的，起码秦王朝，就奠定了之后几千年疆域的核心板块。开创开元盛世的皇帝，有了钱之后，下一步想着也是开疆拓土。中华文化深处，一定有着征服星辰大海的基因，只不过，冷兵器时代，我们从宋以后，大多数时间打不过周边的蛮族了，尚武精神衰落了，我也认为尚武精神，是被宋以后的统治者刻意打压了。
其次，集权被全社会认同，我觉得从生存角度说更合适，集权有利于农耕生存。
另外，一点疑惑在这里看到了一种解答。我原来的疑问是，一个组织，最强调集权的应该是军队，最强调个体自由的，我认为是大学这种了吧。军队里面，一个命令发出，所有人执行到位，是为了高效的获胜，那中华的集权，是如何形成的，我觉得值得思考的地方。书中解读是，武力集团聚拢了资源与财富，拓展了集权的力量。集权来源于军队，这点我认同的。也有其他分析说，中华始终面临外敌与内患（河患），生存的压力，不得不选择集权，集权利于保护集体，但后来集权是如何在时间、空间上扩大了，值得研究，对文化其他方面的影响如何，譬如，商业上的盐铁论与今天的央企讨论，哲学上的思维方式，也值得讨论。
:柳宗元对郡县制的点评、总结的有意思。另外最近逛街，看到王立群老师的百家讲坛片段，《王立群读史记之秦始皇 46》中，对于郡县制的后世解读，也值得看看。