《是非与曲直》是一本由苏力著作，北京大学出版社出版的2019-8图书，本书定价：68.00，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《是非与曲直》精选点评：

　　●实在是喜欢不起来。虽然只读了第一章，但是第一章就已经足够让人倒胃口。首先，论证程序正义重要性的部分基本上都算不上是论证，都是自说自话，让人捉急。其次，关于为什么患者手术需要亲属签字的理由论述也看得让人皱眉。

　　●啊 好烦他主观情感的宣泄 更愿意读法律现象和逻辑分析

　　●目前读过的德能配老师位的一本

　　●行间距太小了 现在的书已经不流行这么设计了

　　●娱乐性十足，学理性不足

　　●"在智识上逢山开道，遇水搭桥"

　　●尽管后面几章的论述显得琐碎絮叨，有些观点也保留意见。但仍然难以掩饰务实的态度。法律是用来使用的工具，所以它必须得适合使用地的土壤，而不是用来在“修辞”实验室里自圆其说。具体见长评

　　●摆事实，讲道（法）理，断是非。从个案出发，引出对法律、制度、社会的思考……

　　●很有启发性，虽然有些观点已经不像大二的时候那样认同了，但还是蛮喜欢的。还有每次一看到“吊诡的是”我就想笑，为什么喜欢这样说话哈哈哈哈哈

　　●考研期间抽空读了大半本，骗自己说是为了写毕业论文积累灵感，其实就是想读，如今补完。没想到我一开始挑的几章就是最精彩的，也可能因为有的已经读过就没那么震撼了。回过头看，最喜欢肖志军和药家鑫案的两篇。

　　《是非与曲直》读后感(一)：《是非与曲直》简评

　　这本书给我最大的感受是“细致入微”，这是法律人最基本的素养，也是当代社会人应该有的对事态度。没看之前以为这是本有关意识形态教学，法理论研究的教义论文，但真正读下去之后才发现这是本针对个案的种种细节考察，将理论联系实际，衡平各方权益的社会读物。特别适合喜欢在网络上哔哔赖赖的“喷子”以及特别浮躁静不下心来的人看，老少咸宜。总之，摆事实、讲道理、断是非，要养成全方面、多维度、精细化的思维方式，学会通过多种学科审视问题，切忌滥用法条主义解决纠纷。

　　《是非与曲直》读后感(二)：是非与曲直

　　“不拘于史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文。”《是非与曲直》，九个案例，基于事实，挣脱教义，讲道理，断是非。 肖志军签拒案，剖析制度不完善的不可避免性，健全负责任的现代公民人格的重要性。 陕北“黄碟”案，自由主义与社群主义之争 药家鑫案，罪责自负殃及效果，历史的延续 当睫毛掉入眼中，法律介入家事的理智 一代国学大师的崩塌，不同的信用品，复杂的利益格局，隐私权的重构 中芭案，著作权过度细化带来反公的悲剧，舞蹈产权制度的特殊性 许霆案，允许司法试错的必要，有效吸纳民意，被害人过错的界定 从最高人民法院有关“奸淫幼女”的司法批复切入，隐含的宪制越位，选择性执法的弊端。 从来都不只是对与错，纪念读完后莫名的失落感。

　　《是非与曲直》读后感(三)：裹脚布行文，词汇不接地气

　　朋友硬塞给我看的，这玩意就像裹脚布，啰嗦地用生涩的词串在一起，看得想睡觉。 三个缺点，1啰嗦2诡辩3不接地气 1:医患关系，事件并不新鲜，有意思的是反映了青年以不表态来逃避责任的巨婴现状。 2:看小片是否打扰邻居，和作者的意见相左，举了一个夜晚吵闹影响居民作为对比，太牵强。 3:药家鑫案，提出要考虑药父母失独情况改判死缓，作者如此圣母，试问不是在欺负利益受损最大的被害人已经死亡，无法表达自己的法律诉求么？ 4:养母打孩子，作者想的太简单，每个家庭的亲子关系均不同，孩子人格也未成熟，打不打有可能塑造他的性格品质，可能变得暴力，可能变得胆小怕事，绝不是简单的物理伤害。 5:大师形象的倒塌，大师必须保持完美的品质才能成为普通人敬仰的人物，然而大师也是人，只要是人就不可能没有缺点，所以造神不过是割韭菜而已。 6:戏仿是否涉嫌抄袭，原有作品的再创作，借鉴多少才算抄袭，实在难以定量化。 7:改编舞蹈版权问题，这个看的气死了，争名逐利是贪婪的本性。 8:法条主义，写得最没劲的一章，象牙塔的产物，不接地气。 9:幼女14岁的年龄限制，几句话能说清不的非要单独成章。 总结，文字功底不行，不够简洁。部分案件并不新鲜，各章节没有连贯性，不像书，想作者自己写的案件读后感。

　　《是非与曲直》读后感(四)：浅谈

阅读的第二本苏力先生的著作，成书于一九年，内容大体是对过去文章的整合，即便部分文章时隔多年，观点角度却依然新颖。行文带有浓重的个人风格，一翻开就浓浓的苏力味儿。相较于大国宪制立足于宏观层面的古代制度设计，本书立足于当下中国发生的实际案例，食烟火，通人情。

在我看来，一方面，苏力偏左，除去他独具一格的偏爱引用毛主席的论断，更体现在他对那些言之必西方，道之必自由主义的法律人的嗤之以鼻，在留过美的苏力看来，他们只领悟了自由主义的浅层含义，而忽视一种主义背后的深层文化逻辑。这就导致了即便在西方也受过质疑与批判的自由主义，却被国内学者奉为圭臬，从而出现过分夸大普世价值却忽视个案细节事实的情况。另一方面，他缺保守，本书中药家鑫案考虑到中华传统法律中的存留养亲，以及认为南京虐童案如中国古代“父慈子孝”的传统家庭事务，国家应该谨慎干预，可见其对本土法治资源的挖掘。当然，面对厚古薄今的质疑，他觉得他不是在为传统招魂，而是在理性分析中国古人不同于西方人的智慧与洞察力。

结合当下，可能会有人觉得苏力谄媚，顺应大势。我觉得恰恰相反，是他发现并促进学术趋势，他的观点态度早就十几年前就已定调，那时他还在与当时的民众还有法律界同行唱反调。在自由主义和普世价值为政治正确的年代，他是敢于对其批驳和反思的独行者，这点我非常佩服。可时过境迁，如今自由主义的声音被压制，对自由嗤之以鼻的人不再只是零星半点，苏力的观点现在俨然是另一种政治正确，不知道他是该欣慰还是烦恼呢。

　　《是非与曲直》读后感(五)：实用主义vs教义分析

　　毕业论文写写改改，焦头烂额，苏力的这本《是非与曲直：个案中的法理》拖了近一个月才看完。写毕业论文真是没有耐心看这种专业相关的书籍，看到“法”字就要头大了。但是在这本书里，终于摸到了一点法理分析的影子——法理分析包含但不同于法律规范分析（教义分析？），牵涉可能影响法治和法学的全盘，包括但不限于司法制度、舆情、政治，包括但不限于公检法当事人等各个利益方。（就是要全面，就是要综合，我理解无力了，我对不起我的老师们）。感想：1.有点理解为什么说“初入法门，不读苏力”了。苏力的这套实用主义“接地气”的理论，会打破“依法”的观念规范，不利于形成对法律的信仰和敬畏感。其实从信仰推崇，再到认清现实，再到怀疑无力，这个过程的教育更震撼人心。想起来之前看到的一句话，大意是一个人如果年轻的时候不是无政府主义者那么他将一事无成，一个人如果一直是无政府主义者那么他也将一事无成，大概同理吧。2.刚开始看的时候，非常焦躁，觉得老师的吐槽真是精准到位，鞭辟入里。但是看着看着觉得，老师的很多论据其实经不起深入推敲，这可能也跟法理分析牵涉面广，需要部门法知识多且细有关。但不可否认，论证说理的确引人入胜。而且老师的知识面之广涉及心理学、社会学、政治学等各个方面，也着实堪称大家了。3.另一个，看完印象最深的是，苏力批评很多理论研究是在简化事实的基础上进行讨论分析，而忽视了案件处理的关键恰恰就在事实。这其实也与司法实践十分契合——个案的难处在于事实查明，真正碰到法律适用难题的那是小概率的“大新闻”。但这种事实查明性的东西，对法学研究来说多是“技术性”的东西，似乎研究的可重复适用的价值并不大。这是一个问题，但是似乎难有解决径路。