《穿透》是一本由严飞著作，理想国|上海三联书店出版的精装图书，本书定价：68，页数：334，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《穿透》读后感(一)：穿尘埃透希望，携光芒迎风立。
《穿透》封面设计鹅黄与浅灰作主色调，象征一束光坚定透彻尘埃温暖未来的力量。
书以 “像社会学家一样思考”为中心贯穿始末，旨在引导读友小伙伴们透视生活中熟识却困惑的社会现象与问题，通过 慢慢抽丝剥茧思维帮助理解社会常态的深刻背后，最终走上理解自我之道路。
行章融合学术创新的深刻逻辑思维且关注时下社会热点的边缘群体的同理心人格温度，是当今难得一见之沉淀嘉作。
《穿透》读后感(二)：入门级科普书不好做不行别来
关于普及类型的书囊括了所有的缺点，简单说几点吧：
1.最大感受，作为社会学者，还是年轻老师，举的例子老到爆。汶川地震、张国荣自杀（最近几年那么多人自杀，高校就不少轰动性例子）、电影都很有年代性（《摩登时代》《泰坦尼克号》《霸王别姬》）有本书叫《从电影看社会学》，作者可以去看看。要说明一个理论，要举的任何例子，不管是事件、电影还是书籍，最近几年都有最新的，偏偏都是老老素材，还没新角度。真的是学社会学吗？能看清当今社会问题吗？书的最后还一个大标题“面对中国真问题”作者本人在书里就没讲几个中国问题。
2.理论联系实际这种中国中学生都会用的套路作者都没办法完美呈现。每一篇里开头用一个社会事件（通常很老）作为引子，下面就讲社会学家的理论（不完整也不通俗也没逻辑）然后就没有跟例子的实际联系就结束了。空说无凭，举几个例子
2-1:社会阶层那一章，只是介绍了不同的阶层更多是说底层人民多么不易，想改变后代 。可是作者没有接着说他们改变了没有？有没有可能改变？阶层流动的条件是什么，没有条件底层人不还是底层吗？
2-2新教伦理与资本主义精神那一章。没有介绍新教伦理是什么，反而说了不太相关的富兰克林的例子，没看出富兰克林身上有多少新教伦理的气息。反而真正以新教伦理立家的洛克菲勒家族一笔带过。
3.我敢说，若是一个人从没看过其他社会学的书籍只是看本书，绝对不会产生想学社会学的想法，也从中看不到任何乐趣 。梁文道这些鉴赏力应该有吧
《穿透》读后感(三)：欠些火候，梁文道欺我！
比如他说的他在汶川10年的社会改良工作，这其实应该有很多东西可写，但是不知为何都藏起来了，他例行公事一样的语气仿佛在谈论别人的事情，仿佛不值得一提。
此书读起来与熊培云先生的《自由在高出》类似，通篇都是摘录……除了介绍三大社会学巨头的思想之外，涉及到自己对社会学的思考或论断似乎没有这么多，经常是一个段落就是：
涂尔干说：……。涂尔干的意思是……。书名的口气也过于大了些，虽然不是《一本书读懂xxx》之流，同一般的学术著作相比，少了点收敛，通读之后，自然没有做到像社会学家一样思考，也没有真正的感受到他说的社会学“女王学科”的优势地位，颇有王婆卖瓜之感。
书里的引用，有些多余。除非必要，勿增实体，如果非通过他人口说出来不可，那大可摘录，可是作者引用的一些话语，也不并不是这么重要，甚至有些口水话也拿来。成书本来就不厚，读完至少可以再精简三分之一。
再说说书里的内容吧，有点像社会学导读，又结合了自己一点思考，体例又和教材有相似之处，读起来相对活泼一些，但是有足够的热情，少了点深刻。也很明显地能看出，严飞对社会学的研究停留在学科层面，缺乏社会实践，田野调查地很少——书里面介绍的几个实践经历恐怕就是全部，对于以接地气、中国当下的社会现象的卖点，也似乎没有独到的看法，提出来现象描述了现状，但是缺乏解释的能力，很多时候就是匆匆扼腕叹息一下。
我能感到他对社会的关心，确实也似乎想做一些事情改变——或许他真的做了很多事情，但是他没有很好的在书中体现，比如他说的他在汶川10年的社会改良工作，这其实应该有很多东西可写，但是不知为何都藏起来了，他例行公事一样的语气仿佛在谈论别人的事情，仿佛不值得一提。
除了批评之外，从这位青年的书中，我们还可以一些值得借鉴的东西。例如他谈到的在快手里面进行通过“附近的人”进行调查，就让人耳目一新，我甚至想尝试一下。但其实转念一想，这种实验性的善意可能对城市务工者有鼓励的作用，但是就像他说的，这给陌生人提供的更多的是一种“鸦片一样的满足”。
没有那么好，成书有点仓促，我也是在梁文道的推荐之下买的，读完之后，不过尔尔，下次梁兄推荐的自己的书，再读就要谨慎一些了。
《穿透》读后感(四)：作为读者的你是否被“穿透”了？
最初很期待《穿透》这本书，尤其是听了严飞先生作为嘉宾的一期播客后，便在双十一期间毫不犹豫的入手了这本书。
或许是和自己的预期有点出入，在读完这本书后，感觉从书中并没有找到自己想要的一种深刻的、震人心肺的结果。
就好像满怀期待的去一碗面，结果吃着吃着便感觉清淡不少。
一直在寻找一本能和自己去年读《与社会学同游》时，带给我震撼的书。但是现在想想，这可能会是一种奢望。尤其是在社会学的领域。
与社会学同游9.2[美] 彼得·L.伯格 / 2014 / 北京大学出版社如果选一本对自己影响最大的书，我目前可以毫不犹豫的选择《与社会学同游》。
这是一本可以让我攥紧拳头，心跳加快，发现另一片世界的书。
当读完这本书的时候，我想自己已经迈进了后半生的大门。
完整内容链接：是啊，我们都是书的囚徒
《穿透》读后感(五)：并没有穿得很透的样子
用六个多小时看完了严飞的《穿透：像社会学家一样思考》。这本书是一位社会学博士推荐的社会学零基础读物，看标题以为内容比较深邃难懂，但是整体看下来，感觉有点薛兆丰《经济学讲义》的意思——引理论掉书袋，却少见作者的观点态度，导致读得很不畅快。（薛的书也被说说经济学的零基础读物，嗐…）窃以为全书最好的部分是梁文道的序言了。
不过因为专业视角和知识基础不一样，还是有知识上的增量的。比如：
1.有关马克思和社会学。作者提出马克思实质上是一位社会学家，并指出“我们学习马克思，很重要的一点，就是透过马克思分析世界的视角，去重新认识我们的社会，看到社会中来自不同阶层的人，以及他们的故事。”这无疑把总觉得高深的宏观的政治哲学，具化到了群体、个体，这种人文关怀人文精神是十分有魅力的。也是我这个门外汉觉得社会学很有魅力的一点——关注人、人与人之间的关系，这恰恰是法律所强调的社会秩序本身。这种微妙的学科联结点，让我看到了法律在理性之外的具体人文或者说温情指向，这或许是另一种意义上的穿透——从制度规则到具体案件再到群体个人，众生相。
2.有关制度。常常提到“制度”一次，制度体制机制，但好像用久了，问制度是什么，反倒有点没有把握支支吾吾模棱两可了。书中提到，根据诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·诺斯（DouglassNorth）的定义，所谓“制度”（institution），“是一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范，它旨在约束追求主体福利或效用最大化利益的个人行为。”这算是一个概念上的界定提醒。
3.有关道德和公正。总感觉学法律学久了，关注点和认知界限就被法律“框”住了，很少去关注和扩展以外的内容。作者书中非常强调道德，比如提到德国哲学家康德说过：“教育最大的秘密，是使得人性完美，这是唯一能做的。”作者认为教育的重点在于培养自爱心、怜悯心与公共人格。还特意提到道德教育的主要内容——纪律精神（契约意识？）、对社会群体的依恋（与他人交往）、知性精神（主动理性地思考）。其中对公正的社会学解读，也有点苏力的味道，由此也感受到了交叉学科的魅力，感慨一下很多新知的确会来于跨领域的碰撞。比如书中提到，吴飞运用了“过日子”和“做人”两个范畴来说明，人们在日常生活中最为在意的公正，就是要过好日子，做好人。构建社会秩序，离不开两点：一是追求公平正义，二是塑造道德共同体。
4.有关如何面对社会现实。作者分析了很多社会热点问题，而且因为是2020年11月出版的书，很多热词看起来很熟悉（看的时候感觉像是看了个公众号合集），作者分析了很多诸如阶层固化、不同群体的生活等，这其实是自己之前一直很关注的问题。面对个人与社会复杂的关系，特别是面对如今中国社会所面临的种种现代社会的弊病， 作者在最后引用齐美尔的话指出一个思考方向，即“我们的任务不是去抱怨或纵容，而只能是理解。”可能更进一步，是在理解的基础改善，当然，这是一句正确的废话了。
《穿透》读后感(六)：穿过
透过
社会学厉害，还是物理学厉害？ 劳动带来的喜悦和满足为什么消失了？ 为什么我们永远在“剁手”？ 婚姻里真的是谁收入高，谁就更有话语权吗？ 面包和理想，“社畜”的我们选哪一个？ 人类可以通过基因编辑成为自己的“造物主”吗？ 抖音、滤镜、后浪重新定义了这个世界吗？...... 社会学是我们认识世界、思考问题的工具，可以帮助我们看清社会运作和发展的基本规律，摆脱“理所应当”的思考方式。 清华大学社会学家严飞，以沉淀百年的经典社会学理论作地基，从构成社会的秩序与人性出发，探讨和理解当下中国。从社会学家的专业视角，视察最普遍、热门的社会现象，剖析社会问题，重新审视我们熟悉的世界。从熟悉的生活场景出发，揭示背后的社会问题。以七位社会学奠基人的经典社会学理论，结合30多个案例现象与分析。让读者了解社会现象的核心本质，同时理解其中的社会学规律。带领读者像社会学家一样思考，穿透生活日常，观察人性的幽暗与良善，理解社会秩序的构成与意义，培养独立思辨的品质与勇气，从理解社会蕞终走向理解我们自己。 清华大学文科资深教授、经济管理学院教授钱颖一，学者刘瑜，作家郝景芳推荐，媒体人梁文道作序。 【作品看点】 ★ 一本写给每个人的社会学通识书——清华大学热门全校公选课主讲教师、看理想APP社会学第一课《像社会学家一样思考》主讲人严飞作品。用社会转型的大潮中故事，切入生活场景，以通识理论带你思考社会，用考察经验感受社会冷暖。 ★ 7位社会学奠基人经典理论，带你解读30个你身边场景现象及问题——“手机上，如何相信陌生人？”，“办公室，996何时停止”，“电梯里，外卖小哥在哭泣”，“深夜里，双十一剁手开始了”。这些你熟悉的生活场景，背后藏着怎样的社会学问题，而马克思、涂尔干、韦伯们的沉淀百年的经典理论，又是如何可以解释并预言当下的。 ★ 理性批判，感性共情，面对社会的真问题——社会学常对生活中广为接受的信念与日常实践常常报以批判。一针见血地穿透社会运作的基本逻辑、社会发展的基本规律，从而用新的目光去审视我们生活于其中自以为非常熟悉的世界。 ★ 收获一个更清晰、立体的中国社会图景——以田野调查、干预实验的故事分享，观察和理解社会秩序的构成与意义，理解人性的幽暗与良善，让每个人都可以做自己的社会学家。 【名人推荐】 严飞的这本书，用社会学家的思考，去透视那些我们熟视但困惑的社会现象和社会问题。他讲述的故事都是中国今天的，却把其中的社会学思想脉络，一直追溯到100多年前的七位经典社会学家。这不仅让我们领略到经典社会学理论的现代解释力，也让我们学习到如何像社会学家一样思考。 ——钱颖一（清华大学文科资深教授、经济管理学院教授） 社会学家怎样思考？为什么我们要了解社会学家怎样思考？或许是因为，理解社会是通向自我理解的道路。我们的焦虑从何而来？我们的欲望是否是一种幻觉？我们为什么要被职业所定义？我们和邻居的距离是否自然？生活在现代世界，我们真的更自由了吗？或者，自由本身的意义被高估？......通过《穿透：像社会学家一样思考》，严飞像个耐心的导游一样，给我们讲解现代社会的“构造”。理解现代社会未必能消解我们的迷惘，却能给这种迷惘投射过去一丝光亮。 ——刘瑜（清华大学政治学系副教授） 严飞老师这本书，用一个个现实生活中与我们密切相关的话题与故事，引出社会学理论中的概念和思维方法，一方面有理科的严谨逻辑，另一方面有文科的个体温度，是将个人体验与框架思维结合的最好中介。对于任何一个读者来说都是一个绝佳的切入路径，读起来感同身受，也不知不觉间理解了社会学经典理论，学会像社会学家一样思考。 ——郝景芳（作家，世界科幻“雨果奖”得主，童行学院创始人）
《穿透》读后感(七)：对待启发，不必严苛
作为社学会的门外汉，我完全是以新奇而消闲的模式看待本书。不得不说，作为『看理想』知识付费纸板化的内容，它太浅显，几乎每篇的模式都是『社会热点+社会学理论+理论介绍』，仿佛所有的社会现象都是引出理论的案例——当然，从本质上来说，社会热点就是社会学研究的材料。只不过，这些的理论都没有结论，也没有更深层次的思辨或能落地的解决方案，归根结底就是启发而已。
你可以说它性价比很低，也可以说它不够深刻。我倒觉得，如果理论没有错漏，论述本身严谨，就不必那么严苛地看待这种启发。
在这里谨列出能引发我个人思考的一些论述：
『赌气』和『丢人』的实质就是个体由于外界力量而造成的人格丧失，通俗地说，就是自尊心受到极大伤害，心里这关过不去。而『想不开』则是个体对『何为最好生活状态、现在的人格是否能够造成最好生活状态』的反思，换句话说，就是自我的欲望和现实之间找不到平衡点……在中国式的生命和道义伦理当中，每一个个体都被要求在家庭博弈中权衡利弊……每个个体都被要求在日常生活中积累道德资本。而高道德资本、高未来期望和低现实条件的矛盾，就是自杀的源头。这里不仅探讨西方对于自杀研究的文化特质，也更切中肯綮地讲出了中国式自杀的伦理要点。所谓『经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗』，正是把家庭作为社会联结的最小单位，即风俗之源头。这种观念，大抵是西方学者无法感同身受的。
当人们把自己所属的群体和其他群体相比较的时候，就有可能因为相对的剥夺感所导致的不平等状况，而产生对立和相互怨恨的身份认同。……人一旦处于群体之中，群体共同情感、目标和文化取向的存在，就在一定程度上消解了这种对暴力的紧张，让人们在集体的狂热中获得一种安全感。娱乐型、荣誉型暴力表演就是将暴力限制在一定秩序里，从而将其转变成有组织的暴力仪式，使暴力双方的注意脚垫转向周围观众，从观众的围观和支持中西区情感上的力量……这种暴力表演的观点与戈夫曼的『拟戏剧理论』不谋而合。整个社会就是一个巨大的舞台，每个社会角色根据社会规范的设定穿梭于前台与幕后进行着自己的表演。前段时间读到tututu的文章，里面挑选了在微博辱骂网红半藏森林的14位实验对象，试试看『骂半藏森林是小三的人，在面对一个非常优质的对象时，自己是否会去当小三』。如果从科学角度来说，14个样本太小，说明不了任何问题。但从人性的角度来说，它又能说明一些问题——投身入网络暴力的人里，有多少处在剥夺感、寻求认同感及拟戏剧的交织控制下？
说来说去，好像又说回到《乌合之众》里的观点。我们太容易在现实层面找到验证了，以至于明知带着巨大偏见和非科学思维方式，也仍然把『乌合之众』挂在嘴边。
人与人之间的高信赖度，就如同社会秩序的润滑剂，会对人际交往和社会运作带来一种保障性的安全感。人们不用花费巨大的成本去过度考虑环境和人性的复杂，而是按照社会的道德要求和法律规范去合理行动，即可达到预期的效果和收益。这段让我联想到刘瑜的《厨房政治》，一位政治学学者搞不定一个合租的厨房。这个厨房的种种仿若社会的缩影，守规矩的人必须付出巨大的成本来保证不守规矩的人守规矩，这种成本甚至远超守规矩的益处。更感同身受的是，我合租时厨房也那样。
韦伯偏向于关注个体行动，认为社会学是一种『理解个体社会行为』的科学，因为个人是社会的基本构成因素，个体行动也是社会结构的组成要素。……在此意义上，社会行动之所以是可以理解的，是因为个人赋予行动的主观意义是可以理解的。根据社会行动遵循的规则，韦伯进一步提出了社会行动的四种类型——目的理性、价值理性、情感理性和传统理性。当我以为接下来要讲韦伯这种分类背后的理论支撑和意义时，书中话锋一转，探讨到工具理性与价值理性的二分，还给出了极像鸡汤的一段话：
一个具有真正自由人格的人能够将工具理性作为动力，也能将价值理性内化在终极目标之中，不偏激、不盲目，让这两种理性在个人的道路上协调发展，为己所用。好吧，我们离『自由人格』过于遥远，以至于连通往彼处之路都看不见。
《穿透》读后感(八)：当我们看这本书的时候，我们想要穿透的究竟是什么？
我们作为细胞的短暂的存在是属于这整个历史生活的，我们的任务不是谴责或原谅，而仅仅是理解。只有所有人都成为具有实质理性的人，他们的独立理性将对他们置身的社会、对历史和他们自身的命运产生结构性的影响
我们作为细胞的短暂的存在是属于这整个历史生活的，我们的任务不是谴责或原谅，而仅仅是理解。
以及在结语中最后引用米尔斯“只有所有人都成为具有实质理性的人，他们的独立理性将对他们置身的社会、对历史和他们自身的命运产生结构性的影响”。我们不能奢求所有人，但是，在这一刻觉醒的人，都应该意识到自己该成为怎样的人。
作者并没有甩出一整套个人的价值观让读者信服，而是较多的列举一些历史上社会学家的不同观点，结合当下客观情况，就像是带着我跳脱出自我走了一圈然后又送回了原点，原先的事情依旧摆在我的眼前，却是让人不再那么迷茫，可以相对自由的做出判断和选择。在我看来作者并没有打算切实“解决”什么，而仅仅是让人去“认识”。其实人们往往最想得到的是自己该“怎么做”，而不是“问题到底是啥”，或者是了解“问题到底是啥”之后，面对一些庞大的非个体能解决的问题，企图在这本书里找到答案，如果抱着以上目的来读这本书，这本书并没有答案。
过于枯燥，放几张之前拍过的照片梳理几个对我比较有启发的摘抄：
家庭：1.社会结构其中尤以家庭最为重要,它是社会结构最根本的单位，正是在家庭内部,个人的利己主义倾向才有可能被抑制,学会“为他人而生活”。
2. 在涂尔干看来,家庭是最早的道德共同体,家庭情感是像宗教一样,带有神圣性的道德连接。涂尔干说:“直到今天,家之所以和从前一样,总是具有某种宗教性质,也正是由于这个缘故。即使不再有家祠,不再有家神,人们对家庭也会始终充满了宗教之情;家庭是不容触动的一方圣土,因为家庭是学习尊敬的学校,而尊敬又是最重要的宗教情感。
3. 涂尔干就说,社会的存在,是“个人的精神在相互结合、相互渗透和相互融合的过程中产生的一种存在”,而家庭,就是人们最渴望也最容易找到归属,找到精神融合之感的地方。
4. 如果没有一个家庭纽带作为风险的保障,没有被整合进一个群体,人们就会存在不安全感,精神上强烈的聚合需求就会得不到满足。
5. 涂尔干认为,家庭不仅是具有细胞功能的团体单位,更是社会的道德单位。他认为家庭是带有神圣色彩的宗教性共同体,体现了人类道德的最初形态,原因就在于家庭是学习尊敬的学校,而尊敬又是最重要的宗教情感。既然家庭是原初的道德共同体,那么家庭中的亲密关系正是社会关系和社会道德的起源。
6. 当前,我们不可避免地会遇到种种矛盾和冲突,种种家庭危机、社会危机。我们可以带着一种社会责任心和道德关怀,去理解各种危机现象产生的原因,尝试着用社会学家的方法思考这些危机。毕竟,每个人都不是一座孤岛,我们都需要通过与他人的密切连接来建立和世界的关系,获得追求幸福的原动力。
（看完感觉好TM孤独，相对于书里描述的“社会需求”我似乎更难以忍受家庭所带来的“束缚”，我想既然是一种社会属性，有没有一种可能性的东西能替代家庭这种模式。甚至在想，人该怎么摆脱社会属性，人是否能够完全摆脱社会属性。）
社会达尔文主义：
斯宾塞参照当时的生物学,认为宇宙存在着一个首要原理,这个首要原理就是进化是宇宙的主要过程,宇宙间一切事物都是由简单到复杂、由不确定到确定、由同质到异质的过程,人类社会也必须要遵循这样的原则。譬如,由简单到复杂,我们可以观察到人类社会是由最简单的部落形式,逐步发展到复杂多元的国家形态;由不确定到确定,我们可以看到人们最早是受到习俗、礼仪的约束,那这样的约束因为没有强制效应,所以具有很大的不确定性,后来习俗发展成法律,各种行为准则就在法律框架的约束之下,变得更加明确;由同质到异质个最好的例子就是从传统农村走向现代都市的发展,在乡土社会中,由于大家都是从事相同的农业生产,再加上人口流动小,所以家家户户的同质性很高。但是伴随着城镇化的发展,越来越多的城市出现,在城市中,不仅工作的机会和岗位大大增加,城市的范围扩大后,也导致人们生活方式愈发的丰富多彩,人和人之间的差异性也相应增加,这就是一种异质性的体现。
劳动、金钱、人的异化：
1.在马克思看来,劳动是人类的本质活动。劳动应该是一种有着主观能动性和自我意识的活动。人因为劳动而更富有创造力。人是通过劳动才可以不断地去改造世界、建造世界的。马克思最为看重的是人区别于动物的本质和存在。他认为在劳动的过程中,人的本性是一种自由、自觉的活动,用通俗的话说就是人会自觉自愿地进行劳动,并没有受到别人的强迫。这种发自本性的劳动是人类的一种本能需要,这种需要不仅仅是为了生存,比如打猎、耕种,让人不至于饿死,同时马克思更强调当劳动成果展现在我们面前时,人可以获得极大的喜悦和满足。
2.当商品经济反过来支配着商品生产者的时候,就会出现一些负面的效果。因为人和人的关系被物和物的关系遮蔽,那么社会对于件物的评价便直接决定了对此人的评价,人们就会形成一种以物的交换价值为导向的价值体系和精神状态。
3.另一个有趣的现象是,曾经被韦伯断定不具备产生资本主义条件的中国社会,人们对于金钱的追求甚至已经远远超过了资本主义。当单纯追逐利益和利润的理性失去了宗教的枷锁,人们的欲望将会像脱缰的野马一样,对财富的盲目追求和崇拜将带领人们走向不可预知的疯狂。我们是否可以在富裕的大厦倒塌之前找到一条规范自身的路径呢？我们是否仍然可以依靠儒家的仁义礼智信等一系列传统道德规范,对日益膨胀的经济行为进行约束呢？对于这样的问题,我并没有办法给出明确的答案。事实上,在《新教伦理与资本主义精神》一书的后半部分里,韦伯也明确指出,随着财富的不断增加以及由于科学进步停滞所导致的宗教的逐渐萎靡,财富的世俗化越来越使人们将对来世的狂热寄托放眼于现世,功利主义重现。韦伯就说:“大获全胜的资本主义,因其以机器为自己赖以生存的基础,已经不再需要新教禁欲主义的支持了由新教伦理所影响的经济理性主义,在机器生产技术与经济制度出现后,固化为现代资本主义的经济秩序。在这个秩序下的每个人,不再以来世得救的信念履行天职,而逐渐陷套在无法逃脱的“人性的铁笼”之中。
4.“金钱只是通向最终价值的桥梁,而人是无法栖居在桥梁之上的。”
5.人的心灵与货币经济的发展相适应,也通过分化和去分化的过程分为两部分:一部分用于适应理性化的外部世界,赋予客观化的功能;另一部分则保留纯粹的个人属性,是无法物化的内在部分,艺术、爱情、宗教这些人类心灵生活的原始领域便隶属于这一部分管辖。因此,齐美尔强调,金钱虽然可以帮助我们实现很多“想要的”,但金钱并不是我们每个人灵魂的最终归宿。哪怕外部世界在现代化进程中分崩离析,人们依旧可以通过对心灵分化,在适应社会变化的同时,保有主体灵魂的高雅和独立。
6.第二种改变,则是人们之间的关系变得更加没有人情味。过去我们因为人们的独特的个性而交往,现在我们更加有可能的是和他们所处的职业而交往。比如说快递员、理发师、医生……我们不再去思考这些职位背后每个人的个性,我们也不在乎谁占据了这些职位。在金钱经济的现代分工中,个性化开始慢慢消失在职位背后，似乎连每个人之间都因此变得可以互相交换、利益输送。人丢失了人性,变成了专业化、功能化、无差异性。其次,我们再来看一下,金钱如何导致人们理解世界的观念从种“高贵的东西向低俗因素”发生转变。在《货币哲学》里,齐美尔指出:“货币给现代生活装上了一个无法停转的轮子,它使生活这架机器成为一部永动机,由此就产生了现代生活常见的骚动不安和狂热不休。”在“骚动不安”和“狂热不休”下,货币经济以现代都市为家园,让形式高于生命,现代生活中的许多事物,知识、美貌甚至是爱情都可以通过货币来衡量甚至交换。人们对于世界的看法,也因此变得如此陌生,以至于只有理性而没有感性,只有计算而没有关怀。卢梭说过:“人人生而自由,又无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隶。”
社会的“美”
齐美尔指出,康德的美学思想实际上是一种“审美冷漠”,而忽略了“事物背后是否有可把握的真实”。在齐美尔看来,美不仅仅在于事物的客观存在,而在于这种客观存在如何激发起人们内心对于美的一种主观感受。审美判断也因此不仅仅存在于事物外在的表现形式,而更多的存在于个体内在的精神与审美欲求。所以说,社会作为一件艺术品,不应该仅仅只是将外在的形式塑造得多么炫目从而增加其价值,而是应该更加看重其自成一体的风格,以及背后所折射出的文化品质和历史厚度。诚如齐美尔所言：“艺术品的魅力毕竟是依赖于与原始情绪的共鸣,正是这种原始情绪从根本上激动了我们的灵魂。”
时尚：
1.齐美尔指出:“新颖的时尚,无论怎样都仅仅顺应较高阶层。一旦较低阶层开始养成这种时尚,那么,较高阶层便远离这种时尚转向新的时尚。通过新的时尚,较高阶层重新同广大芸芸众生区别开来。”换句话说,时尚始终处在新旧交替的变换过程之中。较低阶层看到较高阶层的风尚品味后,开始也产生了仿效较高阶层对于时尚的追逐,这反而促使较高阶层抛弃掉旧的时尚,转而去创造出新的时尚,以便将较低阶层远远甩在后面,以凸显自己的特殊身份与地位,以及与较低阶层的差异性。于是“时尚的游戏就这样快乐地周而复始”。
2.在齐美尔看来,时尚还是一种社会地位的补偿机制。个人的需求一般有两种:一是表达自我的需求,二是归属于更大群体的需求。时尚就扮演了这样的功能,可以在两种需求之间进行调节。特别是对于社会地位较低的群体来说,通过追求社会的风潮,可以让他们感到被融合进社会这个整体之中,从而实现补充社会地位的功能。
过于枯燥，放几张之前拍过的照片《穿透》读后感(九)：我的读书笔记
本书框架
第一章：社会学的诞生与进化
（1）社会学的起源：社会学厉害，还是物理学厉害？
社会学诞生的时代背景
法国大革命的冲击工业革命的兴起科学研究的发展启蒙哲学的兴起反启蒙哲学思潮的兴起社会学理论的催生者
法国孔德孔德的启蒙老师是法国空想社会主义者圣西门社会学：皇后之学
社会学的乌托邦
孔德的贡献
（2）社会进化论：为什么达尔文的进化论可以解释社会？
实证主义的崛起
社会达尔文主义之父
社会有机体论
社会达尔文主义在近代中国
社会进化论的时代价值
第二章：金钱是我们时代的上帝
（1）劳动的异化：劳动带来的喜悦和满足为什么消失了？
买不起手机的富士康工人
社会学家马克思
异化的劳动
异化的人生
（2）商品拜物教：为什么我们永远在“剁手”？
剁手的双十一
揭示资本主义神秘性的基本工具
金子，是一个奇妙的东西
最鼎盛的消费时代
（3）使用价值与交换价值：知识是一种可以买卖的商品吗？
知识付费时代的兴起
知识的价值
知识如何进行交易
知识的获取有捷径吗？
（4）经济决定论：婚姻里真的是谁收入高，谁就更有话语权吗？
经济基础决定上层建筑
经济在婚姻中的作用
单身女性的时代
新婚恋时代
（5）阶级与分层：底层的人生，距离我们有多远？
寒门难出贵子
马克思的阶级观
从纽约精英到北京蚁族
折叠的北京
（6）新教伦理与资本主义精神：为什么资本主义没有诞生在中国？
韦伯的疑问
本杰明·富兰克林的道德箴言
资本主义精神
为什么中国没有出现资本主义
韦伯错了吗？
（7）金钱与现代生活：当我们在谈论消费主义时，我们在谈论什么？
佛系vs低欲望
学院的局外人
金钱的哲学
没有人情味的金钱时代
成功学与美国梦
人是无法栖居在桥上的
第三章：社会秩序的基础是道德
（1）有机团结：为什么人们不再愿意伸出助人之手？
那些跌倒的老人
社会秩序的基础是道德
这人倒了咱不扶，这人心不就倒了吗
从制度建设上约束人性
（2）社会整合：为什么我们更加留恋家庭？
“恋家”与“自杀”
什么是社会整合？
家庭的重要性
孤独的老人
回归家庭的年轻人
越长大越恋家
（3）自杀论：我们该如何和世界相处？
自杀的社会性
四种自杀类型
中国式自杀
涂尔干自杀论的局限
（4）失范论：为什么道德秩序正在失效？
什么是社会失范
失范的类型和表现
社会失范发生的时期
社会失范滋生暴力
暴力产生的原因
难以抑制的暴力
（5）陌生人概念：选择信任别人，到底有多难？
代号“罗密欧”
齐美尔的陌生人
信任的类型
在一个信任缺失的社会
信任的危机
重新认识信任
（6）共同体与社会：社区生活可以打破身份区隔吗？
滕尼斯的社会学关怀
两种社会关系：共同体与社会
人的意志：社会关系的缔结基础
对广场舞的社会学观察
从礼治秩序到夹缝中的孤独
守望理想的社会秩序
（7）秩序是自然的法：未来该是一种怎么样的秩序？
一个秩序重建的样板
构建社会秩序的原则
罗马不是一天建成的
第四章：每个人都成了机器上的一个齿轮
（1）人性两重论：性本善还是性本恶？
人性救赎的光辉
人性善vs人性恶的“世纪辩论”
人性的两重性
你我皆凡人
（2）道德教育：人性如何被教育？
现代教育的差异
涂尔干的道德教育
自由与爱的教育
（3）社会分工：家庭主妇是否是世界上最容易又最困难的工作？
一位绝望的母亲
社会分工的意义
社会学视野中的家庭
家庭中的道德和人性
（4）理想类型：经济学家说我们是理性人，我们就是理性人吗？
泰坦尼克号上的杰克和露丝们
韦伯和他的理想类型
理想类型的意义
理性人还是社会人？
社会学，理解社会行为的科学
（5）工具理性vs价值理性：面包和理想，“社畜”的我们选哪一个？
面包与理想的选择
理性二分法
工具理性和价值理性的源起
工具理性和价值理性的政策运用
回归两种理性之路
（6）科层制：我们理解的“官僚制”为什么是错的？
大学成为“小官场”
科层制、官僚制、官僚主义
权威类型与韦伯的科层制
科层制的缺陷
科层制≠中国的官僚制
现实思考
（7）人性的铁笼：我们是否已经进入卓别林的摩登时代？
扭螺帽的查理
现代社会中的理性困境
机器上的一个齿轮
过度理性的时代
被推动往前走的人生
第五章：鼓荡心灵的诗歌和宗教化为虚空
（1）世界的祛魅：人类可以通过基因编辑成为自己的“造物主”吗？
祛魅时代的到来
科学的局限性
摒弃“科学至上”，保持敬畏之心
（2）克里斯玛型权威：我们喜欢的“小鲜肉”，是一种克里斯玛权型威表现吗？
“小鲜肉”浪潮
小鲜肉的魅力=克里斯玛型权威？
克里斯玛型权威的困境
戴高乐的军装
（3）社会是一件艺术品：混杂是否也是一种秩序的美？
什么才是秩序的美？
奥斯曼的巴黎大改造
梁思成的北京古城保护
社会作为一件艺术品
城市的神韵
混杂也是一种秩序美
（4）时尚的哲学：抖音、滤镜、后浪重新定义了这个世界吗？
活在滤镜的时代里
时尚的哲学
时尚的阶层划分
时尚的补偿机制
时尚中的迷失
保有内心的自由
（5）大城市与精神生活：在每个人的心里，是不是都有一座回不去的故乡？
回不去的故乡
大城市里的精神生活
大城市还是小城市？
渴望“被看见”
与城市同在
结语：社会学的想象力：批判理解世界的钥匙
切问时代的病症
价值中立还是情感关切？
面对中国社会的真问题
成为理性、自由的人
我的读书笔记
◆ 序言 那天下班，他才发现自己的家没了——社会学的想象力
>> “在一座拥有10万人口的城市中，如果只有一个人失业，那这就是他的个人困扰。但在一个有5000万就业人口的国度里，如果有1500万人失业，这就成了公共议题。”这句话出自上世纪中叶，美国“新左派”社会学家米尔斯（C. Wright Mills）的名著《社会学的想象力》（The Sociological Imagination）。
>> “人们通常不从历史变迁和制度矛盾的角度出发，来界定自己所经历的困扰。他们只管享受安乐生活，一般不会将其归因于所处社会的大起大落。普通人很少会意识到，自己生活的模式与世界历史的进程之间，有着错综复杂的关联。他们通常并不知道，这种关联如何影响到自己会变成哪种人，如何影响到自己可能参与怎样的历史塑造。
>> 用最简单的话来讲，这就是一种可以在个体与社会之间，在个人遭遇与更广大的历史场景以及社会机制之间，架构出某种连接的能力。
>> 个体若想理解自己的体验，估测自己的命运，就必须将自己定位到所处的时代；他要想知晓自己的生活机会，就必须搞清楚所有与自己境遇相同的个体的生活机会。”
>> 我真正想要的，是让大家习得“社会学的想象力”，一种社会学家的思考方法，一种能够帮助我们更好地省视自身际遇的视野。
◆ 前言 让我们像社会学家一样思考
>> 那么到底是人性在先，还是社会秩序在先？是人性构成了社会秩序的基础，还是社会秩序不断塑造着人性？要回答这样的问题并不容易。因为，不同流派的社会学家，会根据研究对象的不同，在阐释人性和社会秩序及相关问题时做出各自优先的选择。
>> 事实上，秩序可以规范和约束人性，人性反过来也会塑造秩序、维护秩序。但同时人的最天然最原始的本性，就是冲破秩序的约束和规范。这两者互相缠绕、互相博弈，构成了我们的社会。
>> 美国社会学家约翰逊（Doyle Paul Johnson）曾提出，社会学的产生动力来自两个方面：其一是“前所未有的复杂的社会变迁”，其二是这种变迁获得了来自知识界的有意关注，因为正是“急剧的社会变迁……有可能提高人们自觉地反复思考社会形式的程度”[1]
>> 在“这世界变化快”的变迁洪流之下，经济与技术的发展使得植根于传统社会的美德消失殆尽，而与现代社会对应的契约精神却未形成，从而造成了普遍意义上的社会道德困境。
>> 社会学也许真的一点实际的用处也没有。它当然可以是一种知识智识的追寻，一种帮助我们提升批判力和审美力的重要工具。
>> 这是两段完全不一样的田野经历，展现出的，却是一样的社会学品质，即对于现实的强烈关怀和责任。
>> 西方古典社会学理论是社会学的源头，马克思、涂尔干、韦伯又被称为社会学的三巨头。
>> 只不过涂尔干倡议社会学家应该让他们的研究远离政治参与，在社会整合的框架下，用科学实证的研究，将社会学建立为一个值得尊敬的学术领域
>> 在现代社会中，伴随着科层制的广泛运用，人们运用个体理性的机会被扼杀，成了庞大机器上的一颗螺丝钉，成了“快乐的机器人”。理性和理念，因此成为探索人性处境和命运的钥匙。
>> 从这些日常的社会现象出发，通过社会学经典理论的解读，我们会发现，这个世界原来比我们想象的更加复杂多面，也更加有趣。
◆ 第一章 社会学的诞生与进化
>> 所谓的启蒙哲学，其中最著名的学者包括孟德斯鸠、狄德罗、卢梭等人。他们共通的信念是强调自然法则、理性认知，以及使用科学的经验研究来分析社会秩序及变迁。
>> 孔德认为，社会学的研究可以分为两大部分。第一大部分叫作社会静态学，是研究整个社会如何依照社会法则，由不同的部分或单位所组成的。“普遍的共识”是社会团结及社会分工的基础。第二大部分则叫作社会动态学，是研究社会变迁或社会进步的。在孔德的心目中，研究社会学就意味着必须研究社会静态学及社会动态学，一个是研究社会的结构，另一个是研究社会的变迁，两者相辅相成，缺一不可。
>> 从孔德时期起，实证主义已经发展成为一种思考方式，社会学的发展，也开始以实证主义作为发展趋向。譬如在孔德之后，法国另一位社会学家涂尔干，就开始沿着实证主义的路线，通过详尽的数据收集总结社会发展规律，从而得以将社会学研究往前推进了一大步。
>> 今天的社会学研究方法，主要有两种：第一大方法是定量研究。所谓定量研究，就是讲数据。第二大方法是定性研究。所谓定性研究，就是讲故事。
◆ 社会进化论： 为什么达尔文的进化论可以解释社会？
>> 斯宾塞是英国哲学家，他从小并未受过太多的正规教育，但却依靠自我的努力，不懈地阅读、进修与写作，终成大家。
>> 马尔萨斯在1798年出版的《人口原理》（An Essay on the Principle of Population）指出，在没有限制的条件下，人口以几何数列增长，生活资料以算术数列增长，其结果必然引起灾难和战争。只有通过优胜劣汰的方式，譬如战争、瘟疫、穷人不得结婚等方式，才能抑制人口增长，实现人口和生活资料的均衡。
>> 上一篇中我们谈论的孔德认为社会变迁的动力来自观念与精神的发展。和孔德不同，斯宾塞的进化论观更加强调社会体系的结构与功能。
>> 斯宾塞又特别指出，生物有机体和社会更为重要的差别，就是生物有机体是靠皮肤维系起来的，而社会有机体是通过语言媒介保持团结的。
>> 但是斯宾塞的社会进化论和达尔文的进化论是有一定区别的，比如达尔文从来没有提出“演化”等同于“进步”，达尔文认为进化产生的新物种只是更加适应不断变化的环境。但是斯宾塞的社会进化论则引入了社会进步的概念，认为进化后新的社会形态总是比以前的要好。
>> 可以说，斯宾塞的社会进化论的诞生，以及在19世纪末20世纪初的中国成为思想浪潮，都有着鲜明的时代背景。但是到了20世纪中期以后，人们更多的将其与种族主义、纳粹主义相联系，社会达尔文主义也因此越来越多地受到批判和争议。
>> 我们后面提到的涂尔干，就提出社会进步的动力，是在社会整合基础之上的有机团结；韦伯则指出理性和价值是指引社会发展，促进社会进步的源动力；滕尼斯则强调我们的社会，是一个大的共同体，人们以和平的方式相互共处。
◆ 第二章 金钱是我们时代的上帝
>> 但事实上在我们社会学领域，特别是在古典社会学领域，马克思和法国社会学家涂尔干、德国社会学家韦伯一起并称为社会学的三巨头。
>> 他认为社会是人们交往方式的产物。有什么样的社会交往方式，有什么样的人和人之间的互动方式，就会有相对应的经济交换方式、生产方式、生产资料的再分配方式。也因此会诞生出相对应的国家、家庭和社会不同的组织形式，以及马克思所描绘的人类社会发展的不同形态。
>> 什么是异化呢？首先让我们来看一下马克思的定义。在《1844年经济学哲学手稿》（The Economic and Philosophic Manuｓｃｒｉｐｔs of 1844 and the Communist Manifesto）这本书里，马克思明确提出，异化是人类自己创造的力量，作为外部力量又反过来支配人类。[
>> 理解异化至少有四个维度，我们来重点看其中的三个。第一，异化首先是发生在劳动者与其劳动产品之间，或者是说工人与其创造出来的劳动产品之间的一种异化。第二，不仅劳动者和他的劳动产品之间发生了异化，就连整个劳动过程本身也发生了异化。第三，在整个劳动的生产过程当中，人和人之间也发生了异化。具体来说，就是工人和他的劳动伙伴之间也发生了异化。
◆ 使用价值与交换价值： 知识是一种可以买卖的商品吗？
>> 知识的获取并不等同于知识的掌握。知识付费的形式只是为大家打开了一扇了解知识的大门，激发大家对一个专业领域的知识，甚至一门学科产生兴趣。但至于真正掌握知识，还是需要依靠深度的阅读和坚持不懈的大量练习才可以达到一个更高的境界。
◆ 经济决定论： 婚姻里真的是谁收入高，谁就更有话语权吗？
>> 早在一百多年前，恩格斯就预言，人类的家庭形式将随生产方式的变化而变化。
>> 我们需要知道的是，离婚虽是发生在夫妻两人之间的事，但放在社会学的眼光里，远非仅是个人的感情问题，更是整个社会经济、政治、文化的缩影。等到三五十年，甚至百年后的后人来看我们今天讨论的感情问题、面临的婚姻状况，肯定就会像考古一样，从个人情感小世界里，可以窥见整个社会变化发展的宏大格局。
◆ 阶级与分层： 底层的人生，距离我们有多远？
>> 也就是说，你介入生产活动的方式决定了你的“阶级”，而你的阶级反过来也影响着你看待生产活动的角度。
>> 人在生产关系的体系中处在什么位置，便会站在这个角度思考自身利益的最大化，并站在自己的角度提出对整套生产关系的主张，这就是“阶级”带来的“阶级意识”。
>> 已故的社会学家陆学艺在其主编的《当代中国社会流动》一书中，对当代中国社会阶层的划分标准作了说明。他发现人们凭借社会经验和主观感受对人群进行分类，分类主要依据三个方面的标准：是否有钱（收入高低或拥有多少财产），是否有权（在政府或企事业单位中的职位高低），是否有文化（学历高低）。
>> 在阶层不平等的现状之下，我们有看到教育的不公平、社会分配的不公平，还看到阶层的固化，也看到社会底层虽然艰辛但却乐观豁达的努力。无论是精英妈妈还是城市务工者，可以说，阶层的意识是在每一个人心中的。
◆ 新教伦理与资本主义精神： 为什么资本主义没有诞生在中国？
>> 在马克思看来，以生产关系为代表的经济形态决定了思想形态，而观念不过是经济地位的表征。对此，韦伯持有相反的观点，他认为思想观念也可以影响经济生活与社会的发展。
>> 韦伯一生都在探讨“何谓理性”这一问题：人的自由化和社会的理性化之间如何达到一种平衡，人类本性和社会秩序之间的尺度如何把握，情感和理性的张力如何驱动，都是韦伯关注的重要内容。
>> 复式记账法优于单式记账法的地方在于它考虑了机会成本，就像富兰克林所说的：“借出五便士，也损失了在借出其间可以周转到的利益。”所以经济学家熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）才会说，复式记账法是资本主义的高塔。
>> 简单说，资本主义精神是现代理性经济的体现，是一套理性的、有系统的追求利润，但同时又保持自制节俭的生活态度与价值观。
>> 在韦伯看来，儒教伦理不同于新教伦理，前者强调的是适应社会而不是改造社会，认为人性本善，而非新教的人性本恶。更重要的是，新教的价值理念存在上帝，存在一个现实世界之外、与现实世界相对立的超越世界，两个世界充满张力，因此新教徒要积累物质财富、奉行禁欲节俭、做好本职工作才能获得救赎进入超越世界。而儒教不同，不存在这样一个超越世界和外在的最高造物主，儒教注重世俗的伦理秩序，主张顺应天道、接受现状，强调个人的自我圆满。对于追求功利、忙于累积财富的价值观念，是为儒家伦理所不齿的。另外，儒教奉行古法，不喜变革，重义轻利，这些都不利于追逐利益、强调经济的资本主义产生。
>> 儒教和道教殊途同归，最终和西方的理性化、现代化相背而驰。
>> 由新教伦理所影响的经济理性主义，在机器生产技术与经济制度出现后，固化为现代资本主义的经济秩序。在这个秩序下的每一个人，不再以来世得救的信念履行天职，而逐渐陷套在无法逃脱的“人性的铁笼”之中。
◆ 金钱与现代生活： 当我们在谈论消费主义时，我们在谈论什么？
>> 所以，其实不差钱的齐美尔内心一直都有着很难和外人诉说的苦痛，他把对于个体生命、社会现实的思考都融入在了一生的学术研究中。
>> 受到马克思劳动异化与商品拜物教理论的影响，齐美尔同时也对金钱的“异化”功能进行了阐述。齐美尔指出，金钱是一种纯粹的交换方式，人们在社会里将金钱本身当成目的，人际互动变得更加工具化，更易于计算，获得金钱货币成为人际交往的直接目标。人与人互动之中的个性和关怀被抹除，取而代之的是冷酷无情和就事论事的态度，以及理性、精于计算、毫厘不差的实际生活。
>> 相比马克思认为只有资本主义才与金钱的罪恶相干，社会主义就是对这种罪恶的克服，齐美尔似乎更加准确地预言了今日的社会状态：现代性似乎并未在极端中走向资本主义的必然灭亡，反而是以更加全面的形态渗透入当代社会的方方面面，货币最终脱离了物质形态，电子商务出现，股份制的发展，银行业的膨胀。现代性正“日益地”自我扩张，并且在方方面面影响着人们的行为。
>> 卢梭说过：“人人生而自由，又无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”
>> 这里有必要引申介绍一下美国社会学家罗伯特·默顿（Robert Merton）有关社会失序的观点。默顿是社会学领域中结构功能主义流派的代表性人物之一。在理论维度上，默顿认为任何社会结构都由两部分构成：一是目标，二是达至目标的手段。首先要确立社会成员认为值得追求的某种目标，其次再促使社会成员使用合法的手段来达到所追求的目标。如果社会给定的目标和可使用的合法手段之间发生了相互脱节，就会造成一种社会紧张关系。而这种紧张关系，就会引发社会的失范状态，紧接着就会衍生出形形色色的越轨和犯罪行为。
>> 正如默顿所说：“（当）文化上强调所有人都重视金钱成功，而社会结构却又过分地限制了许多人实际地运用正当手段，这样便产生了一种压力，迫使人们寻求不符合制度规范的革新行为。”
◆ 第三章 社会秩序的基础是道德
>> 在不同学者的定义中，对于社会秩序的基础有着不同的分析。有人说它的基础是制度规范，有人说它的基础是道德，还有人说秩序的基础是想象的共同体。每一种说法都有它的道理，来自学者不同的立场和学科范式的观察，并没有标准的答案。
>> 涂尔干认为，社会不能只通过理性的协议而存在，因为要达成协议，前提必须是每个参与者都要互相相信对方能遵守协议。
>> 对此，涂尔干就指出，为了确保契约生效，就必须先存在一种“前契约团结”（precontractual solidarity），即社会是建立在一种团结机制基础之上的，而不是理性的自我利益之上。
>> 所谓的“机械团结”（mechanical solidarity），是指由彼此相似或相同性质的各个要素所构成的社会，比如我们生活的传统农业社会就是一个例子。
>> 与之相对的，就是“有机团结”（organic solidarity）。在有机团结中，个体的独立人格有了很大的发展，社会成员的集体仪式即使仍然存在也已经非常空泛和模糊。
>> 我的同事郭于华教授就曾经在一篇转型社会学研究论文中说过：“见危不援、见死不救的行为常常只是人们在挣扎和权衡之后做出的自认为理性的选择。道理并不复杂，在一个惩罚善良、制裁正义的制度逻辑下，如何期待每个普通社会成员有高尚的精神？
>> 中国社会问题的产生，根源在于制度与法律的设计有违“社会的内在道德精神”，我们甚至可以看到这样的怪象：为社会和他人奉献之人得不到褒扬，损人利己之人却能够逃脱惩罚。
>> 制度之善的背后是公平和正义，因此可以抑制人性之恶，保护、激励并发展人性之善，从而确保秩序的正常稳定。
>> 相对应的，制度建设的目的，就在于减少人们互动关系中的种种不确定性和不自发性，通过提高某些行为的代价并奖赏另一些行为，从而改变人们的“相对收益”及其“偏好顺序”，限制人们的选择范围，使之走向有序化。规则越清楚、越明确，所指向的行为主体越具体，则越容易实现制度的激励效能。
>> 文明社会，不仅是经济数字的指数级发展，也不仅是科技的进步多么令人惊叹，还有身为万物之灵的人类，不断学习如何平衡伦理和经济发展之间矛盾的关系，完善道德和社会的价值体系，继承传统美德的同时也知道怎样去理性地适应现代社会的变化。
◆ 社会整合： 为什么我们更加留恋家庭？
>> 在涂尔干的社会学世界中，最重要的研究主题，就是社会整合和社会秩序。
>> 作家郝景芳在她的作品《人之彼岸》里也提道：“人能够从和人交往的经历中学到很多情感和行为知识，能直觉感知他人的心境，不是因为人类头脑处理能力更快，而是因为人类能够以自己映照他人，将心比心。”[3]这是人和机器、和人工智能的区别，也是我们生而为人的尊严和体面。
>> 涂尔干就说，社会的存在，是“个人的精神在相互结合、相互渗透和相互融合的过程中产生的一种存在”，而家庭，就是人们最渴望也最容易找到归属，找到精神融合之感的地方。这种精神层面上的回归家庭，还有一个专门的学术名词，就是加州大学洛杉矶分校的人类学教授阎云翔提出来的“新家庭主义”。回家，看似是一种非常个人的选择，然而，放在整个大环境中来看，其实和我们的社会特点、传统文化、代际亲密关系的变化都有着很紧密的联系。
◆ 自杀论： 我们该如何和世界相处？
>> 利用“社会整合”这一标准，涂尔干对自杀进行了社会学分类，总结出了四种类型的自杀，分别是：由于社会整合程度过低而脱离社会义务和束缚的利己型自杀、由于社会整合过高而失去自我价值意识的利他型自杀、由于社会控制不足和规范混乱所导致的失范型自杀，以及由于社会控制过度而使个人失去希望的宿命型自杀。
◆ 失范论： 为什么道德秩序正在失效？
>> 失范可以分成两种类型，分别是个体的行为失范和社会的系统失范。
>> 社会失范常常发生在两个时期。一是社会急剧转型，经济陷入大萧条的时期。在这一时期内，因为社会的转型和变迁，原有的社会结构、经济运作模式发生了改变，与之相对应的人和人之间的交往形态、道德信仰和普遍价值观都会遭受冲击。另一个时期则是社会高速发展和上升，正在走向经济繁荣的时期。这一时期里，旧的规范还没完全失效，新的规范又还没有完全发挥效力，整个社会对于什么事情可以做、什么事情不可以做，还没有一个完全统一的标准，人们常常处于摇摆不定、自相矛盾的状态之中。无论是经济动乱还是经济上升时期，自杀事件都会急剧增加，因为在上述两个时期里，人们均会处于一种崭新的社会环境中，原有的准则和规范失去了约束作用，生活因此变得混乱不堪，自杀便容易发生。
◆ 秩序是自然的法： 未来该是一种怎么样的秩序？
>> 政府追求稳定，市场追求效率，社会追求公平，如何在国家、市场、社会这三种力量之间取得平衡，也成为社会宏大变迁背景之下新的挑战。在这种背景之下，构建社会秩序，离不开两点：一是追求公平正义，二是塑造道德共同体。
◆ 第四章 每个人都成了机器上的一个齿轮
>> 卢梭是社会契约论的坚定支持者，也是人类平等的倡导者，如果人性本恶，那还有人去遵守契约精神吗，还有人愿意平等待人吗？显然不能。因此人性本善是卢梭的社会伦理体系的一个逻辑基点，是一个不可回避的前提假设。
>> 几千年来，古今中外的哲学家、思想家们对人性的善恶进行了孜孜不倦的探索，有人支持性本善，有人认为性本恶。而涂尔干给了我们一个新的综合的视角去看待人性的问题。
>> 涂尔干的“人性的两重性”启发我们，一个完整的人是世俗且神圣的，是利己主义和利他主义共存的。在日常生活中，我们既要摒弃“他人即地狱”，也不应该一味地认为人都是只有善良的一面。
◆ 道德教育： 人性如何被教育？
>> 不同的教育目的和价值，造就了不同的教育方法和路径。
>> 如果我们放眼历史就能发现，在人类文明的进程里，我们一直是从压制性制裁转向恢复性制裁的。简单来说，就是法律里的酷刑越来越少，而监禁之类的制裁逐渐变得越来越多，如很多国家和地区都在讨论或者实施废除死刑。在涂尔干看来，这是文明进步的表现，也是我们应该去思考该如何进行惩罚的大方向。
>> 教育的启蒙，并不是向孩童灌输知识，而是启发孩童在具体的生活情境中主动运用理性、运用道德，认识到社会秩序的重要性与遵守规范的重要性，从而形成一种内化的社会态度。
◆ 社会分工： 家庭主妇是否是世界上最容易又最困难的工作？
>> 分工的作用不仅在于以分化方式提高劳动生产率，还在于这些被分化的功能彼此可以更紧密的结合。
◆ 理想类型： 经济学家说我们是理性人，我们就是理性人吗？
>> 在韦伯的心目中。历史学是由林林总总的个别历史事件所构成，每一起历史事件，都有自己独特的时间、地点、人物、起因、结果，因此必须一个个来进行分别的解释。而社会学家虽然面对的也是形形色色的各种社会事件，但是社会学可以将个别经验事件进行总结归纳，概括化发展，形成各种类型观念。
>> 所以，建立理想类型，是从纷繁复杂的世界中抽离概括出我们理解这个世界的重要理论工具，可以推动学术理论持续向前发展。
>> 社会学的研究视角，大体可以分成三个层次，既有关注宏大社会变迁和转型的宏观视角，又有关注社区、社群这样群体层面的中观视角，同时也有关注个体层面的微观视角。
>> 根据社会行动遵循的规则，韦伯进一步提出了社会行动的四种类型——目的理性、价值理性、情感理性和传统理性，而这每一种都是一种理想类型。
◆ 工具理性vs价值理性： 面包和理想，“社畜”的我们选哪一个？
>> 面包和理想的选择，往大的方面说，就是物质财富在占据越来越高的地位，而留给追求精神领域的空间似乎越来越狭小。我们不仅要问，我们的价值体系是否出了问题？什么样的价值理性才值得我们去推崇？
>> 这里就涉及社会学中一个非常著名的理性二分法。韦伯提出，可以将理性划分为工具理性和价值理性，并用于对社会行为和社会现象进行分析。所谓“工具理性”（instrumental rationality），指的是：“通过对外界事物的情况和其他人的举止的期待，并利用这种期待作为条件或手段，以期实现自己合乎理性所争取和考虑的作为成果的目的。”这与金钱追求的目的导向近似，指的是人们的行为由追求功利的思想动机所驱使，从纯粹追求效益最大化的角度出发，漠视人的情感和精神价值。 而“价值理性”（value rationality）指的是：“通过有意识地对一个特定的行为伦理的、美学的、宗教的或做任何其他阐释的无条件的固有价值的纯粹信仰，不管是否取得成就。”[1]通俗地说，就是人们的行为更多地考虑行为本身所代表的价值，强调动机的纯正性。在实践中，工具理性注重手段、注重条件、注重形式、注重程序，价值理性注重目的、注重理想、注重内容、注重实质。工具理性强调结果和效益的最大化，而价值理性则强调行为背后真正的价值和含义，强调道德精神领域的东西和对人的终极关怀。
>> 工具理性的发展具有一种内在的矛盾性。一方面，崇尚工具理性的理性主义发展大大促进了资本主义物质文明；另一方面，过分倚重工具理性而忽略价值理性则忽视了人们内心真正的需求，造成的结果，则是效率、手段、目的成了现代社会的追求标准。
>> 我们的社会秩序很大程度上也是建立在这样的理论基础之上的，追求最多数人的最大幸福，使整体的福利最大化。在制定政策的时候，也是有目的性的优先选择牺牲一部分人的福利来促进整体的进步和发展。
>> 在我看来，政府在制定一项政策时，不应该只是秉持工具理性的思路，一心只想着让这个政策方案更高效、更有可行性、更容易被大众接受。在推进高等教育公平的进程中，也许是时候用价值关怀来思考问题了，而非仅仅是一个稳定的、目的性极强的方案。
>> 譬如，在这一问题上，基础教育资源的分配、地区的经济发展差异、人们的观念差异、身体素质和智力水平等，都可能是更加接近问题根源的因素。政府真正要采取的措施，政策所指向的要害，都应该在这些方面。
>> 要想真正地解决高考录取中的公平问题，不仅是在高考的这一个环节上做出改变，而应该在高考之前的萌芽期开始，进行相应的改革，比如重新划分生源调度地区、将区域划分细化至地级市等；而更重要的，是要着手讨论、解决更加根本的问题，比如增加对欠发达地区教育资源的投入，改善农村地区对接受教育的看法，因地制宜采取针对未成年人的教育手段等。毫无疑问，这是一条更远也更艰难的改革之路，而其背后的支撑，则是一套价值理性的思路。
>> 一个健康的社会，应该允许不同的声音来进行讨论，用人性的眼光来体察社会问题更是难能可贵的。当不同的声音发出来，不一样的观点进行碰撞，才能得到更好的借鉴，推行更好的政策，我们的社会才会更加靠近我们理想中的、富有生命力的理性。
>> 韦伯曾经说过，工具理性和价值理性并非对立的，他们应该是互为前提的共存，属于同一事物的不同维度。一个具有真正自由人格的人能够将工具理性作为动力，也能将价值理性内化在终极目标之中，不偏激、不盲目，让这两种理性在个人的道路上，协调发展，为己所用。
◆ 科层制： 我们理解的“官僚制”为什么是错的？
>> 科层制实际是德国社会学家韦伯提出的一个专门的经典社会学概念（bureaucracy），在引进中国的时候，先是翻译成了官僚制。
>> 韦伯提出的这个官僚制其实是一个中性词，指的是所有大中型组织中由受过训练的专职人员组成的行政管理机构。
>> 韦伯对于统治权威模式的三种划分：传统型权威，法理型权威和克里斯玛权威。在三种权威类型的基础之上，韦伯进一步分析，法理型权威可以有很多的结构类型，其中，科层制是法理权威运作中最纯粹的类型，是现代资本主义社会现代化的一个基础。
>> 科层制可以获得最高程度的效益，在精确性、稳定性、纪律严明性和可靠性上，都比其他任何类型要好；而且，科层制可以让人们精确地计算出每个行动的后果，这也正是科层制优越性的体现。无论是从集中效率上看，还是从运作范围上看，科层制这一形式对所有类型的行政事务都适用。
>> 第一点，韦伯指出，分科执掌、分层负责，会让会议和文件数量增加，“官样文章”（red tape）、文牍主义泛滥，这样的现象会让我们和科层制的组织结构打交道时，产生出很多的困难和麻烦。
>> 第二点也是韦伯最担心的一点，过度理性的科层制结构会束缚人们的个体自由，造成对人性的漠视、对个人自由的抹杀，压制了个体的创造性。
>> 目前，政府财政供养人员主要分为两大类：一是政府机关人员，包括国家机关人员、政党机关人员和社会团体机关人员；二是事业单位人员，包括教育、医疗卫生、科研、文化等公立部门人员。
◆ 人性的铁笼： 我们是否已经进入卓别林的摩登时代？
>> 《摩登时代》反映的是美国工业文明初期工人的血汗生活。这部电影的永恒意义，正在于它是超越时代的，它预言性地演出了工业文明建立后爆发出的技术理性危机，将讽刺的矛头直指这个被工业时代异化的社会。
◆ 第五章 鼓荡心灵的诗歌和宗教化为虚空
>> 而整个理性化的历程，其实要做的就是，把一切带有巫术性质的知识或者宗教要素的迷信和罪恶祛除，推进现代文明。这个历程，就是韦伯所说的“世界的祛魅”。
>> 但是，现在的世界，很多人对科学的理解却是狭隘的，所以韦伯说：“在今天的年轻人眼里，科学的思想图景是通过人为抽象建立的一个彼岸王国，这抽象凭着自己瘦骨嶙峋的双手，企图把握血肉饱满的真实生活，却从未成功地捕捉到它。”
这句话的深层含义是，科学的首要目标是发现事物和事件的本质和规律，科学源于对日常生活的观察却不止于日常生活的规律，科学没有我们想象得那么无所不能。
>> 在《以学术为业》中，韦伯也鲜明地提出过一个观点，那就是，“科学是不涉及终极关怀的”。
◆ 社会是一件艺术品： 混杂是否也是一种秩序的美？
>> 诚如齐美尔所言：“艺术品的魅力毕竟是依赖于与原始情绪的共鸣，正是这种原始情绪从根本上激动了我们的灵魂。”
>> 社会学强调人的效应，正是居于其间的人塑造了城市，而不是城市塑造了人。如果我们把人都按照统一的标准进行要求，或者把人分成三六九等，并将末等的人驱离出城市，那么这个城市就缺乏应有的包容和温度。一个城市自身活力的发掘，一定不是单一的政府决策可以实现的，而是其间每一个个体可以充分行使自我选择权力的体现，他们给城市赋予了多样性，让每一座城市不再千篇一律，从而在根本上塑造了城市独特的性格。
>> 不得不承认，城市规划对秩序的改造功效是巨大的。
>> 在文学家的笔下，城市的混杂之美获得了持久的生命力，不断地传承和延续，成了香港这座城市永不磨灭的文化传统，并凝练成居于其间的普通居民们的集体记忆（collective memory）。
◆ 时尚的哲学： 抖音、滤镜、后浪重新定义了这个世界吗？
>> 在无限的推送更新之中，构成了属于我们这个世界的时尚，也深刻影响了消费观、价值判断、社会心理。
>> 通过某些生活方式，人们试图在社会平等化倾向与个性差异魅力倾向之间达成妥协，而时尚便是其中的一种特殊的生活方式。
>> 齐美尔指出：“新颖的时尚，无论怎样都仅仅顺应较高阶层。一旦较低阶层开始养成这种时尚，那么，较高阶层便远离这种时尚，转向新的时尚。通过新的时尚，较高阶层重新同广大芸芸众生区别开来。”于是“时尚的游戏就这样快乐地周而复始”。
>> 而在任何一个时代，只有稀缺的资源才可以让身在更高阶层的人获得心理上的快感，地位上的彰显，体验一种鹤立鸡群的优越感。
>> 齐美尔阐述的时尚的本质就是模仿，之后同化，再形成阶层分化，这样不断循环的过程。
◆ 大城市与精神生活： 在每个人的心里，是不是都有一座回不去的故乡？
>> 味觉不会骗人，它是我们精神世界最直接、最真实的反映，让我们身在异乡，却时常在心里掂量着故乡的分量。
>> 在社会学里，有一个很重要的研究领域就是城市社会学。虽然齐美尔从来没有使用城市社会学这一概念，也没有系统地研究过城市，但他的思想却深深地影响了以城市社会学研究为己任的芝加哥学派的诞生：
>> 在《大城市与精神生活》一文中，齐美尔提出了一个经典问题：“一个现代人在城市生活中如何保持独立个性并存活？”[1]这也是大家在提到大城市的时候，最有共鸣的问题之一。
>> 对于这一问题，齐美尔是从大城市如何塑造了人的精神世界这一层面进行了解答。在齐美尔看来，人，是城市生活的真正核心，所以应该要从人的角度去思考大城市和精神世界之间的关系，去探究城市中的个体如何适应城市的巨大差异性。
>> 齐美尔的这个观点显然是非常超前的。具体到个人，大城市里的确有着更为宽广的视角和天地，决定着年轻人对未来的选择。放到今天来看，有些行业的确只有在大城市里，年轻人才能找到自己的一席之地。比如，新媒体、IT……大部分小城市本身的经济活力就偏弱，新兴产业的发展当然也是处于萌芽状态或者甚至没有什么生长的土壤。在行业选择的局限面前，年轻人只有一条路，那就是出走。
◆ 结语 社会学的想象力：批判理解世界的钥匙
>> 任何时代都具有这一时代特有的时代病症，而为时代切病问诊的，正是不断思考、不断提出新的社会理论以穿透日常图景，深刻理解人类社会发展的社会学家。
>> 人类本性与社会秩序，是社会学持久讨论的两大命题。
>> 美国社会学家赖特·米尔斯在《社会学的想象力》一书中就曾指出，社会学独特的“心智品质和洞察能力”，是“将公共议题与个人困扰相关联，与个体生活的问题相关联，才能揭示前者的人性意涵”。
>> 社会学作为一种公共的智力工具和批判利刃，它自带的批判性，就要求社会学者能够穿透我们日常生活的图景，看到一个大时代在结构性迭变趋势下，所带来的诸多问题和困境，并有勇气运用自由和理性，去改造社会，使之成为一个更加良序善治的社会。这也正是米尔斯那句名言“力求客观，但绝不冷漠”的真意所在。
>> 目前，中国社会正在逐步走向一个“断裂”的社会：在社会等级与分层结构上，一部分人被甩到社会结构之外，而且在不同的阶层和群体之间缺乏有效的整合机制；在地区之间，城乡表现出明显的二元分化；在文化及社会生活的诸多层面，不同社会部分的专属文化混杂共存。
>> 涂尔干在《社会分工论》中就指出，社会秩序是建立在劳动分工之上，分工使得人与人之间形成有序的互动，互相依赖，从而产生了情感，基于情感产生了集体良知，这就是基本的道德。