《管锥编（全六册）》是一本由钱钟书著作，生活·读书·新知三联书店出版的精装16开图书，本书定价：340.00元，页数：2761，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《管锥编（全六册）》精选点评：
●高中时狂热的喜爱里面的典故。20多年后重读便觉得这是“小学”，是掉书袋，甚至不能叫学问。
●第二本下集《太平广记》，钱钟书是搞文学研究的，小趣味。>:-<
●没想到居然是他老人家见证了我的毕业时刻。
●中华书局的便宜呀
●“饼”；英法牛肉；掺假；
●补记
●读了第一章，放弃，钱之博雅令人仰慕
●翻過，很有收穫。
●刷完了第一册。以知识的广博度碾压了群众之后，钱钟书又以其幽默与八卦的气质保证了永远和人民站在一起。
●志存处
《管锥编（全六册）》读后感(一)：今天入了此书
买了三联的 还有一本谈艺录
张大春的小说 聆听父亲
唐德刚的 胡适口述自传
小说三本 在路上 福尔摩斯精选集 教父
小说看过 看到新版的 又重新买了
还有两本曹聚仁的人物谭
共计287门 七折优惠
钱钟书的书快收齐了 上次收的是陈寅恪的全集 更贵
《管锥编（全六册）》读后感(二)：列举派
很想说不是太好，但又不能说不好的一套书。
初看钱钟书的《宋诗选注》，其中有一条陆游诗注，洋洋洒洒地罗列了陆诗中以打虎表现勇猛与畏虎的句子，后来发问却在“陆游到底怕不怕老虎”。当时看的一头雾水，觉得很是好笑。后来再看《管锥编》才明白，钱是个实足的列举派。他并不甚关注一句之于全诗的作用，更不用提拿出整首或整篇来作分析，或者作些统筹性的综观。大多只是就一件事物、一样情感或一个词语，罗列其他中外古今有相同情状事物者于其列。而这事物、情感、词语却也多是平易的，偶有考据，但也是以罗列类例的方法为主。这得益于他超凡的好记性与广博的阅读经历，自然也与此书定位在读书笔记上相关。
钱的文笔与博识很吸引人，若将此书看作一套笔记闲暇时读下去是蛮有趣的一件事，这是不能说不好的一面。但之所以又想说“不是太好”，是因看其他评论将它定位在值得“攻读”的地位上，这就实在差得太多了。换言之，不是因这书不好，是被人说砸了。仍以为当读经典在先，即便钱著是解经的。况且他此一套书是以申发己意为主，与经典实则相关不大，不过是引个话头罢了。至若其罗列性的贯通惜少上位性的俯瞰，实则倒也是笔记体的本色。
《管锥编（全六册）》读后感(三)：读管01《史记会注考证》05
读管01《史记会注考证》05
四 秦始皇本紀（評點《史記》——本紀爲《春秋》經、傳之結合——銅鑄兵與鐵鑄兵——“寫放”——“徐巿”——變法焚書——“今年祖龍死”——“棺載輼輬車中”——字根眢論——“夜行”——“鹿馬易形”——“束蒲爲脯”——野語無稽而頗有理）续完
管锥：鹿馬事早成口實……
抟扶摇按：“口实”在此做套话、LOGO解。但是鹿馬的目的会不同。钱老指出高德儒是“諂媚君上”，而趙高是“威懾同列”。读书要仔细如此。
管锥：司馬貞語，趙翼《陔餘叢考》卷四一亦稱述之；平步青《霞外攟屑》卷八上謂今本《索隱》所無，不知趙何所據，是也。此説似在趙鄉里人中流傳……
抟扶摇按：司馬貞語，司馬貞（679-732）说赵高是赵国公子，为复仇秦国，自宫入秦，完成颠覆。俞樾（18211225-19070205）不同意。看来钱老同意俞樾。我觉得这个阴谋论也太厉害了。
管锥：然始皇精騖八極、目游萬仞，而不知伏寇在側，正如睫在眼前長不見也。
抟扶摇按：钱老是说赵高是不是赵公子？这个不去说它。赵高是不是自宫复仇？这个也不去说它。赵高是不是藏匿张良？这个还是不说它。但是赵高是蓄意颠覆的，而秦皇那么聪明一个大帝却未能识破赵高。因此，高姓赵、亡秦胡。这都是隐喻，说秦始皇瞻远不顾近。我觉得钱老这是在做史论呢。钱老举《韓非子•用人》所謂：“不謹蕭牆之患，而固金城於遠境”也。
管锥：視爲鬼神事先之詔告，聊以作弄凡夫，自屬無稽；而視爲草野事後之附會，聊以嘲
《管锥编（全六册）》读后感(四)：钱氏人工搜索引擎的笑话
有空一条条慢慢贴出来：
1.
管锥编第一册 繫辭（六）
思辨之当然 (laws of thought)，出于事物之必然 (Laws of things)，物格知至，斯所以百虑一致，殊途同归耳。斯宾诺莎论【思想】之轮次、系连与与事物之轮次，系连相符 (Ordo et connexio 【idearum】 idem est, ac ordo et connexio rerum)，维果言思想之轮次当依事物之轮次，皆言心之同然，本乎理之当然，而理之当然，本乎物之必然，亦即合乎物之本然也。
-----------------------------------------------------------
这里，钱钟书用 cogitatio 来理解 idea，完全违背了斯宾诺莎的原意，跟斯宾诺莎拉丁原文一对照，问题就出来了：
斯宾诺莎著,王荫庭、洪汉鼎译:《笛卡儿哲学原理》，商务印书馆，北京，1980。(B.de Spinoza,Renati des Cartes Prineipia Philoso phiae,Amstelodamensem, 1663.)，第 51 页：
一、所谓思想 (cogitatio)，我理解为在我们心中并为我们直接意识到的一切。
...
二、所谓观念 (idea)，我理解为任何一种思想的形式，只要直觉到这个形式，我就意识到这个思想。
《管锥编（全六册）》读后感(五)：转帖：“宣和两《谱》，谄佞之书” （安迪）
钱锺书先生对中外美术一直很关心，《旧文四篇》中两篇是关于美术的论述。手稿集《中文笔记》中留下了不少阅读古代书画著作的摘录笔记，大致有《宣和书谱》、《宣和画谱》、《广川书跋》、《广川画跋》、《图绘宝鉴》、《佩文斋书画谱》、《画继》、《庚子销夏录》、《苦瓜和尚画语录》等二十来种，在第十册中还有读全部《故宫周刊》所作的近十页笔记。
拿笔记中的有关摘抄和《管锥编》对照看，很有意思。如果谁有兴趣，或许还能根据笔记（包括即将出版的外文笔记）写出一本“《管锥编》发生学”来。《管锥编》在论述《诗经·泽陂》中“有美一人，硕大且卷”时提示：“参观《广川画跋》卷六《书伯时藏周■画》……”《中文笔记》第十五册有《广川画跋》笔记摘抄，其中有“周■画，人物丰穰肌胜于骨……此固唐世所尚”云云。而《管锥编》在谈《太平广记》卷一八一时引《广川画跋》卷五《书举子图后》“人物衣冠作唐人”一段话，《中文笔记》中却没有摘录，是另有笔记呢，还是钱先生已熟记在心？不得而知。
《管锥编》提到《宣和书谱》、《宣和画谱》的仅有一句，在第三册１１２６页：“宣和两《谱》，谄佞之书，识趣庸陋”。而《中文笔记》中两《谱》的摘抄却有六七页（第九册５３９—５４５），间有批注。《画谱》第二卷有云：吴道元（玄）“在当时犹取重若是，况于传远乎？议者谓：有唐之盛，文至于韩愈，诗至于杜甫，书至于颜真卿，画至于吴道元，天下之能事毕矣”。钱先生在这段话上加批曰：“用东坡语而没其名，盖元祐党案，故宣和两《谱》只字不及苏、黄。”又指出，卷十八提到崔悫“写芦汀苇岸，风怨雪雁，有未起先改之态，殆有得于地偏无人之态也”云云，是隐用东坡诗；卷二十文同画竹“月落亭孤，檀栾漂发之姿，疑风可动，不笋而成”，“胸中有渭川千亩，气压十万丈夫”云云，也是用了东坡的诗句。