《旧戏新谈》是一本由黄裳著作，北京出版社出版的平装图书，本书定价：12.00，页数：207 页，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《旧戏新谈》精选点评：
●忽而捧腹，新萍出水。
●短短言语显高见
●这种直白我喜欢。
●第一次读黄裳，原来他写得这么自在，赞！
●没什么大意思……
●黄先生看的都是旧戏，却对旧时之风不甚喜欢，如捧坤伶，如莫名其妙的喝彩，说到小翠花年老如是在台上演小放牛，更是糟不可闻。所好不同罢了。
●论戏少而论政多 论人每见刻薄
●不常看戏的读者，这本书不推荐。因为黄老先生是不会给你从头介绍的，他对于戏曲的看法，都属于行内人拔高的范畴了。
●大家小书的一种
●戏没看过，人不认识，无需多言。。。
《旧戏新谈》读后感(一)：黄裳先生谈戏
这真是本小书。32开本，统共200页。加上几位名家写的序和跋，全书也就是十一万多字。放在手上几乎轻若无物。读起来也快，因为生动有趣，我边看边乐。好几次在巴士上咂吧咂吧地笑起来。为什么说是咂吧咂吧呢？因为我实在是羡慕得紧，看到神往之处，自然是满心欢喜之余情难自禁地......黄裳先生赶不上看谭鑫培和陈德霖的戏已经言有所憾，还对五十来岁的梅老板和发了福的程砚秋发牢骚，唉！
我孤陋寡闻得很，之前从不知道黄裳先生还写过戏评。原来这是他在1946-1947年间在上海《文汇报》副刊《浮世绘》上发表的专栏文章，当初署名“旧史”。文章不但说戏，也说历史与时局。我顶喜欢黄宗江先生写的新序里头的一段点评，抄录一下：
此书论戏、论人、论史、论政，每有种种不同的新见。读者无须苟同，亦无须苟异，尤其是月旦人物之笔，求同存异可也。需知作者当日是“自由撰稿人”（此一名称、行业，至今又兴起了），自有其自由，更有其不自由。读者会把这些文字看作自由谈，乃可做自由读。天下大手笔多在最不自由处做出最自由文章，从雪芹天书到鲁迅地文。
这本书的序言和跋都是大家之作，我偏爱这篇新序。只以上抄录的这一段就值浮一大白。更何况还有黄裳先生妙人妙语。这本小书真是好收获！
《旧戏新谈》读后感(二)：可以翻翻
本书是解放前的旧文人，为文汇报副刊写的以传统戏剧评论为主的杂文。本书作为一般读者阅读意义不大，但仍然有其存在的价值。说它意义不大，对于这些报纸小文往往不够专业，其评论戏剧往往从文学的角落，而不是从艺术的角度，因此读者不太可能从这本书中学到京剧艺术的专业知识。这类文章往往写得较快，常常可以一挥而就，给这本书作序的有一个人叫徐铸成，好像做过文汇报的主编，在他自己的一本书里就曾经提到过，若要说发表过多少文章，那可真是难以统计，有的文章甚至是为了报纸排版的需要，刚好剩下来一块豆腐块儿，于是就写一点东西放上。 说它有存在的价值，一方面在于这本身也是一种史料，《粉墨春秋》《京剧长谈》之类，是京剧从业人员的自述，自然有极高的价值，但本书提供了另外一种角度，也是不可替代的。 另外，从本书中也可以看到社会风气的变化，在那些老艺人的口述当中，都提到了一件事儿，那就是社会主义新中国提高了戏剧从业人员的社会地位，这在本书当中也可以看出端倪。本书的文章主要写自解放前，从作者的口气可以看出，他对那些名角，现在称之为艺术家的，是一种居高临下的语气，这在现在看来是不太常见的。
但从另一个角度看，现代社会提高了俳倡优伶的社会地位，导致了另外一个社会问题，就是年轻人的追星，或者说社会价值观的恶化，由万般皆下品，唯有读书高，变成了万般皆下品，唯有当明星。
《旧戏新谈》读后感(三)：旧戏新谈
最早看旧戏，是从《霸王别姬》里建立了一点模糊的认识，这是个可以独立出来让人沉迷的世界，扮演扮演，可以人入了戏，也可以戏入了人。犹记程蝶衣的绝望，“少一分一秒，也不是一辈子。”执着到偏执原是可怕的。也唯偏执能成大师，却难再回到一个寻常的人。
后来看《伶人往事》，梨园行当原是下九流，引以自傲的只是“任世道怎么变，上至皇上、下至草民，总是要听戏的。”奈何世道变得如此快，一种文化、一类好恶、一个群体的被抛弃，也可以是瞬间的事情。政治的巨手翻云覆雨，原本也和戏台一样，你方唱罢我登场，莫认他乡做故乡。
也从西厢记、牡丹亭里看过旧剧的戏词，或华美或隽永，沁齿留香。犹记在北京看白先勇的青春版牡丹亭，是平生第一次看现场版昆曲，听都罢了，因不懂只能凝神分辨咿呀唱些什么，戏文虽是极熟的，欣赏总归大打了折扣。倒是戏台上的举手投足、眼波流转、颦笑顾盼，却是极美的，极含蓄却无处不是戏，极蕴藉却时时如惊雷。那样繁复冗长的美，在这样急急如风的时代，也只能是艺术了。就像有日穿古装，珠翠摇曳裙裾扫地，美则美矣，到底是只能定格在画面里。
《红楼梦》里看《山门》，“赤条条来去无牵挂”，传统的文化原是一脉相通，文中有戏，戏中有禅，禅中有诗，诗中有画，浸淫其中其乐无穷。这般混沌也是中国的文化，求通而不设界，求高而不刻精，求悟而不实解，最高境界全可归于“禅”——妙不可言。
《旧戏新谈》，是黄裳在民国末的专栏文章，戏与伶人大多陌生，文章读来倒也有趣。只是现在看新谈，到底是不新了，专栏文字原是随性随时，也只得随意观之。以戏谈史，本是绝佳视角，戏是百姓的史，史是戏中的词。特别是老戏本，经过数代打磨，去沙存金，最能见国人好恶。倒不必新谈，旧戏细谈，便是极好的了。吴藕汀有本《戏文内外》不知如何，改日一读。
《旧戏新谈》读后感(四)：读完它我说话写文一水儿的民国味儿
这本书每篇文章基本都作于民国时代，黄裳一直在文中说自己不是个懂戏的人，强调这书不是绝对的戏评，只是【新谈】【随笔】。其实，每一个想评戏又怕被人喷的写作者都爱说这样的话……
说实话，许久不曾认真读过戏评，《马明捷》那本戏评也算是基本读完了，但其中并无很多真正的戏评，而多人物传记与当时当地的京剧类记录。而这本书不同，它是真正的评论文字。现在可称之为大家小书了，其实有些观点真真是一家之言。并非我公报私仇，因他在文中特别讨厌我男神而就在这儿批评他。翻阅他的文字，除了对杨小楼、余叔岩、候喜瑞这样的老一辈大家予以表扬外，其他基本都是批评之词。连梅兰芳也不例外。1948年时那些老牌的戏评家都觉得当时的角儿是“离经叛道”，那他们真的应该活到现在来看一看当今的梨园。简直就是毁经灭道了。
读他 的书还是能增长很多知识的，比如迎帘好与碰头彩，比如杨小楼当时备受赞誉的原因（演出实录），比如小生行的分类与评定，比如美人计、回荆州、祭江等一系列三国戏目的政治因素等等。内容涵盖很广，也颇有趣味。我觉得，好戏评的好就在这儿了，文字易读易懂，能够让读者从文字中看到当时演出的真实状貌，同时能够旁征博引，不止是京剧，不止是戏曲，还能融入文学、历史、政治、哲学、时事等各方面的内容。不像现在一些所谓的“戏评人”，写文章卖弄文采，偏偏用文言文去写，文言文的文法句法还不一定全对，揪着演员的一点点错误不放手，对唱腔一句一句去评，读着很是费劲，还没有立体感和真实性。
好文章总是能贴合人性、贴和生活的，他一定要有血肉感，真实性，曲高和寡也是要有个度的，就比如高冷如嫦娥仙子，也是人的面目，美人的姿态。再如丑陋如猪八戒，猪脸猪身，却有着人一样的个性，贴近人情，让人觉得亲切可爱。
读这书真是学到了不少东西，一定程度上看到了当时戏曲状貌，甚至是舞台的真实情况，学到了一些以前不曾接触过的新词。更重要的是读完它我说话写字都是一水儿的民国味儿了= =。传染的力量就是这样大。
最后说一句：一定要时刻记住封底的话：“读者无须苟同，亦无须苟异，尤其是月旦人物之笔，求同存异可也。”若是一味地信它，就坏了事儿了。
《旧戏新谈》读后感(五)：没条件，有收获——读黄裳《旧戏新谈》
没条件，有收获——读黄裳《旧戏新谈》
看到我了解一二的戏，我就知道黄先生写得好，读的有滋有味；可是碰到我不知道的戏，我读的就有点燥，有时甚至一目十行、二十行地掠过，可惜的是，我不知道的戏又占大多数，真是“碰”的头上起包……
其实，小时候我是很喜欢看京剧的，我当然没有黄老那时那么好的“条件”，可以逛戏园子，可以目睹聆听名震南北的名角的精彩表演。我只是蜷在被窝里，看电视里，脸上描的亦庄亦谐，或俊或丑，如鬼似仙的人物，或踩着高底皂靴迈着有楞有角的方步，或穿着花鞋移着如风吹柳般的凌波微步，在或缟素或堂皇的舞台上唱、念、坐、打。我那时是喜欢武戏的，不喜欢那些慢悠悠的，一唱三叹式的文戏。现在偶尔也看央视11频道的节目，听到某些或淑雅或豪放的抑扬顿挫的唱段，也真是喜欢！可惜，我不能像黄老那样目睹先辈名家的风范了！
这本书也是黄宗江作的序，言：“此书论戏、论人、论史、论政，每有种种不同的新见。读者无须苟同，亦无须苟异，尤真是月旦人物之笔，求同存异可也。”
我就找到评论胡适的一段，别具一格：
“胡适博士战前著过一篇自传性的文章‘逼上梁山’，自夸其改革国语等等业绩。最近又作《过河小卒》之诗，隐隐之中也窝有被‘逼’意。然而我看这与林教头的处境倒是大大的两样的，一个是真的被逼，一个则是荡妇失节前的呻吟也。”
后面评价林教头的一段也别有风味：
“本来是统治者的爪牙，却被赶到‘反叛’的阵营中去，事理反常，竟至如此，难怪邵康节老先生在驴子背上掉下来，《水浒传》楔子虽未揭出其摔下驴背之因，我想邵老天机妙算，应该早知天下要大乱了。”
前一段语出惊人，后一段我是没有想到（不论是看书，还是看电视剧，我都没有把林教头往“本来是统治者的爪牙”这方面想。），读来也算有收获。
看到后面,越来越有味道,跟着黄老先生感叹老艺人的艺术人生和人生艺术.
另外,我发现这本书里所有"而"以"面"代(我看的是pdf版电子书),不知道是校对失误,还是有何避讳,亦或是不清晰所致.
2006-2-27 团委