《论民主》是一本由（美）罗伯特・达尔著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：14.00，页数：230，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《论民主》精选点评：

　　●简明而又很有深度的民主理论普及读本

　　●说的很清楚、

　　●②120719

　　●2011.2.9

　　●这是一本很好的关于民主知识（常识）的书

　　●全面系统地梳理了有关民主的常识

　　●深入全出的好书但翻译得完全不敢恭维

　　●非常不错的政治学入门图书，罗伯特达尔基于他的多元民主理论对于民主这一概念和外延进行了初步的讲述，非常清晰易懂。

　　●中国的民主基础薄弱是现实，然而西方民主并非公知描绘的那般完美，以少数人的民主冒充全民民主，以形式上的平等掩盖事实上的不平等。世上没有真正纯洁的国度，以为中国只要实现美式民主则一切问题迎刃而解，是最天真的幻想。

　　●too easy

　　《论民主》读后感(一)：一点感悟

　　1.人不平等的根本原因是能力不平等，由它衍生出了其它的不平等。所以平等是变态，不平等是常态。人类在历史上曾经艰难的建立起了道德的大厦，而一旦争夺之心四起而又能得显见的好处，这种积木式的建筑就会瞬间崩塌。有能力的人不再需要为平等作道德牺牲，在同一起跑线上，他们也可以快速的拉开与其它人的差距。

　　2.经济的不平等，会造成政治的不平等（罗马共和国也曾经公然赌选）。市场经济既有利于民主，也有害于民主。

　　3.观点依赖例子。理论观点不过是来自于对于社会历史的统计知识。今天的大数据时代会让数据支持的理论非常有说服力。

　　4.专制政府能较好地把不同民族捏在一块。

　　5.所谓的文化冲突，今天表现得更直接的是族群冲突和宗教冲突。挑战民主制度的那些因素，今天仍在不断敲击着民主的基石！

　　6.民主是关乎一个社会每个公民的事。如果大家都喜欢依附权力捞取个人好处，那么在一帮人嘴里民主就真的等于皿煮。

　　7.民主制与民主集中制的一个直接的区别是：对于决策，一个最终由决策者拍板，一个最后由投票表决。民主与非民主的关键区别在于，社会生活最根本的决定权掌握在谁的手上。

　　8.共产革命最有力的论证了，所谓专制其实就是一种形式，它跟出发点，指导思想没有关系。当这样的革命以从行为禁止到思想控制等更加专制的形式医治它所痛恨的封建专制时，它获得了浩劫的名声。

　　9.要改造世界、改造人的人，自己一直没有改造好。以想当然的价值观改造世界，结果往往在现实面前撞得头破血流。所以就政治制度而言，应当以实践指导理论，以形式决定内容。所谓的资本主义没有什么思想导师，它不过是人类社会发展的自然成果。

　　《论民主》读后感(二)：历史是否终结：关于民主的讨论

　　《论民主》这本书是美国学者罗伯特·达尔所著，和其他讨论与论述民主的鸿篇巨著相比，这本书可以说是相当“接地气”了。最重要的原因在于，这本书的内容浅显易懂、文字直截了当，没有过于专业的术语和深奥的表达， 在轻松地阅读过程中，让我们对何为民主、民主的标准是什么、怎么促进民主等问题有了一个层次性的了解。

　　关于什么是民主，各个领域的学者、政治家或者普通民众都有其自身的理解。在政治哲学领域，柏拉图并不赞成民主制，他认为民主极易造成暴政、不稳定以及城邦的道德败坏。相反，在柏拉图看来，最好的政治制度是贵族制而非民主制。从现实中的民主制度国家也可以看出，民主制并不是一种完美的制度，恰恰相反，它还存在着诸多弊端，比如相互扯皮、效率低下、向选民做秀等等。

　　但是世界上的发达国家几乎都是民主制度，在福山的《历史的终结及其最后之人》一书中，作者提出了著名的“历史的终结”这一论断，其中的一个核心意思就是，民主、自由、平等等价值观作为西方资本主义核心价值观代表着人类文明发展的最高阶段，是放之四海而皆准的普世价值。“历史是否已经终结”这个话题曾在我国学界引起过激烈的讨论，并且也引起了激烈的声讨和批判。在我看来，民主制作为一种政治制度是否代表着历史的终结，现在下断言还为时尚早，只是现在民主代表着统治的合法性和正当性，并且在在政治实践上，还没有一种制度能够取代民主制。

　　在《论民主》中，作者认为民主至少存在五项标准：一、有效的参与；二、投票的平等；三、充分的知情；四、对议程的最终控制；五、成年人的公民资格。当然，民主的标准自然是仁者见仁，智者见智，没有一个固定的公式能够囊括；否则的话，民主的实践恐怕会容易得多。所谓民主，用我国的政治话语来讲，或者说在我国的政治环境下，是人民当家作主。如何实现人民当家作主，肯定是离不开人民群众对国家管理事务、社会事务等的广泛参与。而这种参与应该是实质性的，也就是有效参与。要实现有效参与，平等投票（一人一票）、充分知情又是必不可少。概括而言，主要包括实体和程序两个方面，这和作者的总结也很多重合之处。也就是说，每个国家的国情、社情、民情尽管不一样，使得民主的标准也会有所不同，但百变不离其宗，民主的内核或者说真正的民主应该是殊途同归、异曲同工的。

　　在为什么实行民主，或者说民主有什么好处这一部分中，作者为我们提供了十项好处，具体而言就是：避免暴政、基本的权利、普遍的自由、自主的决定、道德的自主、人性的培养、保护基本的个人利益、政治平等、追求和平、繁荣。但我认为，作者在陈列民主的这些好处时，是有其自身的语境的。

　　首先，作为美国公民，作者自然不可避免地以美国为参照，将美国民主的诸般好处，看成是所有民主国家民主制的水到渠成的“制度收益”。而且作者也有可能将美国社会的繁荣稳定、自由自主皆归因于民主制，导致倒因为果。其实观察一下世界各国可知，只有北美（不包括墨西哥）、西欧和中欧、日本、澳大利亚、新西兰等发达民主国家拥有作者所列举的民主的十项好处，反观拉美、东南亚，尤其是非洲等很多国家，尽管实行了民主制，但依然有着不少政治、经济和社会问题，甚至导致极为严重的社会动乱和内战。所以我们要问：到底是民主造就了这些国家，还是国家的良好状况促进了民主制？更为直接地讲，民主和这些国家的繁荣稳定或者动荡不安，到底有多大的关联性？

　　其次，作者所列举的民主制的十项好处并非民主制国家所独有，在其它制度下，比如追求和平、繁荣稳定等依然可以实现，在很多情况下，还可以发展得更快。当然，在保障个人权利、发展自由平等方面，不可否认民主有显著的优势。但问题是，这些途径一定是通过民主的途径方可到达吗？难道只有民主制才能实现这些标准吗？作者在回答这个问题的时候，其立场和福山是相同的，也就是历史已经走向了终结。但关于历史是否终结还没有定论，自然这个问题也没有标准答案。

　　丘吉尔有句关于民主的名言流传甚广：民主并不是什么好东西，但它是我们迄今为止所能找到的最好的一种制度。但这个制度是否就终结了其他的制度，是否就没有了更为优越的备选项等待我们人类去探索，对此我深深地怀疑。

　　《论民主》读后感(三)：虚实之间的民主——读罗伯特·达尔《论民主》

又是政治课作业我会说OTZ

　　回顾“民主”一词进入中国的历程，大概可以追溯至近代启蒙思想家郑观应在光绪六年（1880年）刊印的《易言·论公法》中所言：“泰西有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。”而在中国数千年王朝历史中，从未出现过真正意义上的民主政府。也就是说，“民主”这一概念可以算是一个舶来品，那么深入透彻理解“民主”无疑具有重要意义。罗伯特·达尔在其论著《论民主》中，一开篇便对民主的发展进行了历史回顾，并例证说明了今天依旧普遍存在的常识性误解，为我们理解民主提供了新颖的解读视角。

　　包括我在内的大多数人一度认为民主是从两千五百年前古希腊发明中一路发展而来，但罗伯特否定了这一固有的“美妙情景”，在他看来，认为民主是过去一次性发明出来的观念可能是错误的。

　　也就是说，民主是在有利的条件下趋向形成的，而非普通意义上由某一时间、某一群体发明产生。那么，民主是否具有确定面貌呢？

　　事实上，正如罗伯特·达尔自己所说的那样，“民主已被人们探讨了大约两千五百年，照理，应该有足够的时间提供每个人或几乎每个人都赞同的一套有关民主的理念才对。然而，无论是好是坏，这都不是事实。”长久以来，有关民主的一些最基本的问题都难以达成共识。

　　在我看来，正是民主本身所具有的理想状态与现实状态双重性质的鸿沟，导致了长久以来对其讨论的不确定性与难以解决的争议。对于不同时空条件下的人们来说，民主意味着不同事物，因此在民主问题上充满了混乱与歧义。

　　民主可能有一些被研究者理论化的所谓“特征”，或可说，我们可以归纳出一些历史上体现民主性的制度——如“成年公民的投票权”，但这并不意味着有了这样的制度，就可以令国家达到完美的民主。也就是说，在任何一个国家，都存在着理想民主与现实民主的鸿沟，这种鸿沟难以消除，而我们所能做的不过是尽可能让国家更加民主一些。这就启示我们需要从根本出发去把握所谓“民主”，方可不落入圈地空谈而难以得到有效答案的循环之中。

　　在罗伯特看来，理想中的民主是可以被讨论定义问题的，他总结出了五项民主必须达到的标准：有效的参与、投票的平等、充分的知情、对议程的最终控制与成年人的公民资格。值得注意的是，几乎不会有国家能够同时满足这种种标准，但这并不意味着理想民主没有意义，事实上，它为我们提供了有效的尺度，可以用于衡量民主政府的成就与各种可能性。

　　那么从目标转向现实，实际的民主又是何种面貌呢？罗伯特认为，一个以民主的方式治理的国家至少必须具备某些政治的安排、惯例或制度，尽管这些东西还不足以使在国家达到理想的民主标准，但会使它很大程度上接近。而这些制度可以通过研究一些被广泛认为是民主政府的国家的历史，同时加以反思与想象，最后交叉于一点，合理推断出一套民主政治制度。罗伯特同样总结出了大规模民主需要的基本政治制度：选举产生的官员；自由、公正、定期的选举；表达意见的自由；多种信息来源；社团的自治；包容广泛的公民身份。

　　总的来说，罗伯特·达尔在《论民主》中提出的将民主区分为虚实二元讨论的论断为我们更好地理解、讨论民主本身有着极大助力。他既从民主的起源、条件与前景等方面为我们提供了一个全景式的展现，又以其清晰准确、易于理解的写作风格普及了政治学知识，可谓经典。

　　罗伯特说：“与其说民主是一种有赖于人民去采纳和实行的现实政治制度，还不如说民主是一种有赖于哲学家们去理论化的主题。”路漫漫其修远兮。

　　《论民主》读后感(四)：杂谈：何谓民主

　　国庆期间，读了达尔的《论民主》一书。被发现的时候，它藏在西溪图书馆的一个不显眼的角落里，32开本、不到1厘米的厚度，这本1999年出版的书距今已有近二十个年头。它的封皮已经破旧，书中做满了标记，以及商务印书馆的经典字体，像是在等待一位新读者的到来。 民主是一个熟悉又陌生的词汇，中国的大部分人，对民主的认知可能更多的停留在教科书中两千多年前的希腊雅典和近代的西方以及五四运动这些的基本了解上。本书并不算厚，10万字左右的篇幅，以近似科普的方式讲了作者自己对民主的分析见解。 本书首先讲到了民主的起源，回顾了公元前的雅典和希腊出现的民主形式，讲述了其中的城邦制度和公民大会，以及这些民主形式的后续延续。可以说，民主是古希腊最伟大的发明，此随着古罗马创造的共和制度，共同影响了世界未来两千年特别是近代众多国家的历史行程。 作者在第二部分讲到了理想的民主。作者认为，实现民主至少需要五项标准，即有效的参与、投票的平等、充分的知情、对议程的最终控制和成年人的公民资格，作者详细分析了为什么这些标准是理想民主的前提。作者随后讲到了为什么要实行民主，与其他非民主的形式对比，列出了其存在避免暴政、保证基本的权利、普遍自由、自主决定、道德自主、人性培养、保护个人利益、政治平等、追求和平、繁荣等共十大长处。之后作者谈到了为什么需要政治平等，谈到了其中内在的平等和公民的能力。 作者在第三部分讲到了现实的民主。现实民主和理想民主是有差别的，作者通过剖析一些国家的历史和现在的民主国家，指出大规模的民主需要选举产生的官员、自由公正定期的选举、表达意见的自由、多种信息来源、社团的自治、包容广泛的公民身份等六项要求。在历史和现代社会中，存在着不同规模的民主，规模的大小影响了民主的表现形式，比如在古希腊，几千人或几万人的城邦可以召开公民大会这种直接的民主形式，而在现代的大型国家中，公民大会显然是不符合现实的，转而产生了代议制度。作者通过对22个老牌民主国家的宪法历程研究，指出了宪法的各种变形和影响。以及分析了各个国家的党派和选举制度，选举制度存在比例代表制和最高票当选制，不同国家存在着议会制或者总统制政府，这可以组合出多种民主宪法的形式。 第四部分讲到了民主的有利条件和不利条件。20世纪以来，存在着许多建立了民主制度随后又失败的国家案例，为什么会这样，民主需要哪些条件？作者指出军队和警察控制在由选举产生的官员手中、民主的信念和政治文化、不存在强大的敌视民主的外部势力、现代的市场经济和社会、弱小的亚文化多元主义是有利于民主产生的条件。存在这五个条件的国家很容易发展出民主，但部分国家仅存在几条，情况就比较复杂，作者特地分析了印度的情况。之后作者讲到了市场资本主义和民主的关系，这两者像是敌对的共生，市场资本主义对民主同时存在有利和不利的情况，重要的是民主政府如何对待市场资本主义。最后的最后，作者谈到民主是一项未完成的旅程，用我们的话说，民主的征途是星辰大海。 此书篇幅不长，语言通俗易懂，但作者的书中的逻辑是严谨、用例是科学的，是一本民主入门的好书。书中谈到了很多值得深究的问题，比如政治管理是否也像物理科学家、化学科学家一样，政治也要相应的政治专家来作为领导人？这或许是不然的，政治管理不只是一种专业知识的发挥，更多的涉及到伦理、道德等更多复杂的问题。 在政治选择中，民主是不是好的，我们是应该选择民主政治还是非民主政治？至少在世界上大多数人看来，民主是好的，否则也不会有这么多国家，实行着民主制度，也不会有为数不少的国家，标榜自己的民主，哪怕是朝鲜民主主义人民共和国，名字中也说出了“民主”“人民”“共和”三词，虽然真实的情况是否如此人们心中自有判断。不过民主的路是很长很长的，那些仍未实现民主的国家，他们的领导人是否有壮士断腕的决心？是否愿意为了最广大人民的根本利益甘当自己的掘墓人？我们不得而知。但全球普遍化的民主，是我们的一个渴望。 本书写作于20世纪的最后几年，距离现在已近20年。20世纪世界上发生了很多事情，上半叶的两次世界大战、大批社会主义国家的兴起、30年代美欧资本主义的大萧条，中期大批殖民地的独立、美苏两大阵营的冷战，以及后来的苏联的垮台、大批社会主义国家又转变为资本主义。政治上的因素很多很多，但20世纪来最深刻的一点，就是民主的观念越来越强烈，也越来越多的国家实行民主制度，从作者的书里，我们也看到一个愈来愈美好的社会。 但民主也一直在遭遇各种各样的挑战。21世纪来，世界上仍然有许多的大事发生，这些是作者无法预见的。911事件和恐怖主义的猖狂、阿富汗战争、伊拉克战争、埃及穆巴拉克的倒台和军方统治、利比亚内战，这些都在挑战着世界的和平和民主进程。作者在第二章讲到民主的好处时，提到民主国家追求和平，可我们也看到大批民主国家，披着和平的外衣，公然发动对阿富汗的战争、对伊拉克的战争、对利比亚的战争，民主国家也一直在为自己的利益而损害他国的利益。一切以“利”字当头，民主也不例外。 一个世纪前，1919年的5月4号，北京发生了一场以青年学生为主，广大群众、市民、商人士等中下阶层共同参与的，通过示威游行、请愿、罢工、暴力对抗政府等多种形式进行的爱国运动。新文化运动和五四运动给中国带来了巨大的变革，民主共和的观念深入人心，无数的先人为了民主的梦想前赴后继。二十世纪的二三十年代的中国也和战国时期一样，成为几千年间中国思想最活跃和包容、多元文化蓬勃发展的时代。很显然，国家越宽容，民主越深入，文化越包容，思想越进步。 民主的征途是星辰大海。 欢迎关注我的微信公众号：macro-homeostasis

　　《论民主》读后感(五)：笔记：现代代议制民主国家彼此无战事。

　　民主过程：①有效的参与 ②投票的平等 ③充分的知情 ④议程的控制 ⑤成年人的公民资格

　　tate：一种特殊类型的社团，其标志是，对于它具有管辖权的全部个体，可借助它所拥有的最高级的强制手段确保它的统治在他们中得到实行。人们说的“政府”，通常指他们生活在其管辖范围内的国家管理机构。从历史看，国家都是对一定疆域内的人民行驶管辖权，所以我们也可以把国家看成是包含一定领土的实体……国家通常声称对全部国土拥有管辖权。

　　我们不能用别人犯的更大的罪行来证明自己罪行的正当。

　　民主之益：①有助于便秘独裁者暴虐、邪恶的统治 ②保证它的公民享有许多的基本权利（这是非民主制不会也不可能做到的） ③较之其他可行的选择，可保证公民拥有更广泛的个人自由 ④有助于人们维护自身的根本利益 ⑤只有民主政府才能为个人提供最大的机会，使他们能运用自我决定的自由，也就是在自己选定的规则下生活的自由 ⑥只有民主的政府才为履行责任提供了最大的机会 ⑦较之其他可能的选择，能使人性获得更充分的发展 ⑧只有民主政府才能早就相对较高的政治平等 ⑨现代代议制民主国家彼此无战事（><这令我震惊） ⑩拥有民主政府的国家总是比非民主政府的国家更为繁荣

　　一个国家从非民主政府向民主政府转变时，一开始的政治“安排”渐渐成为“惯例”，再变成固定的“制度”……而对于我们的目的来说，只需接受“制度”就可以了。

　　olyarchy——大规模民主所需政治制度：①选举产生的官员 ②自由、公正、定期的选举 ③表达意见的自由 ④接触多种信息来源 ⑤社团的自由 ⑥包容广泛的公民身份

　　选举制度&行政首脑5种可能：①欧陆方案：议会制度+比例代表制选举 ②英国方案：议会制政府+最高票当选制选举（现在仅英、加、澳在沿用） ③美国方案：总统制政府+最高票当选制 ④拉美方案：总统制政府+比例代表制（老牌民主国家中只有哥斯达黎加用了这种） ⑤多重方案（法、德、瑞士）

　　一个国家的基本问题，多数不能通过宪法的设计而解决。如果一个国家基础性条件非常不利，则任何宪法也维持不了民主；反之，就有大量宪法安排可选，而使其民主基本维持；而其条件如果是多重的，则好宪法会大有帮助。

　　在进行宪法设计或改革时，需要对目标、风险和变化的不确定性这三者间做出判断，以实现一种可接受的平衡。

　　部分学者认为，中南部每周地区的共和国频繁出现的民主制度的崩溃，其原因之一是“拉美方案”……民主国家最稳妥的办法还是避免此选择。

　　政治资源的不平等导致公民没有丝毫政治上的平等。

　　为啥民主扩散到了全世界（20世纪结束之际）：①伴随殖民帝国的解体，各民族的独立，主要极权主义政权的崩溃，及国际社会对民主化予以越来越多的支持，对民主怀有敌意的外部势力干预，这种威胁日趋减小 ②军事统治往往无法应付现代社会面临的挑战……军事独裁的威胁也日趋减小 ③进行民主化国家中，许多通常都是具有相当同质性的小国，可避免严重的文化冲突 ④随着多种威权主义政体的明显失败，许多地区反民主的信念和意识形态都失去了此前它所具的吸引力 ⑤市场资本注意的扩散，创造了一个同情民主观念和制度的、庞大而有影响力的中产阶级，从根本上改变了社会

　　为啥市场资本主义有利于民主：①此经济中的实体是被个人或团体而不是政府所拥有。这些实体的主要目标就是以工资、利润、利息和租金的形式获利。管理者只需被自利的动机所引导，人们可独立决策而无需中央指挥 ②经济的增长消除极度贫困和改善生活水准，有助于减少社会政治冲突，同时提供给个人、团体和政府更多的剩余资源以支持教育，可培养一个有修养的、有知识的市民阶层 ③创造了一个庞大的、追求教育、自治权、个人自由、财产权、法治和参与政府事物的中产阶级；通过把许多经济决策分散给相对独立的个人和企业而不必需一个强大的甚至是专制的中央政府

　　为啥市场资本主义不利于民主：①它的许多基本制度要求广泛的政府干预和管制 ②由于它不可避免地会产生不平等，它将通过对政治资源的不平等分配而限制多元民主的潜力 ③对民主超越多元水平发展不利

　　民主的关键条件：①军队和警察控制在选举产生的官员手里 ②民主的信念和政治文化 ③不存在强大的敌视民主的外部势力 ④现代的市场经济和社会 ⑤弱小的亚文化多元主义（后两项是有利条件）

　　解决多元文化冲突：①同化。但是1.主要是通过自愿或社会机制的强制作用2.遇到更加深刻的种族或文化分歧时，以种族为界限、以暴力强制实施的登记壁垒有效地阻碍了同化（土著人、非洲裔美国人、印第安人及19世纪末到美国当劳工的亚裔移民）3.奴隶制——无法用同化综合 ②协商（瑞士、比利时、荷兰，它们都存在独特亚文化）。所需条件：调节的才能；对妥协异常宽容；值得信赖的领导人；在基本目标和价值上一致；一种民族认同感；承担遵守民主程序的义务性 ③分离（瑞士、挪威与瑞典联盟）。

　　（非原文，归纳整理而成。）