《沙漠中的最后时日》是一部由罗德里戈·加西亚执导，伊万·麦克格雷格 / 塞伦·希德 / 泰伊·谢里丹主演的一部剧情 / 历史 / 冒险类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。

　　《沙漠中的最后时日》观后感(一)：耶稣基督又来了

　　1.耶稣自己的独角戏，不光把自己符号化了，还把他爸他妈圣父圣母连带也符号化了，不知是喜是悲

　　2.你说如果不是在沙漠中是不是就没有这种赶脚了？半夜引诱那场戏，拿什么来引诱？？又没有胸，也没有翘臀，难道耶稣这次是恋足癖？

　　3.只凭借自己跟自己较劲，撑起一部戏，题材又这么细分，宗教类还是艺术片类？

　　4.尼玛，豆瓣的封号，请问是如何条件下触发的？！

　　《沙漠中的最后时日》观后感(二)：沙漠中的最后时日

　　很难想象，在银色的沙漠中，干燥、饥渴所统治着的这个荒芜中，竟还生长着富有艳丽色彩的甲壳虫。清楚地看见那潮湿的热带雨林所属的两根触须，许多对小而敏感的多钩脚。总是在夜晚降临时，在寒冷入侵，像游走在意识边缘的旅人一样，急于寻找某处庇所。介于同样的原因，人会凌驾在一些远可以不必那样麻烦的事实之上，固执地让肉身重走朝圣之路，甚至餐风露宿。

　　经过常年累月，让风蚀成的天然岩洞比特意用帐篷和软垫铺成的住所要更能接近宇宙之声。粗糙的砂砾密集地排成一块钉板，在一条被白天的汗水浸透了的薄纱下不安分地滚动着，人皮和其中的神经又在其骨骼的挤压之下，蜷缩着，忍耐着。辗转反侧之中，你并且听不到关节在这些多角的突触中发出的疙瘩疙瘩的声响。它们被一种更加强有力的潮流所霸占，倒不是说它们消失了，作为其中的一种意外保险。它们在无盖的陶壶中，被两根粗麻绳箍成方便提领的小壶，摇曳着，在阳光的恩泽中，倒入生生不息的潮水里。没有什么时候能比在这种肆虐中努力地自保所带来的更加敏感的神经。大风顺着人的脚底摸到头顶，气流吹到耳蜗处，如穿过那些平纹细布的岩壁，所钟爱的那样逗留并旋转着发出刺人的声响。唯有在这时，他第一次感到哪怕一小块破布都是那么地有价值，头上的缠布被吹到鼻翼处，他贪婪地吮吸着早已结晶并发臭的汗味。他大胆地推测出，像是二氧化碳气体会比平常更多的时候在这种地方反应的结论。

　　而于这一切，最有意义的是。在经过一夜沉思的奋斗中，所保有的休眠过后。让他更能深刻地认识到饱尝滋味的感受。痛苦、辛酸、甜蜜、美好、苦涩所有一切被描述成的抽象不真实的词语的印证，是那么的吸引着一个身心都具备此条件冒险的人。他怎么能够选择站在人们以这其中的一种为目的修建的房屋内臆测，或等待着哪一个由此经历的人，通常是老人，来告诉他真相呢！语言和词汇在安慰的前提下，被预设成美好和欢欣的鼓舞，大多是空洞而无力的，如果你不能以行动来唤醒行动本身，倒不如选择沉默。

　　《沙漠中的最后时日》观后感(三)：所以，为什么要边摘头发上的草棍边发笑？

　　在诺顿秀上放出来的片段，是耶稣和恶魔的对手戏。想看这部片子也是因为想看伊万怎么演这出，毕竟“和自己玩”的梗被他描述的轻松随意。

　　但实际看电影就发现其实真正吸引人的并不是和恶魔的对话。耶稣的各种单人镜头，和沙漠中一家的各种对话，各种无言相对，看得见的父子关系，和看不见的父子关系。

　　关于人物的对话，电影想表达的我觉得我大概一半没看懂，但看懂的部分里面，耶稣和恶魔的说法我觉得都有有道理的成分。也许真的恶魔总会是这样，听上去就毫无道理的言语怎么能蛊惑人心？

　　最后出现在悬崖边的现代装束的游客，是想表达过了几千年，世俗的一切都已经变化，这片土地仍是老样子吗？

　　《沙漠中的最后时日》观后感(四)：关于信仰之旅

　　讲述了耶稣到达耶路撒冷之前经过沙漠的故事。跳出圣经的框架，导演尝试解读，耶稣作为holyson之前，从人变为神的过程。

　　片中耶稣处在孤独的状态，经受来自自身的拷问，不断与恶魔进行辩论。在沙漠里遇到的一家，正是耶稣信仰危机的具象化。耶稣的挣扎来源于他怀疑，自己身上人的部分是否承担神的职责。问答中，恶魔多次提到“神”对世人的看法，就是耶稣的怀疑，人的自我牺牲对于拯救世人还不如神的心血来潮。在得到结果之前耶稣不断接受来自恐惧（是不是蛇？太暗了没看出来）、和欲望的骚扰。

　　探知未来的问答成为全片转折点，耶稣有了明确的选择，行动才能带来结果。父亲的死帮儿子斩断了沙漠的牵绊，耶稣也斩断了与恶魔的联系，最终达到耶路撒冷。

　　片子很大的成功在于艾曼努尔的摄影，大量留白构图中耸立着尖锐的风化岩，通过画面就能感到的空虚和压抑。作为文艺片，剧情上有解读空间很正常，所以我并不喜欢结尾部分。即使不说，观众也知道耶稣到达耶路撒冷之后的事情。最后十字架镜头，虽然有视觉冲击，但是对比整体的留白色彩，显得虎头蛇尾。