《真正的成本》是一部由Andrew Morgan执导，范达娜湿婆 / 保罗·麦卡特尼 / 萨菲亚明尼主演的一部传记 / 纪录片类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《真正的成本》影评(一)：美国转基因公司对印度农业的控制让人吃惊
好多评论都在说什么快消品工资什么的，那仅仅是片子前1/3提到的观点之一，这片子后面2/3的大篇幅和时间讲的是对农业的深重伤害、大公司的控制对可持续发展的伤害。
所有情节中最需要让人警醒的是发达国家转基因产业对发展中国家农业的控制。
粮食是民生之本。和空气、水并列为最基础的又最必不可少。
转基因种子种出的植物无法繁殖。
印度农业购买转基因种子后发现需施大量农药。购买转基因种子最多的省一跃成为农药购买最多的省。
施加太多农药的土地、普通种子己无法存活。只能继续从美国转基因公司买转基因种子
控制了种子，控制农业，农民不得不高价购买种子。每30分钟一个印度农民因种子债被收走土地自杀。
买来的转基因棉花需大量农药，当地人大量患癌。
卖印度农民转基因种子、农药、治病药的居然是同一家美国公司。这是这部纪录片里展现的最讽刺的黑色事例。
《真正的成本》影评(二)：真正的成本 The True Cost（一篇语言逻辑混乱的观后感）
就在前两天，H&M和BALMIAN出了合作款，小伙伴儿们跃跃欲试想买，买H&M的价钱买大牌儿诶，不买的人一定傻x。在网上一搜，那浮夸艳俗的款式，那地痞流氓的风格，真丑，真他妹的丑，十个时尚博主有八个说不约。然而，听说有些同学早早就排队去抢了，结果就是：销售一空。
之所以想提这个故事，是因为这个电影里H&M也算是个反派，当然，和万恶的资本主义比，小巫见大巫。
对正常的女性来说，生活只有三个重点：买，买，买。对不太富有的女生来说，ZARA和H&M简直就是满足欲望的天堂，这两个Fast fashion industry的领头羊够便宜够跟流行（毕竟ZARA这两年抄袭CHLOE和CELINE越来越明目张胆了，居然没接到律师函）如此拉风的competitive advantages使得他们每年净利润接近200个亿，并且把supply chain和管理模式做成了case名留青史，成为了商学院学生心中永远的痛。
UT！！！！他们为什么能这么便宜？？因为他们成本低。为什么成本低？因为他们用的面料劣质，有一年ZARA被曝出毒棉花事件，后来不知道为什么也没有对品牌产生太大的影响，利润还在逐年上升。据我所知，大家对于forever21,zara,h&m的态度也是穿一年就扔，而他们用的大多数材料都是不可降解的，甚至埋在土里的同时散发有毒气体（好了我知道大家对于这种学术性知识没兴趣）。最重要的是human capital的问题，血汗工厂薪水不达标，环境堪比地狱。其中以Bangladesh和Cambodia为例，工人们像行尸走肉般工作，起早贪黑，工资却达不到最低薪水标准难以维持基本生活。不是没有反抗，我看见了游行，以枪击和鲜血结束，意图用生命来换得一个正常的工作环境和最低薪水标准，是这个国家的悲剧亦是全人类的耻辱。发展中国家的政府为了发展业务挣钱，把工人的工资一降再降，这样才能发挥廉价劳动力的优势来和发达国家合作。毕竟全球化的诱惑力太大，机不可失，失不再来。接着镜头转向高大上的广告光鲜亮丽的时尚达人网络红人，虽然词不达意但是我当时脑子里真的只有一句话，朱门酒肉臭，路有冻死骨。
科林叔的老婆Livia Firth也是本片的制作人之一，出现在哥本哈根的会议上，她说：“...the consumers being taken for a ride with this fast fashion and we spend the money thinking we're rich because we buy a lot but we are becoming poorer…” 这句话送给剁手党。片中有一个片段，打折的时候，所有人都堵在商店门口，刚开门就一拥而上，镜头里的疯狂程度堪比街头斗殴现场。这不由让我脑补了一下即将到来的中国双十一(Black Friday’s here,can we go plz~~）。经济学里最擅长假设，其中记忆最深的一条就是”假设人都是理性的“，interesting，这条假设就很不理性。真正理性的人懂得节制和让步，善于使用资源的哲学，从“Consum”er 变为正常的customer。哦，当然还有广告商杂志编辑们助纣为虐推波助澜，“女人爱美是天性”“人生苦短，想买就买。”类似的广告语或者网络用词简直把民众玩弄于股掌之中，就像我原来给V字仇杀队这部电影的评语，”民众的智商已经低到可以被电影随便忽悠的地步了。“
作为一个纪录片，不谈到经济社会政治是没有深度的。于是出现了经济学家，履历十分牛X，上过哈佛耶鲁斯坦福，简直是言情小说中杰克苏的标准人设，他说，在美国，你可以criticize education institutions,可以criticize government，但是！！没有人能批评经济体系！！没错！！就是你这个万恶的资本主义！！FUCKING CAPITALISM！后面大段的讲资本主义使大家以利益为目标，毫无人性，壕无人性，理论大概都是our economy is based on materialism啊;money is a means, and people should be accountable啊；以及it’s the system make people very unhappy之类的。最后居然出现了Stephen Tyrone Colbert（哦天啊我爱扣扣熊）启动惯用讽刺模式大声欢呼”U.S.A/U.S.A/U.S.A“，然后，我抑郁悲愤的情绪瞬间瓦解了。
后来老师跟我们谈话，说你们认为“饥饿游戏”这部电影只是个科幻故事吗？我们和他们的世界一样，有很多需要被拯救的districts, 我们和他们又不一样，电影里只有一个坏人需要被打倒，而这个现实世界更加复杂。我们不能改变体制，你们不能，我也不能，但是,我们可以选择到底要站在那一边。Do not leave our world so desperately poor.（教授今天在我心中的形象两米八）
《真正的成本》影评(三)：歪曲了的消费观
一直有人推荐这部纪录片，片长不长，才92分钟，但看完后触动很深，甚至看的时候还有点想哭，是难过得想哭。快消时尚，一年4季，却能推出了52季新衣。衣服质量一般般，价格适中，有些甚至可以说很便宜，便宜到穿过一两次扔了也不可惜。这些年内，几乎所有东西的物价都上涨了，但衣服呢？却越来越便宜。我记得小时候去逛街，衣服很贵，但质量很好，很旧都不会变形。反观现在，也因为价格便宜，不耐穿，大家也没那么惜物了。广告也一直在鼓吹快乐建立于物质上。即使家境一般，也能买到不少衣服，这能给消费者错觉的快乐。
时尚产业是继石油业，第二大污染严重行业。这个认知让我有点惊讶。那种便宜是建立在发展中国家的资源掠夺，建立在工人的极度压榨。那句出自贫穷工人口中的"用自己的鲜血做的衣服"让我差点想哭出来。我们又可以做什么去改变呢？是的，人们觉醒，工人开始反抗，有人开始建立组织希望改变这个产业系统，有人建立公平贸易尝试新模式，那么作为消费者，可以为这个问题作出怎样的贡献呢？
我觉得首要还是需要建立良好的消费观。买买买、扔扔扔，那是对大自然、劳动者的不尊重，对资源的极度浪费。我们可以在自己的经济能力范围内买自己真正喜欢，品质好的物品，也只有自己喜欢，才会好好地惜物。
即使是普通人，每人出点力，还是有希望会做到改变的
《真正的成本》影评(四)：全球化不应成为另一种奴隶制
这部片子解释了一些我从前没搞懂的问题，比如说，H&M的衣服怎么能那么廉价，以及这种“快速时尚”（Fast Fashion）在世界范围内对人的影响。
其实血汗工厂谁都听说过的，但咱是天朝培养出来的不是，富士康都见怪不怪了，OEM爆炸算什么新闻，对吧？但是看到负责工会的单亲妈妈含着眼泪的述说，我还是忍不住哭了。
所以，所谓“真正的成本”说到底就是人的成本。一个人存在的意义，她的尊严，健康，幸福和家庭都是无法用金钱来衡量的。同样，生态环境的好坏最终会影响到每一个人——无论贫富，而这也是无法贴上价格标签的。
片中的一些观点有值得商榷的地方。比如，使用杀虫剂和除草剂是否一定会导致儿童智障或残疾？如果是，为什么发达国家没有或很少这样的案例？毕竟农药和橙剂是两码事（虽然都是孟山都制造的）。
如果我是导演的话，宁肯把杀虫剂的部分舍弃不用，而多花一些篇幅探讨人们（特别是美国人）追寻instant gratification背后的心理空虚。这部分片子虽然有涉及，但说得很浅。编导只是在表面上谴责了一下那些在Youtube上炫耀扫货战果的女孩子们，然后接了一段蒙太奇，表现这些女孩和血汗工厂里的女孩之间的差别。
除了心理因素之外，还有一点值得深挖的是现实的经济问题。美国参议员Elisabeth Warren做客扣扣熊深夜秀时说过，美国90%的普通老百姓从上世纪80年代到现在的收入增长为0，所有的增长都被食物链最顶端的10%拿走了。如果再考虑到通胀的因素和08年的经济危机，可以说老百姓的腰包这三十年来是在不断缩水的。对廉价的高端时尚的追求因此应运而生。
总的来说，“真正的成本”还算是一部值得一看的电影（而且Colin Firth的老婆是制作人之一，片中也有她的采访）。全球化的趋势是在所难免的，但我理想中的全球化是实现全人类共赢的一种手段，而不是少部分有钱人压榨第三世界国家的变相奴隶制。
《真正的成本》影评(五)：消费还是被消费
试图避开发达国家看待第三世界国家的视角，从这个电影里面看到和感受到一些观点。如果用一句浅薄的话来总结的话， 我理解了为什么Paris-to-go的博主会在她的Style notes里说 'I purposely left out H&M, Zara, and Forever 21, because I hate them.’ Hate是一个相对很强烈的词，而刚刚开始在生活中融入’极简’，’断舍离’，’不持有’，’零垃圾’等观念的我而言，并不能完全感同身受，而只是模糊的从学校里学到和工作中接触到的environmental impact, carbon footprint, life cycle 包括产业链 Scope 2 Emissions等等有种快时尚毕竟不是很环保这样的印象。
而如果用两句话来总结的话：
为了什么而消费
当你做一个消费的决定时（甚至包括买食物或是其他’生活必须品‘），你或者是为了确认自己的身份，证明自己的品味，或者是体现一种生活方式，甚至有时就是简单的，我买的起我有这个消费力，所以就买了。广告的作用就在于告诉你，消费这样的产品你就会拥有怎样的生活、怎样的社会地位，会让别人喜欢你羡慕你。这并不见得一定是件坏事，我看无印良品的广告，也会对它表达出来的简单或者说是’性冷淡’的风格心向往之。买回来了一些很好看有质感的东西，也会忍不住把周围环境都收拾好来配合。可即使我并不讨厌苹果作为一个科技公司，我也会开始厌恶和厌倦它每隔几个月不断的发布更新的产品，比你手上的永远快一点，好一些，功能多一些，美好的广告让这个新产品闪闪发光，让你手上的旧产品变成那些你对自己生活现状的不满意的来源之一……
可是你究竟是为了需要而消费，为了发自内心的喜悦而消费，还是为了向他人证明自己而消费？
过低价格的假相
$5的T恤，$20的牛仔裤，让我们有一种“我们很有钱，可以买到很多东西的假相”。而事实上呢，这些衣服也许穿不了一季，也许洗过一次不再合身，也许压在箱底从来没见过天光，也许最终出现在某个洗衣店门口的回收箱里。产业链的底端是每个月只能拿到$10在’sweatshop’工作的十几岁的女孩儿， 而另一个底端真正拿出钱来购买这些太过简单易得的商品的我们，作为所谓的‘消费者’，从中得到了什么呢？
我们大多数普通人需要的，对我们的生活真正有价值的东西变的越来越贵：教育（尤其在美国），住房（你知道的），医疗……贵到几乎无法承受，上学要贷款，买房要房贷。而这些我们根本不需要的东西，这些可以被快速消费和扔掉的东西变得越来越便宜。于是我们在消费和当’上帝’的假相中变的越来越穷，离拥有那些有意义的东西越来越远，而那些运作着这些产业链的人却能从中赚取巨大的利润变得越来越富。这是所谓的’系统’的错吗，我甚至无法评论。
ource: @theminimalists
《真正的成本》影评(六)：To buy or not to buy
1. I hate the cliche of human rights talk but my heart aches for all the garment workers filmed and those beyond the reach of this documentary. 2. Revolution of values - happiness is not based on how much you own. As what we really need (house, education, insurance) becomes too expensive to afford, we turn to fast fashion for consolation. "At least I can buy this dress for a party and buy another tomorrow if I want. " It's time to wake up. 3.About clothing: I love fashion but I also glad to see the limits of it and the problems this industry brings. While I have no idea what my best strategy should be to reform my actions as a customer/consumer in this time of consumption capitalism, I'll try to be more aware of the cost of clothing and be critical of my (fed) needs. 4. Potential areas of future sociological studies: children food industry, food and fashion industries in China, consumption capitalist expansion in post-socialist China BTW, glad I did not spend a penny on this past Black Friday.
《真正的成本》影评(七)：We Need A Revolution of Values/ The Deep Problem of Consumer Capitalism that is expanding through Gl
What is the true cost of our economy？
GDP is merely calculated by things in *people economy* that can be *traded*. There is also the nature economy that is not being considered in the definition of *development*.
The whole world needs a revolution of values.
The globalization now is the globalization of the problematic values - the consumer capitalism that things can be bought and sold can satisfy you and make you happy. The commercials/advertisements are propaganda, no different from fasist propaganda.
Trade is good, but everything needs balance. Any trade always has winners and losers.
We need local resilience by having unique culture, agriculture and food system that's not dependent on others, connecting people, community and lands, while enjoying the benefits of trade for alternative options of goods.
The true cost of our economy needs to be defined in a way that takes into account the 1) environmental cost/pollution - all these years the negative externalities accumulated have caused climate change, 2) health of human and all other beings, 3) human capital, basic needs (such as education), 4) equality of respect and dignity.
Why do we need to change？ Why now？
We are part of the nature and our imbalances with the nature and with our fellow humans will in the end destroy us - either in the form of ecological crises or humanity crises - but both are due to human activities in this anthropocene age.
We need revolution of values. Consumer capitalism that is expanding globally by globalization that is exporting this value has huge negative impacts in three aspects - the spiritual impoverishment of the rich, the ecological debt paid to the developing world, the physical impoverishment of the poor with less resources and power.
If we redefine our goal, if the goal is happiness, the rich are not rich at all, but actually the poorest of all. No one is benefiting from this techno economic paradigm (consumer capitalism + technology can solve).
《真正的成本》影评(八)：No trading, no harm
What is the true cost of our economy？
The GDP goes up and is that it？
eople like purchasing, this is our human nature. Especially for women, most of time we just can not help buying things. But have you ever asked yourself, do you really need them？ I bought many many clothes, but the truth is that I just wear some of them, and the rest are lying in my wardrobe since the day that I bought them. I am wasting my money and the resources, and the most awful thing is that I am killing people.
eople in developing countries make cloths for people in developed countries, and they suffer a lot. Thousands of people die from the chemical poison, the collapse of the factories, and they commit suicides. When it comes to the question “Do you feel ashamed when you wear these cloths while the people are suffering？”, an American woman answered, “No, because they are doing their jobs.” I am not surprised of this answer, but the thing is that everyone should take responsibility for this issue, not only the company owners, but also us, consumers. No trading, no harm.
In life, people have problems, and the way to solve problems is consumption. We feel that the more we process the richer we are, but it is not true. Even if we own everything, if we are empty inside, we will still feel lonely and vacuous.
We should buy what we do need and give other people a chance to have a life.
As consumers, we should resist those products which are made by people’s blood.
o trading, no harm.
Lan
2016-06-03 13:05