《动物农场》是一本由[英] 奥威尔著作，上海译文出版社出版的平装图书，本书定价：16.00，页数：119，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《动物农场》读后感(一)：不过是一本过时的讥讽书
一本过时的讥讽书
2017读书清单 读奥威尔《动物农场》第13本
2017.02.03
英国作家奥威尔的《动物农场》，是我2017年读的第13本小书。全书119页，5.9万字。上海译文出版社出版，荣如德翻译，翻译水准一般，不知道是印刷的缘故还是翻译本身，里边有几处明显不通顺的地方，其他的语言尚可。
《动物农场》是个童话故事，情节非常简单，说一个英格兰农场，动物们造反成功，聪明的猪窃取了胜利成果并成为农场的独裁者，结果动物们的生活过的比以前人类统治的时候更辛酸、更悲剧。
这个东东，应该是在映射，据说是映射苏联斯大林专治统治，我看映射希特勒的专治也是恰当的，映射封建帝王的专治也无不可。
因为是童话，个人感觉还是有点意思，可是如果你把里边的动物拿破仑换上斯大林或者希特勒，拳击手换上劳模，那这书可能就没有什么意思了，就太肤浅了。但作者用动物猪去映射就显得多高深吗？
网上对奥威尔的褒扬，不得了。在豆瓣网站，《动物农场》评分居然高达9.1分，而《猎人笔记》8.9分，《遥远的救世主》8.8分，《远大前程》8.6分，《夏洛的网》8.6分，《美国十讲》8.4分，杨绛翻译的《唐吉可德》仅8.4分，《古文观止》仅7.9分，《历史的天空》仅7.6分，而《新荒漠甘泉》《尼尔斯骑鹅历险记》居然没有分，没人看。不说那些世界级的大块头名著，单与儿童文学《夏洛的网》、《尼尔斯骑鹅历险记》比，《动物农场》与前者是一个层面吗？而居然给《古文观止》7.6分，到底都是些什么人在评价？网络也太肤浅了点吧？
我看《动物农场》这本书也不过尔尔。也许对西方人而言，共产主义的东西的确让他们害怕，斯大林时代的大清洗真真成了社会主义的反面教材。
其实，作者对社会主义的理解是肤浅的，全世界的无产者在革命的初期，绝大部分应该是抱着崇高的理想而来，并非为了个人利益，当然应当承认，后来的确存在腐败与专制，但这往往是在夺取政权之后。
社会主义作为一个新生事物，也有一个发生、发展、完善的过程，改革开放的四十年其实就是在不断的发展与完善。目前我们的政体是有这样那样的问题，特别是腐败。
但是作为广大民众，幸福感比之78年以前，那可是天翻地覆。今年春节回家，感慨万分，一是广大的老年农民现在每月可以领取100元生活费，不要以为这个没有什么了不得，这个真的了不得，好多个老头老太太跟我说：现在的社会，以前做梦也是不敢去想的！！幸福感、满足感油然而生。对普通的年轻农民而言，他们的满足感也是非常非常强烈，只要肯干的人，每个家庭每年结余基本上能够达到6~7万元。政府的维稳工作真是做到家了，可以说，政府的基础仍然在广大无垠的农村。有了这样的基础，社会根本乱不了，现在的政府完全可以腾出手来处理那些棘手的腐败等问题。
当然，也要理解奥威尔的时代局限性，《动物农场》出版于1945年，他的参照物可能只有一个苏俄。但如今这本书似乎有点过时了，现在对这本书仍然如此推崇，我还是觉得怪怪的。
《动物农场》读后感(二)：假如没有拿破仑，谁来实现猪的乌托邦
/ 01 /
来自乔治.奥威尔的《动物农场》， 仅112页，讲述一个普通农场发生的故事：众动物在猪的领导下推翻了原农场主人类的统治，翻身做主人--也不尽然，翻了身，它们依然被统治着，不同的是主子由人类变为拥有智慧的猪。这个短小精悍的反乌托邦式童话，不止是童话，尽管在该书出版之初，奥威尔忙着去伦敦的每间书店，将其从儿童读物搬到成人读物书架。实际上，它入木三分地揭露了政治的实质——没有完美社会，没有绝对自由，只有永不止息的追求自由的脚步。
奥威尔在乌克兰文版序中提到，该书映射前苏联的政治，每个动物均意有所指：老少校（猪）影射马克思与列宁、雪球（猪）影射托洛茨基、拿破仑（猪）影射斯大林、拳击手（马）象征深信“革命理论”的广大基层人民、摩西（乌鸦）象征东方教会、莫莉（马）象征中产阶级反动部分、本杰明（驴）象征明哲保身的知识分子、狗象征暴力机构、羊群象征愚昧大众、母鸡象征农业集体化过程中大规模反抗的农民、猫象征无政府主义者……
每个人都能在其中找到自己的政治位置。该书出版于上世纪四十年代，深刻地揭露了斯大林时代的恐怖政治。历史总是惊人相似， 它对人类既是警醒又是预言，促使读者去思考：究竟何种政权可以实现众动物愿望中政治自由的乌托邦？
/ 02 /
先且看，拿破仑如何在推翻农场主后实现集中政权。
首先，制定法规，戒律约束。拿破仑在墙上写下七大戒律，在全员大会上宣称凡四脚动物（含禽类，在猪看来，禽类翅膀没有进化成可操作工具的手，可计算为足）都是朋友，两脚人类都是敌人。这是统一战线，明确区分敌我，是有利的统治武器。但凡有动物提出质疑，它就以“难道你想回到琼斯（原人类农场主）时代吗”作为质问，底层动物无言以对。后来拿破仑为了一己私利，一而再再而三地修改戒律，也是抓住戒律的约束性，及时给普众洗脑，以保证动物群众紧密地团结在它的周围。
其次，培养亲信，利用爪牙。在仍与雪球共同合作管理动物农场初期，拿破仑便私下培养了九只凶狠的大狗，用作爪牙--这亦是它和雪球分胜负的决定性因素。确实，这几只狗，在拿破仑驱赶雪球以及镇压群众时，发挥了重要的震慑作用，帮助拿破仑稳定江山。
再次，铲除异己，一人独大。革命合作人雪球提出建立风车发电站，拿破仑心怀妒忌，担心雪球建功立业会取代它的位置，于是先发制人对雪球实施政治迫害，先是将其驱赶出境，尔后屡次造谣，纂改历史，彻底抹黑雪球，使其再无翻身之地。甚至利用雪球事件铲除异己，不惜残害同胞，当众残杀同胞，血染农场只为巩固一人独大的政治位置。
然后，奴化同胞，划分阶层。为建立风车发电站，指派猪、狗以外的动物在完成粮食生产之余参与工程建设，是为奴化；猪、狗自食其言搬进琼斯的房子，其它动物不准靠近，是为阶级划分。拿破仑先是将动物一分为二：体力劳动及脑力劳动，尔后暗中提高脑力劳动者（猪）的地位，使猪成为高于其它动物的高级动物。
最后，勾结外党，出卖同胞，为一己增益。拿破仑为了造风车发电站，主动联系附近农场主皮尔金顿（影射英国）以及佛雷德里克（影射纳粹德国），企图变卖农场物资换取发电站所需物质。在与二者斡旋失败引起战争时，承担起战争大部分伤痛的是群众；在与二者共同获益时，把酒言欢的是猪。群众是冲锋陷阵的政治牺牲品，猪是既得利益者。
/ 03 /
综合以上可知，尽管拿破仑凶残、言而无信、刻薄同胞、脱离群众、搞个人崇拜，它高于其它动物的智慧使它稳坐统治者的位置。那么，动物农场在猪的统治下幸福指数如何？
在推翻琼斯的统治之初，它们实现了短暂的和平、平等社会主义：所有动物一律平等、所有食品按需分配、所有劳作各尽所能。在那段短暂的幸福时光里，动物们确实吃得比琼斯时代好，干得比琼斯时代少，活着具有幸福感及获得感。可惜这段时间很短，在奶牛挤出的第一桶牛奶被拿破仑偷吃后，这个平衡即被打破，只是大众懵懂无知，一昧沉浸在造反胜利的巨大喜悦里。
直至拳击手勤勉劳作至死，它是拿破仑政策忠实追随者，口头禅“拿破仑说的都是对的”、“我要更加努力工作”，结果却被拿破仑卖给商家煎皮拆骨，一向明哲保身的本杰明方才发出不同的声音。但这个声音很快被拿破仑血洗同胞掩盖了：顺我者昌逆我者亡，拿破仑呈现出暴君的模样。小动物们隐隐约约觉得事与愿违，却也只能逆来顺受，因为他们不认识”A”之后的字母，因为再无像猪一样智慧的领导者带领它们进行新一轮的造反，尽管彼时它们吃得比琼斯时代少、干得比琼斯时代多。
所以猪肆无忌惮地学会两脚走路，穿上人的衣服，喝人的威士忌，与真正的人碰杯祝贺，共同奴隶、剥削底层同胞的血汗，以建立一己之昌盛。
动物在推翻农场主后，非但没有找到愿望中自由自在的乐土，反是深陷同类（猪）的迫害。这个四脚动物残害四脚动物的世界，和人吃人的世界有何不同？两脚直立行走的拿破仑，和琼斯又有什么不同？
/ 04 /
那么，究竟有没有一个绝对自由的政治环境？
作者在书中并未给予答案。他如同冷眼旁观的本杰明，以“日子还很长”为据点，佐证“天下大势，合久必分，分久必合”之规律。在作者所处的时代及其眼界里，确实仍未诞生足够清明自由的政治环境。但从这部反乌托邦作品中，读者不难推断，若要实现绝对的政治自由，必须实现脱离人治的法治。
回头看，拿破仑或琼斯的政治统治，最可怕的是什么？政治或是人心？或者政治就是人心。当政治无法摆脱个人私心，沦为实现一己之欲的工具，民众的政治昌明愿望首当其冲落空。不能超越人治的社会，则不能实现政治自由。
每条光明的、符合发展规律的道路都是曲折前行的。它不是摩西口中的蜜糖山。它是庄园农场与动物农场共同追求的政治文明。
《动物农场》读后感(三)：我们都可能是时代更迭里的牺牲品
"凡动物一律平等，
但是有些动物比别的动物更加平等。"
猪和别的动物的区别是什么时候出现的呢，大概是在动物自我意识觉醒之后吧。我讲不清是因为动物注意到了自己才把猪凸显了出来，还是因为推翻了更厉害的统治者才让猪的位置推高。就像我自始至终都说不清对于动物而言他们的动物农场和原来的庄园农场哪一个才更适合他们一样。
我明白，比起只会乱叫的绵羊和记不清东西的马来讲，聪明的猪的确更适合做领导者的角色。不是所有的人都应该做一样的工作，让作家去耕地是对笔的侮辱，也是对田地的不负责。各司其职才能让所有人更好的发挥价值。
这太难了，难到许多人在这里出错，猪变成了人。
读这本书时其实我更害怕的是它的预言性，我能清楚地感受到生活与书的一致性，也能时隐时现地看到未来的走向。在最近这样的日子里更是如此。
最初的时候，大家的目标都是好的，变故，大概是从五桶不见了的牛奶开始的。猪从那个时候开始高于别的动物一等，富足的口粮，住房子，喝酒，甚至穿衣服，以及到最后的两条腿走路。这当然不是说所有的猪都不好，至少雪球在这个过程中曾扮演过一个开明的领导者的角色，只是后来被驱逐，被丑化，他当初的七诫也被篡改得不成样子——动物庄园不再是原来的动物庄园。
大家都忘记了，忘记了老少校教给它们口口相传的《英格兰的生灵》，忘记了七诫里每一句关于平等和权力的警戒，忘记了雪球曾做的贡献，忘记了琼斯时代他们的生活，忘记了"庄园农场"这个名称意味着什么，更重要的是，忘记了他们曾经的激情热血付出是为了什么。
我感到害怕，是因为在时代的更迭里我们都有可能是忘记了什么的群众，我们都有可能是被蒙住双眼乱喊口号的绵羊。
最初的目标是什么来着呢，现在跟过去的区别又在哪里？生活有没有变好呢，我记不得了。
就连猪和人的面孔，我都没有办法判断是否类似，因为就连我印象里的人，都是猪们告诉我的。
乔治奥威尔把我心中所有关于乌托邦的幻想都打破了。桃花源是不可能存在的，有人的地方就会有利益，有利益的地方就会有冲突，争夺，猜忌，打算，演变成混乱和专制只是时间问题——每一个自由的群体都是一个动物农场，你是马，我是羊，她是母鸡。
我不禁进行反思，农场一步步走到最后除了猪们的专政暴治还有什么原因？答案一点点清晰，在这个过程中很多动物其实都感觉到哪里不太对了，但是好像没有提出来，太容易被教唆迷惑的群众也是一剂助推药。
自由这两个字曾多次被老少校提起，吱嘎在对动物们进行讲谈时也不止一次的说过，这似乎是动物们最大的收获了。但是动物真的自由吗，无法发表的言论，苦不堪言的劳作，少之又少的口粮……我真的很难说，这是不是比琼斯时代好很多。
我知道，我不能因此断言反抗的没有用的，动物们推翻老东家是徒劳的。
自由都是相对的，我知道。
那你来告诉我，伟大领袖拿破仑治理下的动物庄园里，动物们是否拥有自由，动物们又是怎么样的存在和生活？
对于最广大的民众而言，政治是什么呢？自由又是什么呢？如果推翻老东家之后他们获得的跟没有推翻时是一样的，那么推翻的意义在哪里？
你要说我冷漠了吗，你要跟我讲人权讲自由讲思想了吗？
呵。
《动物农场》读后感(四)：童话的外衣，犀利的讽刺
2016年第七本书。
读过了乔治·奥威尔最有名的《一九八四》之后，再读稍早创作的这一部更短一些的小说，依旧是惊叹作者的构思。不仅赋予了动物人格和智慧，还将它们所在的动物农场化成了一个极权统治下的政治缩影，讽刺意味很浓，而且洞察极权下的社会主义本质，预言无比准确。
拿破仑，影射的是专制统治下的君主，借以自由民主的名义，实际上却比之前人类统治时更要严酷地去剥削；吱嘎是走狗，维护独裁这种人必不可少，上奉承，下欺哄；那几条狗是专制武器，用来维护统治的绝对权威，惩治违背领导者意愿的工具；雪球是专制权力斗争中的失败者，可如果胜利的是它，谁也不能保证它不会像拿破仑那样做；剩下的就是可怜的愚民了，拳击手辛劳一生，愚蠢地为这个欺骗它的世界付出所有，最后也跑不了被屠宰的命运；只有本杰明——那头玄之又玄的驴子，虽然看穿一切，但是命运却仍和那些随意被欺骗的民众一样，可悲可叹。
正如《一九八四》中说的：等级社会只有在贫困和无知的基础上才能存在。所以为了维护少数人的权益，统治者必须维持高度集权，并且使民贫、使民愚，才能长久地保证权力始终掌握在自己手中。
《动物农场》读后感(五)：猪啊羊啊都到哪里去啊
这个书版本好多……刚刚一度以为在豆瓣上找不到我看这版了……
那天在图书馆找书，书架上刚好看到这本，其大名早就如雷贯耳，书又这么薄，顺手就带了下来，结果可能是我这个学期第一本看完的书，虽然和专业不相关。感觉这是在做本科就应该做的事情，可是我也总觉得什么事只要做了就不算晚。
用猪来比成统治者，本身就蛮讽刺，每一类动物，每一种行为表现，都有着鲜明的指向和讽刺，一本正经地写荒谬，作为观众的局外人才会震惊。革命之初一切都是美好的，动物们毫不惜力的干劲，各司其职的努力着，包括那令人向往甚至是触手可得的关于明天的美好蓝图。然而革命成功不久人性就表露了出来，拿破仑开始巩固起自身的统治，雪球那样真正有雄心又有行动力的猪是不可以存在的，只有吱嘎那种喉舌才能如鱼得水，不断哄骗着群众，修改着群众的记忆，在书里看起来那些动物真是傻，不过换做我们就不会这样吗，拿今天来说也不见得吧。说不好自己现在还在相信着什么荒谬的事情。会独立思考真是挺难的，想想我们多容易接受别人的观点就知道了，一直保持着批判、保持着清醒，既要懂得多，又要想得多，要不怎么只有一个鲁迅呢。整个故事在最后猪也用两条腿走路的时候走向了高潮（在我看来），这本应是他们的底线了，结果底线也没有了，动物农场和人类农场除了统治者便毫无区别，甚至剥削更多，无产阶级革命就这样以彻底失败落幕了。
这说明啥呢，我理解的是资产阶级和无产阶级都是一样的人，问题出在制度上，人性的恶是与生俱来的，不能说劳动的人就高尚了，其中大部分可能是不劳动不行，任其选择的话他们也会选择纸醉金迷，虽然听起来难听了点。要不怎么猪们最后都成了那个样子。
奥威尔厉害啊，给后来的中国写了本教材，他们就按照这上来，就有了建国初的历史。
或许我以后看到什么类似的事情，会一下子想到书里的某个形象呢。