《易中天中华史：三国纪》是一本由易中天著作，浙江文艺出版社出版的平装图书，本书定价：32.00元，页数：225，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《易中天中华史：三国纪》读后感(一)：时势下，理想主义者的奋斗与破灭
《三国纪》，由易中天先生出品，共分六章三十一节，从何进犯难、董卓祸起、袁绍登坛、曹操执刀、孙刘暧昧、三足鼎立、勾心斗角、尽归于晋，娓娓道来，言辞顺滑，着笔圆润。逗弄处，余音回转；纛风起，群雄逐鹿；正色地，难免心涩；妙笔生，直冲要害。用词娴熟，框架圆满，大事件与大人物共舞于三国，主次得当，光辉齐迸。更有难得之处，是为原滋原味，谱写三国篇章，叫阅者心生“原来如此”之还原感。
此一战，出现众多风云人物，何进董卓，曹操袁绍，孙权刘备，这些在《三国演义》里脸谱化、刻版化的角色，在易中天先生的重新诠释下，有了更多的解读，从神、鬼、魔的祭坛上落下，还原人的本性。既然为人，自然有好有歹，正反相合。是故，才有七情六欲，活得真实。但还有另一共性，残缺不得，此为寒族法家。
期间，最为代表者，当属曹操与诸葛。出身卑微（诸葛亮纵躬耕南阳，其丈人当属名士，他的出身自也不低。），是为寒族，意欲以法家执政，共享内政太平，经军充裕，进而打破三分之势，图谋天下。这在军阀当道、乐崩礼坏的战乱之际，可谓困难以极。人人尽皆朝不保夕，哪还有规矩可言。当是时，有的是利益切割，生死抢夺。局面相当的不乐观。但以此为代表的二人，还是梦想有转圜的一天，并为此而努力终生。这一切，是理想主义者为新秩序建立前的梦想之旅。
其二，庶族儒家才是真正的时势。
英雄造时势，不过台上小丑，纵然千般演技，到末了，不过贻笑于历史洪流。时势造英雄，不过提线木偶，历史仿若天道，天眼洞开，指点南北，划分东西，英雄辈出，不过是循规蹈矩，勾画山河。而显然，庶族儒家，便是三国时势。一将功成万骨枯，时势的崭露头角，同样需要鲜血和尸体铺垫。是故，才有三国数十年战乱。这一战争，目的是打破旧秩序，摸索新规矩，从而合并入庶族儒家的汪洋。
既如此，那之前的诸般争夺，如宦官专政、外戚干权，自不过是编排好的样板戏，在三国九州的大舞台上，开启序幕之篇。及至旧制度难能为续，便是军阀争霸的时代到了。从原始说法来看，要征服一个人，要么说服，要么打服。而要征服多方军阀，数以万计的兵士，说服显然不能成事。那么，唯一能做的，就是开启战争，打到服帖。也正是因此目的，才有群雄并起，鏖战九州的战祸。及到晋朝挥鞭，一统天下，靠的不过是武力而已。而这一切的暴力行径，做的不过是将不可扶持的东汉秩序，尽数摧毁，从这废墟之上，顺应时势，重新建立以庶族儒家为根本的新秩序。这才是真正的时势。
纵观这纷纭数十年，桃园结义，三国归晋，寒族法家的辗转纷争，不过惊梦一场，凭空于历史画卷勾勒色彩，荡漾在时间长河，涟漪渐至终末。
萧牧梵
二〇一四年十二月十五日
《易中天中华史：三国纪》读后感(二)：屌丝逆袭得传诵
这两天读完了易中天中华史最新的一本《三国纪》，对比《三国演义》和《易中天品三国》，还有各路对三国的解读，展开的联想正好符合当下比较流行的主题：屌丝逆袭。其实说来也挺合理，三国时期是乱世，乱世出英雄豪杰，英雄豪杰大抵是干了一些什么事、靠自己取得了一些成就的——这方面对屌丝其实极为有利，从默默无闻到功成名就这么快这么便捷，确实牛逼！
事实上也确实如此，三国事情最后获得鼎立的三家，都是“成功”的屌丝——曹操是阉宦之后，刘备出道时织席贩履，孙权的父亲孙坚原本也只是一方太守。说屌当然不够屌，资本还是有点，曹家混京城，多少有点关系；刘家有血缘，起码多个品牌；孙家当官起家，好歹有点资本，但相比四世三公的袁绍、袁术之流，实在是差距太大。这也是屌丝逆袭的基础吧！起点虽低，却也不能太低；本事得有，而且还得出众。不像文学名著上写得那么洋洋洒洒，尊刘贬曹，很多事情都得分析：
曹魏的成就除了在奉天子以令不臣之外，还推动了军垦制——方向正确模式清晰，才终于制霸一方，但他一直推动唯才是举任用能人，本质上是法家的作风：用人看能力而非背景，这似乎是极好的，但却动了原本那些高富帅、那些有家室背景人的蛋糕。于是到后来曹丕称帝，逐渐向世家大族妥协，最终也让这个出于“屌丝”的政权最终被司马氏族给收归一统；孙权这个在三国中起到至关重要作用的人物一直是被低估的，但做为一个江东地区的外来统治者，一个“东吴飘”的屌丝，倒是成功的稳定了局面，实现了以吴制吴、和当地豪强、高富帅们打成了一片。于是孙吴才能稳定的成为一股势力。屌丝还是得靠高富帅帮忙的，相互包容嘛！可后来的问题也来了，屌丝终究是挺自卑的，始终是很担心自己的权力被剥夺的，始终是防着那些世家大族的，甚至对自己的儿子都疑神疑鬼……这也是为什么晚年的孙权如此乖张多疑，孙氏子孙自相残杀造成了政权崩溃的根本原因。至于一直被吹捧仁爱的破落皇室宗亲刘备，其实非常严苛，至于诸葛亮更偏法家的作风，真的是依法治国的典范，追求公正公平也以身作则，制度清晰、流程清楚、办事规范、体系明确，所以蜀中虽然民有菜色，却也无怨。这从外人的角度来看尤其值得敬佩，但在如果生活在这个氛围中呢！屌丝当然希望公平竞争，这样才华方能体现，可依靠背景资本的高富帅才不乐意呢！于是蜀国亡的最早也在情理之中。
所以三国的故事如果用屌丝逆袭来说，那么曹操是逆袭成功之后逐步形成了高富帅的心态，最终在后代功亏一篑；孙权是融入了高富帅的朋友圈，但因为个人因素最终变得刚愎乖张惹得内讧；刘备以及诸葛亮则是拿着逆袭之后的理想来创造一个新的世界。反正三国里，屌丝逆袭最终还是没好的下场，不过这得等个几代人的时间。真正高富帅的资本其实是一个多年积累下来的系统，优点是能调动的资源更多，缺点则是养懒、养傻、养笨了很多个体。要是在一时一地的比较中，屌丝往往还是有机会，甚至机会很大呢！
但三国看来是个悲剧，屌丝最终还是没有逆袭成功，说来还是时间太短，又或者说还没有给屌丝变成高富帅的机会，甚至配套的体制规则还都没有。恰逢乱世，活下来的说话算数，这又该怎么办呢？逆袭的屌丝不都要翻天了吗？
于是在几百年之后，中国最早有了科举、有了通过考试让屌丝逆袭成功的体系和制度。于是，稳定也就来了，但在考试的规则中，逆袭屌丝的意气风发也就被渐渐的磨掉了。幸也？不幸也？不过是后人的一家之言罢了，也对，科举制度是高富帅定的，谁能比当朝皇帝更高富帅呢？这是后来的策略了，屌丝还是得利用的。
当然，到了文学上又另当别论了，反正屌丝逆袭得传诵，大抵是必然的，因为绝大多数人都是这样，这叫——共鸣。
《易中天中华史：三国纪》读后感(三)：中华史《三国记》有感
易中天写三国历史是以正史写的。然而历史有大趋势，也有小插曲。大趋势就是中华帝国的统治阶层终将由贵族地主（秦汉）变成士族地主（魏晋南北朝），最后变成庶族地主（隋唐以后）。小插曲则是秦汉与两晋之间的三个“非士族政权”同时并立。 然而官渡之战不仅是两个利益集团的斗争，更是两个阶级两条路线的大决战。在社会地位上，是士族和寒族之争；在意识形态上，是士族儒家和庶族法家之争。 还有诸葛亮为什么要大权独揽，不肯还政于君？也许，他想要政改。或者说，他要兴复的其实是理想中的西汉。西汉初年国家制度中隐含的政治理想，就是区分宫廷与朝廷、 皇权与相权、宫中与府中。皇帝是国家元首，主要起象征国家统一的作用；宰相是政府首脑，带领官员具体管理国家，并负政治上一切实际之责任。这种制度，就叫“虚君实相”。 还有三国演义为什么要那样写，有些地方看起来真是破绽百出，然而其实是为了圆梦。传统社会中国人，其实是一直有梦的。第一个叫“大同梦”也就是回到部落时代。第二个叫“小康梦”也就是回到邦国时代。这两个梦都实现不了，就开始做“治世梦”。这是帝国时代的梦“中华梦” 。治世梦有三个内容，也是三国演义里所提到的内容。首先是希望有一个仁慈而明智的好皇帝 ，这就是“圣君梦 ” 三国演义里代表就是刘备。其次是希望各级官员清正廉洁，这就是“清官梦” 代表是诸葛亮。第三是希望路见不平拔刀相助，这就是“侠客梦 ”代表是关于张飞。 圣君，清官，侠客，是中国人的千年梦。这三梦，罗贯中帮我们圆了 。 什么是门阀？什么是军阀？ 最早的阀，是门阀。 实际上“阀”的本义，就是功劳和等级。古代仕宦人家的大门外，通常都有两根柱子，用来张贴他们家族的功绩和经历。 其中，标榜功绩的叫阀，在左边；标榜经历的叫阅，在右边。两根柱子合起来，就叫阀阅。 除了阀阅，还有门望和门第。门望就是名气声望，门第就是贵贱等级。 门望有高低，声望高的叫望族。门第也有高低，等级高的叫高门。 门望（名气声望）、门第（贵贱等级）、阀阅（功绩经历），合起来就叫“门阀”。 门阀，就是世代为官的显贵之家。只不过，这官必须是读书读来的，不能是买来的，也不能是打仗打来的。靠武力而成为豪强，那是军阀。 门阀就是世代显贵的家族，军阀就是拥兵自重的集团。门阀靠门第声望，军阀靠武装力量。
《易中天中华史：三国纪》读后感(四)：原来三国史没那么重要
最大的收获，反而不是对三国历史的一些细节有了更多了解，而是能够更进一步将历史与虚构区分开了。
阅读过程中就看到很多朋友也就历史真实与小说虚构展开讨论。自己以往也思考过这个问题，但思路总是乱。一会子觉得不行啊，这人本来胡作非为，你却把他粉饰得如此善良可亲，恶劣行径全得变作逼不得已；一会呢，又觉得其实也没大碍吧，历史是历史，小说是小说，没必要混为一谈，故事好看就行了嘛。
今次看了易老师的分析，深感自己的糊涂。问题的重点根本就不是人物到底是不是那个人物，事情是不是那个事情，这都是表面。重点是，故事背后反应出的价值观是否合理。有的故事虽然改编得精彩，但宣扬的却是混乱的价值，这就不可取。（突然想到现在的那些个古装电视剧，莫名改编层出不穷。常常被拖出来站台的四爷就不说了，印象比较深刻的还有武则天和陆贞传，真那么单纯善良，还能当上一代女皇？姓宇文的那一家子变态，把他们个个写成情圣，你们的良心真不会痛？正面的例子，或许得说说最近正看着的悟空传。当然这个本不是正史，但作者的改编有自己的严肃诉求。情节可以散，内核并未乱。书还没看完，到时候得好好说说读后感想。）
看分析，历史学家们似乎对《三国演义》更多持一种批判态度？书中多次引用鲁迅先生《中国小说史略》的观点，批判意味更浓。有空得找来看看。
另一点收获是诸葛亮。演义里被大写加粗竖起来迎风招展的诸葛亮，确实让人印象深刻。算无遗策，又一腔忠心，还真的鞠躬尽瘁了。如此完美，哪里还像个人？“多智似妖”，非人也！而真实的诸葛亮，没有受到刘备的大力追捧，甚至一度遭到冷遇；掌权后尽心尽力，却也会犯很多错误；只坚守着自己的理想，“死而后已”。这才更像是血肉之躯，也更吸引人，更真正值得尊敬。武侯香火得传千年，有理。
《易中天中华史：三国纪》读后感(五)：读后感
易中天写的关于三国的书我看了不少，从众所周知的《品三国》到《品人录》中的曹操一章，再到现在看的《易中天中华史》的三国纪，最后他却在三国纪的后记里面说“三国，不该这样被人瞩目”。
当初看《品三国》，特别希望他多讲一点诸葛亮和赵云，毕竟是三国时期最喜欢的人物，但赵云基本没怎么出现，比较遗憾，可事实上赵云甚至关羽在那个时候都不是最核心的人物，历史毕竟不是演义，也不该对他大书特书。至于诸葛亮的篇幅还是挺多的，但他的精彩却是从刘备去世才开始，而不是刘备去世前那些天花乱坠的奇谋妙计。“人们为他的‘出师未捷’唏嘘不已，对他的‘三顾乃见’羡慕有加，甚至让他穿上八卦衣，摇着鹅毛扇，从袖子里掏出锦囊妙计，并美其名曰‘智慧的象征’。诸葛亮的在天之灵，只能去咀嚼自己的孤独。”当一个人成为了一种符号，也不知是幸运还是不幸，幸运的是成为符号说明你身上有特质，别人望尘莫及，且名声大噪，影响力扩大，不幸的是符号就是符号，那不是你，当人们更多的关注这个符号的时候，却不会去明白真正的你。当单枪匹马七进七出的赵云和多智近妖未卜先知的诸葛亮在台前大放光彩的时候，历史上也可圈可点并不乏味的他们也只能被埋没在后台。倒是想起周杰伦的一句歌词“所有关于我的传说，全都不对，全部是纸屑，全部要改写。”
还有点就是所谓的忠义，《三国演义》核心价值观的忠义。“忠是单方面的人身依附，义是多角度的任意解释。忠是不变的，义是多变的。结果，要么信口雌黄，周公恐惧流言日；要么弄虚作假，王莽谦恭未篡时。”道德不是虚无缥缈的东西，不是如忠义这般最终解释权归口才好的人所有（比如关羽，被罗贯中说成了演义三绝中的“义绝”，其实他在演义中做的事情义的同时也不义），而是和每个人切身利益相关的东西。如用这不靠谱的忠义作为核心价值观，最终只能是伪善，认不清是伪善的人被利用，为之赴汤蹈火还自以为做得很高尚，认清是伪善的人，不少都很难再相信善，哪怕是真善，却认为是骗人的东西，所以拥有真的经得起推敲的核心价值观是很重要的事情。这也是他反对人们如此关注三国的原因，演义中“术”的权谋风生水起，“道”的忠义却不堪一击，传术不传道则术的使用就会乱来。
《易中天中华史：三国纪》读后感(六)：三国纪随笔（非演义）
对易中天三国早有耳闻，晚上准备回家，下午没事做，在西安图书大厦待一下午。把这本薄薄的三国纪看完。
东汉大多皇帝继位时年幼（大部分没活过二十岁），太后听政，外戚专政，皇帝不满，任用宦官打击外戚，整部东汉宫廷史差不多就是宦官势力和外戚势力的斗争史。但这也没有意义，没有宦官，没有外戚，还有权臣，还有贪官，还有昏君，有腐儒，有外敌，有内乱，封建王朝的不确定因素实在是太多了，而这些因素都能导致王朝的崩塌。无论什么集团里，都有好人和坏人，也都有两面处，只有怎么用的问题，没有本质上的好坏，所以说，唉，封建该死→_→
春秋战国的统治势力是以领主为代表，秦汉是贵族，三国两晋则是名门士族，到其后的隋唐则是寒门庶族。三国为过渡体，袁绍则是其中的代表人物，所谓的揭幕人，他引领了外戚和宦官的争斗，导致了他们同归于尽。而袁绍向何进出主意引进了董卓，本意是为了要挟何太后，结果董卓拥兵自重废了汉少帝刘辩，立汉献帝刘协。董卓本想借助士族建立新秩序，没想到因为他换帝的行为引起了士族的憎恨，他提携的人反而成了他的掘墓人。而袁绍在换帝上与他起了冲突，袁绍横刀前往冀州，将自己变成了军阀，掌握了势力。虽然董卓重用士族，但他土匪本性激反了天下士族，纷纷揭竿而起。阀是某一领域的支配者，比如门阀，军阀。门阀垄断仕途，军阀在中央倒台时控制地方。当时中央分封到各地的官吏因此都成了诸侯，军阀。而被召集起来的门阀根本就没有征讨董卓的打算，只是各自为政，党同伐异，争权夺利，甚至于袁绍袁术兄弟相伐。而只有曹操站了出来，想要匡复汉室。这些士族蝇营狗苟，专为一己私利，不图报国为民。而曹操从首倡义兵帅军讨董，到屯田备战广纳人才，已经成长为胸有成竹的政治高手。他的人，他的心，从荀彧，郭嘉，荀攸的投靠可以看出一斑。不管后期是什么样的，在这个时候，他是绝对想为国除乱，为民求治的。自助，人助，天助，曹公将兴。吕布对董卓不满，被王允挑拨，反身又弑主。而王允心胸狭隘，为争权夺利，竟乱杀无辜，不顾众人劝阻杀了身为大学者的蔡邕，还说史记是诽谤之书，这个不学无术的傻逼被董卓旧部扑杀，暴尸街头。一番动乱后，曹操的策略是奉天子，修耕植，蓄军资，在其中得到董昭的帮助，掌握了最高行政权，奉天子以令诸侯，后曹操对落魄的皇帝殷勤备至，又被封大将军。奉是以皇帝为尊，维护他，而挟是利用。从其中又可以看出袁绍和曹操的差距，荀彧以义言，奉正道，而沮授着于利，挟势行。这本书里面说曹操因为荀彧给他戴上了高帽子，说他一生不敢称帝，故怨恨而逼荀彧自杀。曹操抢到了天子，抢到就名义，但并没有得到令诸侯的权力，要想令天下，就要靠拳头，谁的拳头硬谁就是王，不过在没有绝对的实力下，名义有很大的助力。贾诩劝董卓残部掉头回京，帮助张绣教训曹操，又投靠曹操，谋断如神，为曹操服务了两代，可为什么后期没什么策略？得到传国玉玺的袁术公然称帝，犯了众怒，孤寂而死。曹操想得到吕布，不过被刘备一言激死。青梅煮酒论诸侯，两个主角站在了一起，虽然地位还不对等，但曹操赏识刘备，曹操为了收天下心不杀刘备，以诚相待，结果刘备反叛。刘备被诸人识为英雄，为什么呢？皇室关系太淡薄，也没有兵没有势力，更没有官位。不过刘备的英雄，可从诸侯赏识，诸人投靠看出。曹操想灭刘备，打的刘备丢弃妻子，关羽也投降了曹操，他自己则投靠了袁绍。袁绍与曹操势不两立，袁绍决定伐曹，曹操只有一个皇帝，剩余的全是敌人，袁绍地广兵强，得士族支持，曹操背后则有孙策刘表等暗中蛰伏。曹操本人也一点都不想打，但荀彧，贾诩都支持他，说抓住机遇，能打赢。后来呢？刘备借口逃窜，许攸叛逃曹操，张郃反水，局面发生了根本性的逆转，袁绍弃军而走。曹操烧掉了群臣通袁的信，史上著名的以少胜多的官渡之战就此结束。袁绍和曹操的区别在于，袁绍想走士族路线，而曹操主张依法治国，唯才是举。士族彻底失败，从此非士族叱咤风云。
鲁肃早在诸葛亮出山前七年就提出三分天下，为赤壁之战和三国鼎立打下了基础。身处荆州的刘表只想守成，但却守不住，在他死后，面对曹操的攻伐，身处隆中的诸葛亮认为只有刘备能拯救荆州，故前往刘备府中献计，在司马徽和徐庶的推荐下，刘备前往问计，故有隆中对。诸葛亮有责任，故献计，刘备有推荐，有意向，故询计，情投意合，故互为主臣。计划赶不上变化，曹操迫切地想打败刘备，诸葛亮请求前往东吴求援。孙权是一个稳重的人，不见兔子不撒鹰，这是一个好习惯。但他还是被说服了，不是被诸葛亮，而是鲁肃。鲁肃在被周瑜推荐给孙权后，就有了榻上策，和隆中对同为三分天下，可谓英雄所见略同。三分为，中原，江东，荆州，江东联合荆州对抗中原。东吴在知道了曹操接着的意向后，陷入了困境，又是鲁肃劝说了孙权。再有诸葛亮和周瑜的妙言，周瑜在大局上和诸葛亮完全相同，但在细节上却比诸葛亮为详细。鲁肃的政治，诸葛亮的联盟，周瑜的军事，彻底说服了孙权，打败了不可一世的曹操。赤壁之战打退了曹操，曹操元气大伤，刘备获得了荆州益州，孙权则证明了实力，从此天下三分。
曹操打了一场败仗，却又平定了北方，在政治上越走越远，在礼节仪仗上已和皇帝并列，从这里可以大概看出，曹操此时之心绝不是匡复汉室。曹操后又封工资，建国，称王，要做周文王。被荀彧泼了冷水，荀彧，鲁肃，诸葛亮都不能成为谋士，而是政治家，政治家在政治理念，战略行动，影响君主，影响国家，而绝不是区区争权夺利。东吴弱小，以实用为主，诸葛亮胸怀理想，不被重用，荀彧心怀汉室，被曹操逼死。荀彧在投奔曹操的时候，曹操还是个热血青年，但人终究是会变的，所以荀彧以身殉道。后三方都想取益州，让刘备得了便宜，刘璋在刘备进兵益州后投降了。借荆州实为借江陵，给了孙权借口，东吴想得到荆州，而鲁肃想和谈，但失败了。只能打了，但在曹操的干涉下，孙刘取得和谈。东吴不甘心刘备势力越来越大，千方百计想得到荆州，正好曹操抛出橄榄枝，曹孙联盟，在吕蒙和陆逊的计策下，关羽败走麦城，人头很快也到了曹操手上。关羽太傲，这是他的性格缺点，不能说刘备用人有问题。在政治上没有永远的朋友，也没有永远的敌人，这是关羽不明白的，他对抗不了曹操和孙权。后曹操死，曹丕逼汉献帝禅让，接着刘备称帝，孙权接受封王。刘备决定进攻东吴，称夷陵之战，失败。还没动身，张飞就被部将杀害，赵云不同意东征，刘备一意孤行。刘备孤军出征，屡犯错误，这就是火烧连营七百里。曹操不能过江，孙刘不能吞并，三国鼎立，已成定局。后刘备白帝城托孤，天下的主角，成了诸葛亮。
赤壁之战后，诸葛亮束之高阁，刘备真正重用庞统和法正，甚至法正死后的待遇比关羽还高。十五年里，很少有诸葛亮的事，而刘备东征，诸葛亮也不发一言，因为他阻止不了刘备。诸葛亮是政治家，刘备是政客，前者有理想，后者只有利益，恐怖的是当初有理想有抱负的人都忘了，都变了。刘备死前做了一系列安排，担忧诸葛亮的理想，放心诸葛亮的才能，同时也在担心三股政治力量的纠缠，给了诸葛亮足够的信息和权力。诸葛亮没有报仇，反而抛弃了曹魏的橄榄枝，伸向了东吴。以政为守，对付东吴以法治国，对付曹魏。诸葛亮选择了主动进攻，在最后，病逝军中。诸葛亮很清楚他消灭不了曹魏，因为益州地势，诸葛亮能力，国际对比皆没有优势。但为什么要进攻呢？以进攻为防守，消除内忧（益州本土土族的隐患），转化在对外。本在保国，伐魏只是手段。拒绝魏延子午谷奇谋，挥泪斩马谡，以法治国，稳固国本。但政权还是没有保住，直接原因是曹魏的攻伐。在这其中起到关键因素的是益州本土势力，他们身在蜀汉，心向曹魏，但他们有错吗？付出最多，得到最少，执政从没有他们的份，他们应该效忠吗？穷兵黩武的蜀汉终于灭了，不过问题还有很多。诸葛亮为什么不除内乱而要对外战争？这不是饮鸩止渴吗？这一切都不知道，不过刘禅乐不思蜀，装疯卖傻，比曹魏活的还久，当然也有殉节的人。
东吴和蜀汉有着同样的忧患，过江龙不压地头蛇，本土势力顽固而强大，孙家在两代人的血腥镇压后选择了利益捆绑，将江东士族绑在了一条船上，存活的时间比蜀汉久，但依然被灭，这其中有孙权治国无方，内庭太乱的原因，也有别的。曹操想建立非士族的法家政权，所以和荀彧起了冲突，曹丕则妥协了，吸纳了九品中正制，接受了陈群，但也改变了性质，等于曹操建立的曹魏亡了，而以司马家族为首的士族胜利了。三国领导人均非士族，而想要发展图强，就必须对士族有所措施。非士族可以夺取天下，但士族势力太大，不能对抗，只能利用。东吴和士族联合，本土化，没有了进取心，孙权在后期也变得内心分裂，东吴虽然最后亡，但却最早出现裂痕。蜀汉避士族，不能融合士族，因为融合了就变质了。刘备诸葛亮打击名士，在于他们危害政权，而不在于言论行为。诸葛亮和曹操都想建立公正清明的政府，但顽固的士族难以对抗，最后只能灭亡，孙吴也是苟延残喘，最后而亡。后来的晋，则是完全彻底的士族地主阶级政权。
在文学上，刘备代表着圣君，为仁，诸葛亮代表着清官，为忠，关张代表着侠客，为义，这一唱桃园，唱尽了整个儒家中国史。然而漏洞百出，路线斗争被道德斗争取代，改变历史趋势的人物也被道德光芒大的人取代。三国演义是小说，是创作，先由民间创作，后由罗贯中总结修改，不为史实，单为弘扬精神。我们永远不能预知未来，只能走现在的道路，但以前有士族阻挡，现在呢？我不知道，但任何道路都有阻碍，没有一帆风顺，没有所向披靡，只有一步一个脚印，成功和失败也没有定论，只有史实，只有经历，不管是兴盛还是衰败，总算存在了，抗争了。
一个真正的政治家，最要考虑的是国家人民的根本利益和长远利益，匹夫之勇没有意义，教条主义也没有意义，只有审时度势，但不等于没有原则。成功的人从来都不是靠运气，他们都有自己的优点，也有缺点，孙权的卑躬不屈膝，屈膝不变心，刘备对黄权的气量和对赵云的小气，诸葛亮的理想，鞠躬尽瘁和局限性，曹操的超前的非士族与称王的失误。社会需要典型，正面典型和反面典型，再厉害的人也终究是人，有人性，有私欲，也有局限性，终究抵不过历史的洪流滚滚而逝。
三国本不该如此瞩目，它比不上起废禅让，西周封建，秦并天下，独尊儒术和五胡乱华，更比不上百家争鸣，瞩目的原因仅仅因为毛氏父子的整容变性，前已说，小说需要好看，但历史不需要。三国演义讲的是心机，算计，权术，谋略，这些都是吸引人的，吸引我的有什么，也就有名的人吧。但这些对社会建设有用吗？没用。忠义好吗？不好，忠只是单方面，义也是多方面纠缠，互相矛盾时该怎么办？但有的人开口就是封建是错，忠义是错，为什么？就是错，就是万恶不赦，大逆不道，这种人不是蠢就是坏。历史有其必然的进程，人类社会也要一步步改善进化，而不是一步登天，岂不知超前的都是疯子？只有适合的才是最好的，但没有坏的。政治斗争皆为争权夺利，言义则为伪善。道德可束己，不可缚人。想别人遵守道德是不可能的，只能自己遵守，而约束所有人的必须是客观公正的法律，而不是漏洞百出的，而法律必须要执行，不然立之何用？
我不失望，方法，理论有时候比故事更精彩，更能发人深省，让人顿悟，我很爽。
《易中天中华史：三国纪》读后感(七)：三国的历史本是一个政客史
三国的故事很迷人，易中天讲的三国曾经更迷人。但三国在史上的地位并不重要，其意义更多是在人们的茶余饭后中所体现的，以及对人们的意识所形成的潜移默化的影响中体现的。
三国的历史本是一个政客史
三国历史本质上魏、蜀、吴三个外族统治项下的政权阶级为了自己的政治利益而不断尔虞吾诈、纵横捭阖的历史。魏、蜀、吴如何平衡内部（士族阶级）矛盾和外部（敌对势力）矛盾，是三国本不长的历史如此高光的原因，
三国诠释了什么是没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人。没有不能团结的，也没有不能抛弃的，赤壁之战的吴蜀抗曹，夷陵之战的魏吴抗蜀，乃至蜀国后主时代六出祁山时的又一次吴蜀抗曹。
因此三国从国家角度来看是一部典型的外交史、外交手段多余军事奇谋，而从个人角度而言，则是在衡量一个人的政治性。
曹操胜两袁，胜在布局，可以挟天子以令诸侯，其实是握有政治正确之令牌，从而广积粮缓称王。
刘备初期胜在隐忍，广交天下豪杰、知人善用、左右逢源，可以为了政治目的抛弃妻子，但是后期败于刚愎自用，对关羽的重用，对陆逊的轻敌，对吴国的盲目讨伐都为自己埋下了墓碑。
孙权初期胜在识时务，偏安一隅，纵横捭阖，面对曹操卑躬而不屈膝，后期败在子嗣的自相残杀，政局不稳，未有良帝以维持局面。
其实魏蜀吴的命运又有相同之处，都是外族统治当地阶级，当国有明君，可以避免士族阶级至目光短浅，可开拓疆土，盛极一时，成就帝王之业，例如曹操、刘备和孙权，；但是如国有庸君，乃至平君，如刘禅，则内忧外困，士族阶级的夺权，外部敌对势力的侵扰，则难免捉襟见肘。因此三国归一统为晋，士族阶级重新掌权似乎又是历史之必然。
《易中天中华史：三国纪》读后感(八)：桃园惊梦
几天前翻开《三国纪》一鼓作气读完，有种说不出的畅快又有说不出的沧桑和难过。全书最后一句『朋友，你会失望吗？』会失望吗？不，当然不会！只因为我想看的本来就是历史，越真实越好。而历史越真实也就越显得残酷。那么，就再来说说三国罢。题目《桃园惊梦》是借用《三国纪》里第六章也是最后一章的标题。这篇也可以看作是《三国纪》的读后感吧。
《三国纪》这本书除了把这一百年的风云变幻历史变迁呈现给你，还在讲史实的同时，总结了中华千年来历史制度，以此为据告诉你，那个时候曹操、刘备、孙权为甚都没有能统一天下。他们的政权必然会存在，却也必然会灭亡，这是时势。然而这些是我们今天能总结能看到的，却是他们一步一步豁着命探索出来的。
从东汉末年黄巾之乱（公元184年）开始，到最后的三家归晋（公元280年）近百年的时间，登场的人物就是那些。
这次读《三国纪》，感觉好像重新认识了刘备、法正、庞统、孙权、鲁肃，由于书的三观和我的及其的相符，所以更理解诸葛亮、曹操、荀彧了。
先说说刘备身边除了卧龙孔明先生之外的两位谋士，法正和庞统。
庞统号称“凤雏”，演义里有言相传“卧龙凤雏得一便可安天下”，演义里卧龙凤雏都建议刘备夺取益州，演义里刘备正在为从同宗刘璋手里夺益州之事犹豫，师出无名而又不得不取，于是凤雏庞统明知那是杨怀等人设下陷阱于落凤坡，他便还是骑了刘备的的卢马向落凤坡出征，结果用命为刘备换来拿下益州之名，也迫使刘备不再犹豫终于拿下了益州。可是真的如此吗？演义里刘备三顾请得孔明出山之后就事事过问，无比相信孔明倚赖孔明，可实际上赤壁之战之后却很少看见诸葛亮的身影，听见他的声音。
你看刘备坐拥荆州之后便想夺取益州，而且对此，庞统也是极力怂恿积极出谋划策；而后进攻汉中，是法正极力主张，并且出生入死。所以当庞统战死，刘备“言则流涕”，法正病故，刘备“流涕累日”，甚至，法正死后的待遇比曾经桃园结义的关羽还高。所以在夺取益州汉中进位汉中王的时候，法正和庞统才是刘备的左膀右臂，才是刘备最倚重的人。能够洞察天下的孔明自然也看得明白，所以关羽征襄樊，刘备征东吴，孔明不赞同也不去反对，他知道这时得了荆益两州的刘备早已不是当初那个一无所有三顾茅庐之人，此时的他又怎么会听得进孔明的劝诫，索性，孔明就一言不发。刘备出征东吴前，赵云曾直言劝阻，那个当年在长坂坡为他找回阿斗的赵云，那个在他一无所的有时候就投奔他一直为他出生入死的赵云，或许就是因为屡次直言相劝，就被刘备搁置在角落里，最终的封号也不过只是一个杂号将军，甚至比不上后来的马超黄忠。
书里这一段：“诸葛亮就麻烦一些。他自己有理想，刘备没有。所以赤壁之战以后，诸葛亮便被束之高阁，真正被重用的是功利主义者庞统和法正。但诸葛亮最大的悲剧，却是他的蜀国治理的最好，灭亡的最早。”还有这一段：“众所周知，诸葛亮是一位伟大的政治家。政治家与政客的区别，就在于政治家有理想，政客只有利益。诸葛亮是有理想的，这才放弃曹操、刘表、孙权，跟了当时一无所有甚至性命难保的刘备。那么，刘备有没有理想呢？原先或许是有的，但后来忘记了。忘记的时间大约是在得到了荆州和益州之后。此时，咸鱼翻身的他，就只有利益没有理想了，这才不伐魏而伐吴。什么‘汉贼不两立’云云不过是称帝的招牌。刘备忘了的，诸葛亮没忘。然而最尴尬的是，这种微妙的变化谁也不能说穿。刘备要装着没忘的样子，诸葛亮也不能提醒。于是只好心照不宣：诸葛亮埋头苦干做好分内的事，刘备则依靠庞统和法正攫取更多的利益。”
看到这里，不禁哑然，曾经对刘备的印象是这样的：蜀势力集团这边，被刘备的坚韧感动，刘备就算是输得精光只剩他一人，他也不放弃他的主张他心中的仁义，他不同意曹操的道，无论对手多么强大，道不同始终不相为谋；刘关张桃园结义的肝胆相照；赵子龙单骑救少主的忠义；卧龙凤雏都愿为刘备鞠躬尽瘁死而后已；在举兵之初和曹操相比刘备的势力真的很弱，武将只不过关张赵，似乎是从没有过胜仗，后来孔明出山了情势才渐渐有所好转。再多说一句，刘备的仁义是真是假争议了很久，个人以为，或许刚开始需要找到一条自力更生的路喊口号的成分或许更多，随着下海去实践看见了经历了种种人间疾苦，这份仁义便就真的成了他的行事准则，换句话说，如果刘备真是假仁假义，那关张赵为何如此死心塌地的跟着他？卧龙凤雏又为何一个愿为他命殒落凤坡一个为他病逝五丈原？还有后来的黄忠马超又为何愿意归降于他？
哑然过后，便从此不再把“凤雏”和“卧龙”相提并论，就像利益和理想怎么能划等号呢？
再说说诸葛亮治理蜀国，这种时候无可奈何的成分可能多一点吧，他不是司马懿，所以他不会取刘禅代之，他不会也不能。曹操刘备孙权三人，刘备的根据地益州得来的时间最晚，益州原本的士族地主土豪们本来就对刘备这一行外来人存有异心，奈何武侯治蜀法律严明，他们也不能掀起太多的波澜。纵使武侯以身作则两袖清风，却依然平不了浮动的人心，他们在武侯严明的律法下，没有利益可图，却总要掏腰包，至于什么北伐攻魏，什么兴复汉室，他们不在乎。这一点武侯怎么可能看不到想不到，只是他就算看得通透却也力不从心。所以就算穷兵黩武，就算怨声载道，就算自己病逝五丈原，他也没有选择，他只能一次一次北伐使蜀国上下处在战时这样一个特殊的时期，有外敌的时候，内忧总还不至于爆发，但是，北伐却又不能打破三国鼎立间那个微妙的平衡。难啊！孔明后来在《出师表》中写道“此诚危急存亡之秋也”大概就是看到内忧的威胁甚至大于外敌，可是他却不能言明，苦啊！
对于孔明，演义里给他加了许许多多神乎其神的事迹，把他请上了神坛，替他披上八卦袍，每逢有人出征就写几个锦囊让人带着，遇到什么危机就打开一个，定能逢凶化吉，也难怪鲁迅先生会说“状诸葛多智而近妖”，可是孔明真正的功绩呢？演义里诸葛亮三气周瑜为人们津津乐道，在暗算别人之后又出言不逊说什么“周郎妙计安天下，赔了夫人又折兵”，诸葛亮是个有理想有风度的人，行为做事说话一向光明磊落，又怎会如此？自从刘备白帝城托孤之后，一直被刘备放在角落里落灰的诸葛亮开始治理蜀国，他的立法严明依法治国的作风又有多少人知道？
孔明先生的伟大，他的智慧，不需要借说书人的口写书人的手再去所谓妙笔生花锦上添花，抛开这一切诸如祭坛借东风、草船借箭、摆空城弹琴退仲达等后人移花接木写出来的故事不看，且看他将一个原本在刘备夷陵兵败之后就已经危如累卵的政权延续下去，殚精竭虑地在夹缝中延续了那么多年，这不是随便一个人就能做到的，更不是随便一个人都愿意去做的！对于武侯治下的蜀国，我想，就算是“穷兵黩武”也是夸赞之辞。
再说说所刘禅这孩子，我相信他是尊重孔明也能理解孔明的，可是他没有孔明那么多负担，他也是个难懂的人，武侯逝世后他对蒋琬费祎两人的安排，既相互支持又相互牵制，能说他弱智吗？不能吧。蜀国国破，他开城投降，可以说他是听从了谯周的话，也可以说他是为了避免再将蜀国百姓置于战火中而顺着谯周这个台阶就下了，被司马昭囚禁在洛阳，他的“此间乐不思蜀”或许被骂成是没心没肺，又或许是已经看透了厌倦了这纷乱的战火，想贪图片刻的安宁吧。刘禅这孩子的经历也是坎坷，还在襁褓中的时候爹被曹操追杀，然而爹在逃命的时候尚且难以自保又哪里顾得上他的母亲还有襁褓中的他，幸得被赵云救回。207年出生，223年继位，十七年间，跟着父亲奔波流离，只怕是对这乱世这战火避之不及罢。
对，还要说说刘备。其实刘备很会做人，不能因为突然发现法正和庞统是功利主义者，就否定其他人。何等傲气的关羽张飞，武艺无双的赵子龙，那时还尚在山野的诸葛亮，他们都是在刘备一无所有从未打过胜仗还经常狼狈的抛妻弃子仓皇而逃的时候就死心塌地追随着他。赤壁之前，曹操已经坐拥北方，孙权的江东六郡也早已坐稳，而刘备，虽然领着豫州牧的头衔，实际上他真的是一无所有。甚至，就连他的理想、目标和蓝图都是后来诸葛亮给的，或许，他自己所有的，只是碌碌无为的雄心。然而，虽然不清楚刘备的雄心壮志是哪来的，但是似乎就是这股精气神让他坚韧不拔，一次次跌倒又站起。这的确让人敬佩。刘备一路坎坷地走过来，中期时来运转拿下荆益两州，此时他的野心开始膨胀，而晚年却一错再错，也许那时他会感叹，这便是命，但是，千年之后的现在，透过历史的总结来看，便会说，这只是时势罢了。他二十四岁从军，三十四岁起步，四十八岁翻身，五十九岁称王，六十一岁称帝，六十三岁病故，这一路走来，可谓颠沛流离居多，但他从不气馁，也不偏执，或者正是因为这样，他才脱颖而出，成为一代枭雄。无论是尊刘也好，还是说刘备是个软弱的政治投机者伪君子也好，他的那股从不气馁的坚韧，也足矣让他名留青史。也可以说，刘备，是时势造就的英雄。
且说孙权，那年北方最大的敌人曹操感叹过“生子当如孙仲谋”，后来南宋时候的词人辛弃疾也叹过“天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。”演义里，东吴的角色被忽略成打打酱油和刘备争争荆州的角色了，其实这段历史里三场有重要意义的战争有两场孙权的东吴都是主角，而且，都胜了。除了官渡之战是曹操统一北方形成南北对峙的局势和南方诸君无甚瓜葛外，长江南北势力碰撞的赤壁之战，长江以南地区的东西碰撞的夷陵-猇亭之战，一次是促使三足鼎立的局面形成，一次是证明三个势力若本身无变则谁也吞并不了谁。如此重要的角色又怎么只是争争荆州嫁嫁小妹白衣渡渡江就概括过去的。
其实孙权的吴，从他继承父兄基业的时候起，跟武侯开始治理的蜀国是一样的，内忧外患并存。只不过孙权要比武侯幸运一些，他看到了内忧，而且他有时间有能力去过度去解决。兄长于江东起事时候，也是外来的势力，本地士族地主土豪们也心中不满，不过幸好有文有张昭武有周瑜，能夺取政权的枪杆子还握在自己手里。经过过度，渐渐地兵权从周瑜经鲁肃吕蒙到陆逊，文臣之魁从张昭到顾雍，需知，陆姓、顾姓均为江东本地士族大家族，根基深厚，最终，孙权把自己是外来势力变为和江东士族的利益绑在一起的政权，最终孙权是以自己为中心，打造了一个铁壁般的政权。他不似刘备有着汉室宗亲的身份让众士大夫颇有好感，虽也不像曹操为阉宦之后受人鄙视，他只不过是继承了父兄的基业，在江东坐拥一片土地。所以，他比刘备轻松，不用明知东汉已经无救却还要打着兴复汉室的旗号，但实力没有“挟天子以令诸侯”的曹操强大，他只有左右逢源，在夹缝中生存发展。所以孙权总是喜欢后发制人，他相信螳螂捕蝉黄雀在后的道理，而他也总能笑到最后。
突然想到微博上的段子，孙权某天遇到司马懿，若有所思地说道，真巧啊，你熬死了四任魏主（曹操曹丕曹睿曹芳），我这里也死了四任都督（周瑜鲁肃吕蒙陆逊）。这个段子简直啊，东吴的都督们也都英年早逝也是让人心碎……
再说说鲁肃，虽然鲁肃是当年公瑾为伯符去讨要军饷粮草时候一起带到孙策帐下的，而后公瑾弥留之际举荐鲁肃接任自己的都督一职，但是鲁肃的政治主张却和公瑾的几乎相反。鲁肃极力促成孙刘联盟，在鲁肃为孙权画的蓝图里，是与刘备结盟，而后与曹操分天下。这一点，在赤壁之战前没有错，只是他没有想到在赤壁之战坐收渔翁之利的刘备，取得荆州之后野心膨胀的如此之快，或者说，鲁肃和孙权都没有料到，刘备能那么迅速地就拿下益州。刘备说要借江陵，江陵啊，周瑜花了一年时间才从曹仁手里夺下来，自己身中流矢几乎是用命换来的江陵啊，鲁肃说给就给，孙权也同意了。对于刘备，公瑾或许看到了刘备不断膨胀的野心所以主张杀之或软禁，而鲁肃则是一心要促成与刘备的结盟或许是想到了若有变留着刘备势力在也还可以与曹操互相牵制又或许只是未看清刘备的野心，又或许公瑾赤壁的功绩震得吴主不安让他反而听信了刘备之言而对公瑾有了嫌隙。而孙权心中，或许早就记下了那夜与子敬长谈时子敬为他摊开的蓝图，所以他便放手任鲁肃去折腾吧。
再说说孙策，其实孙策给我的第一印象无论是游戏上的还是电视剧里的，都是那种豪爽但是又有点容易冲动的类型。至于他和公瑾的交情，我也觉得是那种两个人相互欣赏相约打天下的交情。可是不要忘了，孙策又称“小霸王”，霸王是谁，项籍啊。而霸王谋取的是霸业，是天下。
从历史角来说度，若是孙策真的创下了霸业，周瑜只会交回自己手中的权力，回到家中平平淡淡地看着有他一起打下的那天平天下，回忆那段烽火沓叠的时光。否则呢？很可能也是陆逊的结局罢了。
再浅浅谈一谈曹操，一早就知道演义里是贬曹的基调，你看作者一口一个曹阿瞒地叫着，所以演义里的形象我从来觉得不作数。不过还好电视剧新《三国》还有真·三国无双系列里面塑造的曹操还是很得我心的，能成就霸业的人，应当如此，懂得识人用人，高瞻远瞩，做决策时不拖泥带水，当然也敢于冒险，适当的时候真心也能变成一种武器。总之呢，对曹操的认识评价我非常赞同老易在《品三国》里面的观点，各位可以去翻看一下，老易就说曹操是个“可爱的奸雄”，然而鄙人笔拙，实在写不出曹操的大气霸气。
所以，我们来说说曹操的首席谋士后勤部长荀彧吧。荀彧的“彧”字真是不读三国不认识的字之一，不读三国，去哪里见这种神奇的字……
荀彧，也是一个有理想政治家，而他的理想和孔明先生的一样，兴复汉室。他来到曹操身边的时候，那时的曹操也的确是热血沸腾的爱国将领，征袁术，杀吕布，降张绣，灭袁绍，平定北方，是兴复汉室的必然之举，也是曹操通向霸业的必然之路。而十几年过去了，曹操已经不是“奉天子以令不臣”而是“挟天子以令天下”的时候，要自己封公建国了，走到这一步，已经偏离了荀彧的理想和初衷了。所以荀彧不能不阻拦，也知道不会有结果。曹操已经走向了另外一条路，只能一条道走到天黑。荀彧也不得不与曹操分道扬镳，而他没有别的路可以走，只能选择死亡。也许，文若这是在用生命去殉自己的理想，也对曹操做最后一次劝谏。然而曹操终究是没有称帝，没有代汉自立。或许，曹操实在是无法面对天国中文若那双忧郁的眼睛，那双睿智坚定的眼睛，那双一直支持着自己一步一步走过来的眼睛。荀彧死于理想破灭，对于文若这样的国士，理想破灭是比失去生命还要可怕的吧。
开始读三国那么多年到现在，印象始终没有大的改变的人，好像只有周郎、陆逊、关羽、赵云、曹操以及曹操手下的众武将吧。
从开始读三国就很喜欢众位谋士，特别是孔明、周郎以及后来的司马仲达，然而越了解就越心疼像孔明、公瑾、文若这样的谋士，这样有理想的人。在自己的理想和主公的理想、目标一致的时候，怕也是他们过得最快乐最春风得意的时候吧，你看江东起事破皖城纳小乔的公瑾、赤壁时候的孔明、官渡之战及之前的文若。谋士和主公的关系很亲密却也很微妙，士为知己者死，谋士很懂主公的心，所以能出那么多与主公意愿相符又能收获最大利益的计谋；但是，又因为太懂主公的心，却也因此得到的是猜忌是暗中提防是步步孤立。当主公想要走的路已经偏离了那条曾经承载着两人共同梦想的路的时候，大多数的谋士只怕都会心灰意冷隐居山林最终抑郁而终，或者像文若那样直接以自己的命殉了自己的理想。书生的义气书生的傻气书生的气节，或许就在于此。毕竟不是人人都像司马懿那样有着强大的心强大的演技，明知道其实魏主都忌惮他猜忌他，可用之而不可信之，还能如此镇定自若地生活着，必要的时候再装装病以掩人耳目以求自保以静待时机。
不过话又说回来，像孔明文若这样的，后人多是怀着敬仰之心去瞻仰他们，为他们惋惜心痛，有时也为他们感到不值得，但却又无比的敬佩他们，他们是理想的殉道者，为了理想，什么都可以轻看，包括生命。这样的人总有一种悲壮之感，有一种飞蛾扑火的奋不顾身之壮烈，自然也有无能为力志未酬之悲凉。然而人们总是想成为笑到最后的人，所以在敬仰过后，更多的只怕是去努力尝试做一个像司马懿一样的赢家。不过，这只是对那些有理想的人来说。
还有很多人，他们口里喊着：董卓无道，伐之；曹操托名汉相实为汉贼，反之。其实他们心里也渴望成为这样的人，大权在握，一人之下万人之上，更何况上面这一人只是个傀儡呢。这是一种吃不到葡萄说葡萄酸的滋味罢了，渴望那份权势，但是自己却没有与那份权势相匹配的本事，像袁术，拿到了玉玺就以为自己是天命所在，匆匆称帝，结果却成为跳梁小丑众矢之的。像无双6/7里司马师（司马懿还是钟会还是谁）说的：最愚蠢的人莫过于不清楚自己有多大的能力，却有太大的野心的人。这种人，若是运气好可能还会在历史上留下一笔，不过是遭人嘲笑的一笔，更多的，只怕是根本没有在历史上留下些什么就已经被历史的大浪无情地拍死在沙滩上了。
真实的历史就是这么冷冰冰的残酷，赤裸裸的无情。朋友，你看到了吗？
《易中天中华史：三国纪》读后感(九)：从这本书我只看到了易中天对两个话题的分析
第一个话题：三国时代在整个中华史上的作用是什么样的？
三国时代不是一个很重要的时代，是向门阀士族政权过渡的时代。那为什么三国时代的故事会如此被广为流传和为人所知呢？因为中国人的三个梦：刘备代表圣君梦，诸葛亮代表清官梦，关羽和张飞代表侠客梦。
第二个话题：三国为什么会出现，维持与消亡？
易中天从两个方面分析了原因，一个是客观的角度，比如整个历史发展的大趋势背景下，代表”法家寒族“的曹操是不可能不被灭亡。蜀国内部集团的相互争斗导致积弱不堪的蜀国只能通过对外战争来转移注意力和团结内部。另一个则是主观的性格分析。例如曹操的前期有理想有目标到后期为利益是图。孙权的隐忍和有目标无理想。诸葛亮的理想主义等等。通过揭示历史人物当时的心理（作者认定的）来分析。
完全是浓缩版的《品三国》。也可以算是易中天对研究很深的三国历史的总结吧。因为从最后一章，我读到的是叹息和感慨，对每一个人物的不舍，因为每一个都是如此豪杰，又对每一个人物无奈，因为这就是历史，这就是规律。
但作为这个系列的一环，我觉得就没有突出的地方了。对整体没有什么贡献，只是作者对三国历史研究的总结和感慨。没有了故事，没有了令人耳目一新的概念和推理。
《易中天中华史：三国纪》读后感(十)：说不完的三国事
对一件事或是一段历史的看法和观点，可以通过经年累月的学习积累去不断雕琢，就好像有句话说的好，初见难识人，再看看得清。
三国这段历史，在易中天老师笔下，又一次给我留下了不同以往的印象。
少年时候，对三国印象止于游戏和武将文臣名号的耳熟能详；学生时代翻阅过《三国志》，逐渐接近历史的本来面目；最近读到这本《三国纪》，感慨作为历史学者的人，用一种近乎理智冷酷的方式剖析三国故事。
从西元208年那一把火，奠定三分天下之大局，到西元280年“金陵王气黯然收”，这段历史在易中天老师眼中，其实没那么重要。
为何如此？
因为作为两千年封建时代的一页缩影，三国时期只是渺小的像个孩子：折腾一阵子，又乖乖回家——魏蜀吴三国的本质都是非士族政权，最终都难逃被西晋，这个由司马氏篡立，完全属于士族阶层统治政权所吞并的命运。
其实三国这几十年，最终就是这个潜规则，导致最后的结局。
这也是这本书给我印象最深的一部分。
观史，也该有这种精神，究其本质；当然，生活中的大部分，亦是该如此。