《大历史不会萎缩（增订版）》是一本由[美]黄仁宇著作，中信出版社出版的精装图书，本书定价：58.00元，页数：464，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《大历史不会萎缩（增订版）》读后感(一)：黄仁宇的野望
黄仁宇先生，当代历史学家的一位“异类”，这主要是指先生并不是完全的科班出身的学院派学者，黄仁宇1936年考入南开大学理学院机电工程系。但抗日战争爆发后，黄仁宇辍学参军，1940年参加成都中央军校，任陆军第十四师排长及代理连长，1943年加入驻印远征军，就是当时孙立人将军的部队，也参与了抗日战争中最振奋人心的战役滇缅之战。后赴美求学，密歇根大学历史博士，以历史学家、中国历史明史专家，大历史观的倡导者而为世人所知。近年来尤其是其著作《万历十五年》在国内的畅销，黄仁宇先生的名字也成为了大家耳熟能详的历史学家。
虽然文章类型各异，探讨的内容也不同，但都暗含着黄仁宇先生所提倡的一个历史学理论，就是所谓的“大历史”（macro-history）。这种历史学观主张利用归纳法将现有史料高度压缩，先构成一个简明而前后连贯的纳领，然后在与欧美史比较的基础上加以研究。简单的说就是以一个时间段为界，可以是一百年，也可以是五百年，从而将其作为一个固定的历史节点，这样在该节点的所有事件其实都是符合历史发展规律的，从而降低了讨论一些人为因素造成的历史稍微走了点弯路的细枝末节。从宏观上把握时代的不可逆的性质，也正是本文的题目：大历史不会萎缩。也很符合历史是波浪式前进，螺旋式上升的唯物历史观。
所以其实黄仁宇先生的“大历史观”，所倡导的就是一种“西体中用”的历史观，及通过西方成体系的哲学、社会学、历史学理论，来套上中国人容易理解的思路，来总结历史。这与当年洋务运动中的“中体西用”恰恰是一套反着的路子。这样做的第一个原因就是中国的哲学和社会学理论虽然起步很早，但一直处于朴素理论阶段，并未如西方一样成为了一个体系化的学科，所以以西方理论作为基础。而另一个原因就是中国式的表达方式当然更适合对于中国历史的解读，所以采用了“西体中用”的这种观念。
说道黄仁宇先生的野望，其实是想用自己的这一套“大历史观”理论完完整整的来讨论中国这数千年的历史，在这样的理论基础上，他写了《中国大历史》一书，本书虽然篇幅较短，但其实是为他自己的这套理论打了一个架子，先把他认为的这些压缩的时间点找出来。而他的《万历十五年》也可以算作，对于明朝末期两三百年这一时间点的专门阐述著作，他的野望是每个时间节点都有这样一本以此理论作为基础的专门论述。而受于时间和涉猎知识的限制，这样的宏伟计划任何一个个人都是无法完成的。那这样的野望会在后人的支持下继续发展吗？所有的人都在拭目以待。
《大历史不会萎缩（增订版）》读后感(二)：从更长的视角里看到一个不一样的中国历史——读黄仁宇大历史系列
最近比较系统地读了些黄仁宇的 大历史 系列：中国大历史 赫逊河畔谈中国历史 万历十五年 大历史不会萎缩 放宽历史的视界。
他的很多的观点和经常用到的词眼基本在 赫逊河畔谈中国历史 这本小册子就能找到。黄仁宇教授自己也说过 中国大历史是写给美国高中生的普及历史，极其简略。 赫逊河畔谈中国历史 这薄薄一本确实气象万千，内容丰富！
这系列的历史著作从先秦两汉直达近代的邓小平的改革，黄仁宇自己是做明朝财政史方面的研究的，写几千年的朝代史不是他的所长。他自己也坦言：历史学家的任务是在合理化今人的处境。注重综合和实用主义，更多是关注历史是如何展开而不是去讨论历史应该如何展开。
黄仁宇教授青年时期在国民党军队里当过10年的下层军官，后辗转美国学习历史。而他本人是研究明史财政史的所以很注重数字方面的记载，而生长于中国又留美的经历更是让他的许多观点看法多了许多中西方视角的融合。
我也曾看过一些关于历史方面的书，比如整部的 明朝那些事 。读的时候酣畅淋漓，过后烟消云散，片字少留。关键还是缺乏一种连贯的视角，所以多以零碎的故事展开，而其中又难免道德褒贬。
黄仁宇是历史学家，他提出的是相对完整体系的观点。一系列读下来，也会慢慢感受到整个的历史你能够完整地串联起来。
我只记些感觉对自己很有启发或者觉得很有价值的一点：
1、中国的统一源于实际经济（农业体制）的需求，黄河的泛滥需要一个全面的治理，而不是各个小国分段各自为政，边患问题（长城的修筑）也是如此。
黄仁宇教授的历史分段也有很多让现今的人鼓舞振奋的地方。在说到中国人的性格的时候，内向自省保守这些词语，这些性格是逐渐在宋朝时期奠定下来的。在社会经历了寻求新出路的变法失败之后，精神上转向内心，心和天道。黄仁宇还特意引用了一个国外学者的批评：中国在没有形成牛顿的时空观的时候就先形成了一个爱因斯坦的时空观。陈朱理学总体是不利于社会的，这一点也被黄仁宇教授归为王安石变法失败再社会文化思想上的反应。在隋唐中国的上升时期更多是一种主动外向型性格。今年四月份我在西安的历史博物馆里看过出土的唐代文物：魏晋时期的佛教雕像、唐朝时期的罗马的金币，东西方融合风格的独角飞马和酒器。这些都给我留下深刻的印象。不是因为最近500多年的明清时期中国人是内向保守的就认为我们就这样一直这样子。想想在隋唐之际，即使在纷乱颓靡的的魏晋时期也还有嵇康打铁的故事。中国人还是向来都有奋进的性格。这一点读他的书能够感受到那种即使在目下遭受困难也依然乐观的精神。
3.黄仁宇的大历史观解释了一个问题：中国以往的体制何以不容于当今世界。中国的逐渐落后是自王安石变法失败，从明朝开始。在作多年的明史财政研究之后，黄仁宇得出的结论是：无法做数目字上的管理。在讲述西方资本的逐步发展以及体制确立的时候再对比中国朝代历史，可以明显感受到这种差异。这也是许多讲中国历史的学者所缺乏的东西，他们大多只埋头于中国的古书典籍，顾影自怜。
4.关于一些教科书里的不同意见。
首当其冲的是关于道德批判：王朝的腐化瓦解多归结与女祸、宦官、外戚专权或者是贪官污吏。而很少有实地的经济上的原因。很容易堕入道德评判的地步，读史只是在看故事。
关于封建：教科书常用的词语。中国的王朝历史里封建只存在很短时间，汉朝建立初期的封王。之前的周属于封建，其他的历史朝代多采用了秦以来的郡县制度，实为中央集权的官僚政治。这一点和欧洲的封建制度有很大不同，我的附庸的附庸不是我的附庸-这是欧洲的封建制。
关于资本主义萌芽：黄仁宇是不承认这个说法的，而且他本人也很少用资本主义这个词语。在 放宽历史的视界 这本书里。 从三言 看晚明商人 这章节中特别提及这些，中国社会历来重农抑商。经商缺乏保障，无从积累再扩大生产，社会也完全没有任何制度和服务可言。资本主义萌芽牵强。
5. 关于中国近代史：抗日战争与国共两党。
黄仁宇教授对于抗日战争的胜利评价还是很高的，视为中国逐渐转型向现代化国家道路上做的巨大努力。一个几千年的老大旧国，做千古未曾有过的深层动员付出了巨大的牺牲。他本人也有过从军经历，深知社会组织的实际情况。谈到军阀混战、北伐战争、国民政府形式上对于中国的统一以及抗日战争，国共两党的努力与牺牲，把这些都融为一起，视为总体进程的各个分步相互关联，共同促成当日当时的局面，处在大历史洪流之中，无论对错，对错只是后来人的历史。从一个更宽广的视角谈论促成今日中国的各方努力：有如一个 立 字，国民党的贡献在于建立了以个上层机构，共产党的贡献在于深入基层建立了一个巩固的底层结构，而中间的则是邓小平的法制建设，共同促成 一个可以在 数目字上管理的现代国家。这个进程自辛亥革命始，至今仍在继续。这些观点能解答很多的疑惑，化解很多的争论。黄仁宇不掩藏他对于蒋介石的钦佩和国民党时期的一些腐败批评也不因此而贬低共产党人。这种气魄和宽广的视角就非常令人钦佩值得学习。
正如这本书的封页上所提：作者自称其历史观与众不同，所侍者不是才华而是视界。
在一个更高更远更长的视角看到不一样的中国历史！
《大历史不会萎缩（增订版）》读后感(三)：不一样的看历史
不一样的看历史
◎ 东渔
作为有过军旅生涯的历史学家，黄仁宇先生参加过抗战，后来才去到美国留学，又在纽约州立大学任职，这期间他才开始了历史研究，且是乐此不彼，笔耕不辍，其作品影响广泛，在台湾大陆都引起过大范围的关注，受到圈内圈外人热议。
黄仁宇以他渊博的历史知识，以及对中国历史的独特解读，在文化圈占有重要的一席之地。他提倡的历史观也引发了诸多争议，因他注重“大历史”概念。他在传统历史观和“大历史”之间找准平衡，不是单纯计较个人善恶的道德评判，应该结合史实，统领百年之内（或者更长时间）政治文化的变革历程，对个体或群体的影响力展开充分解读，以挖掘主体的关键作用。他提倡放宽历史的视界，增进历史的纵深，全面看待历史问题。狭窄的历史观，是黄仁宇所鄙夷的，将一个历史人物定格在二元论上，非好即坏，以道德论英雄并不是开阔的法则。
《万历十五年》是黄仁宇影响最广泛的代表作，以其独特的切入点引起热议，影响了很多后来人的历史观念。他对大历史观的钟情也体现在《大历史不会萎缩》这本书里，比如，对于中国长期被称为封建体制，他是很有抵触的，包括教科书上一味对“奴隶社会”和“封建时代”的抹黑，将意识形态最大化，都是不可取的。这种历史教科书没有历史观可言，它完全服务于一种特定目的。再比如，蒋介石是一个什么样的人物？黄仁宇并不是为其正名，但他从大历史观角度给了蒋不一样的解读，蒋领导的政府被人诟病腐败无能，亦成了他失败的原因，黄仁宇却不以成败论英雄，主张评论蒋要把他的行动和当时社会环境放在一起权衡，全面结合历史实境，分析当前复杂情形。黄仁宇也从蒋介石日记中体会到后者的复杂性格，认为蒋是有大局责任感的，甚至他还同情蒋在当时的处境。其时，中国尚未成为现代国家，一直停留在胡适所言的“中世纪国家”的层面，整个社会还处在待重建的现状，对于蒋的担当大任可想而知。
《大历史不会萎缩》收集了黄仁宇在学术场合上的某些主题演讲，其中，在思想上针对土地改革、一国两制这些出发点引发新的阐释，以资本主义的现实意义呈现，引出关于东南亚金融危机的建设性看法。历史问题总会不断产生，只有面对问题才能找到解决的方法，这已是黄仁宇意识中的必然趋势，因为他不相信历史的“终结”。大历史观就是要抛开道德主义，建立在客观基础之上，不再单一论好坏，所以，他对以道德评判历史的看法深深鄙夷，正如他在书中所说，“我主张以历史替代意识形态，无意为前人洗刷，而是减轻下一代的负担，使他们确切看清当前的道路。”
《大历史不会萎缩（增订版）》读后感(四)：《大历史不会萎缩》：历史是被人玩弄的“客体”，还是玩弄人的“主体”
《大历史不会萎缩》：历史是被人玩弄的“客体”，还是玩弄人的“主体”
我们都知道“放大镜”，用它的好处，是可以看到小的地方。也就是学者们所说的“深刻的片面”。因为“放大镜”缩小了的可以称着为“片面”的视域，可以让我们看到更多“深刻的细节”，我们都知悉在医学中甚至能够看到平常无法看到的“细菌”。
“放大镜”是一种大，我觉得，这种“大”倒颇符合黄仁宇先生提出的“大历史”中的“大”。黄仁宇首提“大历史”，是在1985年出版的《万历十五年》序言中。他说的“大”，用他的自己话来说，“与经济学家所谓的‘宏观经济学’相近。”也就是说从“宏观”的角度看历史，但黄仁宇自己也说，他并没有放弃微观分析，用他自己的话来说，就是在宏观研究历史的时候，用“微视的研究分析订正。”（P89）。而实际上看来，虽然黄仁宇自己瞄准的是“大历史”，但他的技术手法，却是选择了一个非常之“小”的工具，这就是他经常提到的在“他的书刊里有一项常用的词句：‘可以在数目字的管理。”（P61）。
可以说，黄仁宇手里拿的就是一把“数目字的管理”这把放大镜，去扫描历史，他看到的是这个放大镜镜头里的“小”面积的部分，但因为这个部分，在中国历史上向来是一个疏缺，所以，黄仁宇看到了许多以前历史书被忽略的隐秘，这造成了他能够对中国历史进行一番受控他的“数字化管理”的放大镜审视的独特的新目光。有了这样的“大”的眼光，他干净利索地把中国五千年的历史，删繁就简地切割成三大断片：“秦汉为第一帝国，隋唐宋为第二帝国，明清为第三帝国。”（P196）
而他能够找到“数目字管理”这个新的“放大镜”，完全得益于偶然。他说他在密歇根大学撰写博士论文时，发现明朝的漕运，资料比较丰富，而且还有几套统计的数字，对此整理一番，比较切合美国大学的胃口，可是出乎意料的是，他一脚踏了进去，却是深陷“七年”，成果就是1974年出版的《十六世纪明代的财政与税收》，此时他已经五十六岁，对于目下的中国人来说，已经到了退休的年龄，黄仁宇真算是大器晚成。这本书给予了他技术分析的基础，同时直接规定了他的学术研究特点，后来他写《万历十五年》的时候，只用了一年的时间，但这本书里的“数目字的管理”的架构体系，无疑是在直接得益于他对财税的细致化研究。
作者采用的“数目字管理”，实际上是采用“商业条例”，而放弃了过去以农业习惯为执政标准的办法，黄先生说的明白，“数目字管理”实际是用来代替容易被误解的“资本主义”，也就是说用资本主义发展中的必须依恃的“商业条例”来替代“资本主义体系”，作者有它的道理，毕竟“资本主义”这一概念已经在我们的约定俗成的思维模式里，与“阶级斗争”紧紧地捆绑在一起。（作者申说见第200页）。他用新的概念来回避旧理论容易呈现的歧义，其实这种新鲜感，与其说他有新的发现，不如说是他说法上的新颖。
在黄仁宇的历史观念中，有一个重要的“公理标尺”，这就是他用“立”字来表示的一个规律。“立”字上头的一点一横代表新的高层机构，下面的一横则代表低层结构，当中的两竖则代表法制性的联系。（P198—199），也就是作者归纳的一个社会必须“创造高层机构，翻转低层机构，和重新厘定上下间法制性的联系”。（P80）。他的这个理论，一方面是他对中国历史深入研究后所提炼出的结论，另一方面，这也与他曾经在抗战期间的行伍出身有着某种因果关系。因为有这样一个说法，所有的作家写作，都是对自己青年时代的复述。按照这个道理，黄仁宇后来的研究立论时，必定要受到年轻时亲身经历左右与影响。
在《大历史不会萎缩》一书收入的文章、演讲、访谈中，黄仁宇非常乐意提到中国近代史，他肯定“中原大战”中是蒋介石出于统一中国的目的而展开的交锋，他力陈抗战时中国军队行同乞丐，装备极差，他屡屡为蒋介石被人们通常认为的“贪污无能”作辩解，他辩解的方法，就是他用发明的技术性手法，来改变人们通常会采用的“道德评判”，这就是作者所说的要“从技术的角度考究其因果关系，不能用道德的名义笼统带过。”（P195）。他认为蒋介石的功绩是创造了“高层机构”，他的失败，是因为没有“下层机构”配套。他直言不讳蒋介石身后背负留下的共性的恶名：“只有一片”贪污无能“的责骂。他以一已之力，力图扭转蒋介石的负面印象，他指出：“以‘贪污无能’四字指责蒋介石的人，大都尚未了解他手下问题之大。”（P114）他详细分析这背后的原因，“实因高层机构仅具轮廓，而无基层组织在侧后支持。”（P112）“我不能否定贪污无能的情形全未发生，但是那不是主要的因素，主要的原因还是没有下层机构，即有崇高的理想也无法贯彻下去。（P215）。“创造了一部分新型的军队和表面现代化的部队，而后面缺乏同样新型与现代化的社会架构去支撑它们。他蒋先生只能挺身而出。以一已代替应有的架构。”
黄仁宇亲历的抗战实况，令我们看到的是一幕令人揪心的图景，在书中，他在多篇文章提到，到了基层之后，“现实则是我们要和士兵看齐，受他们的群众心理支配。维持部队的向心力不是纪律与责任感，倒是有面子和无面子的传统观念与社会价值。”（P69），士兵除了知道打仗，“此外个人的权利与义务、责任问题、如何分工合作、纪律之重要种种抽象的观念，全部说不清也讲不通。”（P162）他得出的结论是“中国很多的事好像全是少数人在上做主，而实际上往往是他们迁就于下级，即是基层的力量大。”（P70），他强调：抗战时“没有适当的组织，后面缺乏支持它的社会架构。”（P72）
正是在书中屡次多处对蒋介石的辩护之中，也可以看出黄先生在立论上的左支右绌。他一方面赞扬蒋介石指挥了中国人的抗战，另一方面，却说蒋介石无法指挥群众，在不同的地点，他随意增减蒋介石的作用与无能的比例。比如，他讥讽史迪威只知赞扬中国人的伟大，“但是他没有提及谁在组织动员这只大百节虫，谁又将中国之人力与资源结合起来，对日抗战，前后有八年之久。这也就是明直觉而无逻辑。”（P71）。这里他盛赞蒋介石是中国军民的首脑，他支撑了中国人的伟大。但在另一处，他又用亲身经历告诉我们国民党士气不振，形同流寇，毫无纪律，可见，这些士兵并没有受到蒋介石的影响。作者在宏观的肯定与细部的事实之间，横亘着一条巨大的无法弥合的裂隙，正是在这裂隙里，留下了黄先生受人诟病的技术性与逻辑上的软肋。
所以李敖对黄仁宇的批评火药味甚浓，相比之下，当过兵的黄仁宇倒显得文质彬彬，在书中，也有几篇他回应批评他的文字的回复性文章，可以看出，黄仁宇的身上更多地体现出一种宅心仁厚的学者气质，甚至因为这种气质有一点过于集中，还给人一种学究的气息。他的回应的文章中，甚至不得不进行了一点自贬而自保，称自己的文章只适宜于高中生来阅读，就像当年金庸在应对王朔的“恐怖袭击”时显得手忙脚乱一样。其实大可没有必要逐字逐句地回应这类攻击性的质疑文章。
从书中的文章来看，黄仁宇大器晚成，一生也不算多么顺遂，在美国所在的大学也算是二三流大学，因为研究没有什么成果，被大学解聘，晚年一举成名，但也因为多涉足到政治时事评论多少也被卷入了争论的漩涡，使他的学者之路身不由己受到一点政治的影响与左右。当然，这也是作者的“大历史”识见的一个部分，他有这样的历史观点，就必然会有日后那样的作为。不管怎么说，黄仁宇用他的技术性的方法，放大了历史中的潜隐着的部分，能够让我们看到那些被忽略掉的细节，这是他的价值与成功的地方吧。但他的“大历史”空间能够对历史研究产生多大的影响，他的历史观又有多少后来者继承他的衣钵，还有待我们观察，用一句俗话讲：就是要经受“历史”的检验。这就是历史的残酷而又风趣的地方：是凡对历史说三道四的声音，最终都必须接受“历史的考验”。历史究竟是被人玩弄的“客体”，而是玩弄人的“主体”，谁人能告诉我？
《大历史不会萎缩（增订版）》读后感(五)：【笔记】前后连贯，才能建立历史观
0p 我们只能相信历史有它的用途、它的连续性、前后连贯，这样才能建立历史观。
4p 中国人写历史，容易陷入“褒贬“的陈套，只能表现作者个人在世间的经验，而不能表彰超过生命长度的历史经验。
19p 没有私人财产权的保障，会导致缺乏社会经济的中层阶层，让统计无法着实，通信不能进步，所有数字凭上级向下级逼成，从而引发推行新财政的失败。
21p 与其在思想上固执，不如在技术上检讨。学习无法避免，在学习中创特色同样自然而然。
26p 下层既是一塌糊涂，中层也勉强不起来，上层只好事与愿违。
28p 大历史观只能使我们看清来龙去脉，找到规律，本身却不能用以解决问题。
37p 自称“理性”，不顾法律上技术因素，主观地“以天下为己任”。这样做得好可能使传统式党争复活，做不好使红卫兵造反的情形再现。
54p 哲学与伦理是领导力量的基础，但新政治不能因袭于过去文人一手遮天的办法，以为文字均为其领域，对用其他学科为基点所作历史全不忍让。
66p 中国人要走入完全用树木字上管理的境界，势必在下端厘定各人之权利与义务，则私人资本与外来资本更不可少。
70p 重分析不重综合，有演绎而无归纳，这样的治史，往往对一人一时一事恣意批评，而忽视后面的组织与结构。不仅以自爱权大，而且以静议动。千篇一律的埋怨指摘，而忽视了历史上长期的合理性…这是只有消极性的历史，没有看透历史的积极性格。
74p 现今海峡两岸共同的主意同伤痛，其目的不仅是增高人民的生活程度，而且是创造一个多元的社会，树立各色各样法治性的联系，使高层机构能反映到底层的需要，亦即充实立字上下之间的两点。
82p 专制时代好像是皇权无限，其实大部分威权，不过是矫揉造作的仪式上之装饰，实际是对内不设防，以无数的小自耕农作抽税对象，财政收入极为微薄，各种严刑峻法也只能有选择性的，以杀鸡儆猴的方式进行。
88p 历史具有时间上的意义，蒋毛邓等工作和思想的对立，在历史上都是前后连贯的。
105p 马克思同情弱者，眼光宏远；但行文无纪律序次，时常先后矛盾，从而极易为后人断章取义地借题发挥。
109p 宪法产生于历史，并非出于制造，是亘多世纪之成果。民族和国家的多元化必具精神上之团结，方能决定本身命运并执行本身意志。但公告意志亦不待彰名较著地宣扬提出，而可以积年累月在默许中保持。毕竟逻辑性之现实多时超逾人身经验。
116p 民族、民权与民生，都有彼此关注、相互牵引的作用。除非有体制上的改革，否则无法局部地现代化。
122p “天下无心外之物”完全否定了知识出自客观，过于主观而不能构成共识，从而心学也只能产生分裂。
126p 大凡一种广大的群众运动，或者一种重要的改革，必有从矛盾之中得到调和与统一的趋势。
131p 消除国界，而非制造壁垒；笼统论断，强不知为知，最阻碍科学之展开。
138p 修订历史，要让意识形态跟着历史走，不要让历史被意识形态垄断，保持最低限度的客观性。尤其是防止个人潜意识里的褒贬，把过去作为抒情工具，制造骂历史、骂祖先甚至骂地理的读物。
203p 一个社会的架构不仅是社会价值所寄托，也是经济发展之关键，更是军事力量之来源。中国传统社会之组织既以尊卑、男女、长幼之序次组成，亦即上重下轻，又因其注重形式而不较实质，所以只要冠冕堂皇，在功用上打折扣没有关系。威权既然凝聚在上，底下实际的情形经常无人过问。
204p 一个以商业体制做主的社会，亦即能用数目字管理的社会，各人私人财产，以及个人以劳动力所赚得的工资都能公平而自由地交换，所以墙上之砖才能愈砌愈高。
264p 信用、雇聘和服务的条件只有越做，范围才能越大，资本也存积越多，分工合作的程度也越精细，效力也越高。
332p 蒋是哲学家，冒险敢干，自谓“不行不能知”，以纪律与约束自己；毛是艺术家，以为宇宙间无穷尽的美感可以在人身上行动上体现；邓是数学家，打桥牌之能手。
364p 一国两制并非设计者创制的花样，而是自然的发生，不是一种和谐爽快的局面，必有尴尬的地方。但是分裂的情形既已发生，无可避免，于是只能谅解妥协。
365p 意识形态只在前端有用，大凡革命初起时，局势未见明朗，标语与口号为动员之利器，乃至革命成功局势澄清，抽象之争执已无意义，此时需定出数学公式，并提供真实之数字。
365p 外界经验可供参考，外界之人亦不妨借用，局部问题应在下端解决，只是保存档案、尊重成例至为重要。
377p 不能在数目字上管理，则宗教与社会习惯就易阻塞各种经济因素之公平而自由的交换。而只要私人资本持续较快发展，就可以走上数字管理道路。
379p 只有达到资本之条件，才能完成技术上的转变，在这个问题上谈意识形态是没有用的。
397p 官僚将民众看作集体的族群，以刑法作张本，民法于是始终未能张开。
399p 问题不是一个正常的组织当中发生了脱节的情事，而是健全而正常的组织并不存在，出来应付局面的机构至少要比它想解决的问题落后数百年—开明专制，用足修辞功夫而逻辑断裂，缺乏应变能力，毫无反脆弱性。
400p 治外法权存在的根本原因，是社会条件不具备对外贸易的法治体系。列强需要用租界以隔开传统宗法力量。
417p 将书摆在窗前桌畔，不时浏览，积日既久必会在精微之中，大开眼界。
419p 我们提倡的自由，也是改变关系，要是自由全限于本人之身心，则与外界接触之前早已享有，已无张扬发表之必要。所以自由非个人之事，任何之人倡导自由即洗对社会的要求。
419p 农业社会里人与人关系为一元，你我打交道，一般与他人无涉；工商业社会里，人与人关系多元，你我私人交往，很可能给第三在重大影响。于是要杜绝私人关系扰乱行政，商业国家的立法最为严密。
421p 三种关系的发展： ①生死关系(达尔文)：进化论、种族主义… ②性关系(弗洛伊德)：潜意识、LGBT… ③经济关系：资本主义、帝国主义、社会主义、共产主义…
421p 世界名著，盖莫环绕着生死(好斗)、性(权力、言论)和经济(财富)三种关系。以人类最基本的欲求，透过社会背景，再加以作者的艺术眼光之裁剪，更配合着他或她的哲学思想才称为脍炙人口的读物。
428p 日本比我们强的地方，不仅是精神、意志，也在后面控制它的经济制度、人与人的交换，一个庞大的体制，影响到很多事情。
431p 马克思：社会的生存决定意识形态，民主问题要从经济发展的角度来看。
432p 表面上再怎么同类相残、两败俱伤，历史上也从来不会发生一件毫无意义的事。这也讲道德、那也讲道德，历史会分成很多片段，连不起来，找不到前因后果，人类也有无法写他自己的记录。
442p 先法理、后道德，好人坏人与社会无关，权利义务才最重要。而要法律行得通，需社会条件作为基础。
443p 董仲舒以后写历史，都被当作政治工具。
445p 人与人的关系，如果不能进行数目字管理，那么同一个等级，地位就不同。
446p 改革一面要包容一切(Inclusive)，一面又要独一无二(Exclusive)。政策的实施必须要全面地、整个地贯彻，不能部分实行，不能受到干扰。
448p 回顾历史，就能对当权者的批评兴趣逐渐减少，因为能看到社会条件对当权者的限制。
451p 高度样板化、压抑个性自由发展的社会，舆论代替了法治，读书人被不证自明地是为明事理、寡私欲的精英。制定礼仪和移风易俗得以热衷，权利的边界未曾被明确。
《大历史不会萎缩（增订版）》读后感(六)：不一样的看历史
不一样的看历史
◎ 东渔
作为有过军旅生涯的历史学家，黄仁宇先生参加过抗战，后来才去到美国留学，又在纽约州立大学任职，这期间他才开始了历史研究，且是乐此不彼，笔耕不辍，其作品影响广泛，在台湾大陆都引起过大范围的关注，受到圈内圈外人热议。
黄仁宇以他渊博的历史知识，以及对中国历史的独特解读，在文化圈占有重要的一席之地。他提倡的历史观也引发了诸多争议，因他注重“大历史”概念。他在传统历史观和“大历史”之间找准平衡，不是单纯计较个人善恶的道德评判，应该结合史实，统领百年之内（或者更长时间）政治文化的变革历程，对个体或群体的影响力展开充分解读，以挖掘主体的关键作用。他提倡放宽历史的视界，增进历史的纵深，全面看待历史问题。狭窄的历史观，是黄仁宇所鄙夷的，将一个历史人物定格在二元论上，非好即坏，以道德论英雄并不是开阔的法则。
《万历十五年》是黄仁宇影响最广泛的代表作，以其独特的切入点引起热议，影响了很多后来人的历史观念。他对大历史观的钟情也体现在《大历史不会萎缩》这本书里，比如，对于中国长期被称为封建体制，他是很有抵触的，包括教科书上一味对“奴隶社会”和“封建时代”的抹黑，将意识形态最大化，都是不可取的。这种历史教科书没有历史观可言，它完全服务于一种特定目的。再比如，蒋介石是一个什么样的人物？黄仁宇并不是为其正名，但他从大历史观角度给了蒋不一样的解读，蒋领导的政府被人诟病腐败无能，亦成了他失败的原因，黄仁宇却不以成败论英雄，主张评论蒋要把他的行动和当时社会环境放在一起权衡，全面结合历史实境，分析当前复杂情形。黄仁宇也从蒋介石日记中体会到后者的复杂性格，认为蒋是有大局责任感的，甚至他还同情蒋在当时的处境。其时，中国尚未成为现代国家，一直停留在胡适所言的“中世纪国家”的层面，整个社会还处在待重建的现状，对于蒋的担当大任可想而知。
《大历史不会萎缩》收集了黄仁宇在学术场合上的某些主题演讲，其中，在思想上针对土地改革、一国两制这些出发点引发新的阐释，以资本主义的现实意义呈现，引出关于东南亚金融危机的建设性看法。历史问题总会不断产生，只有面对问题才能找到解决的方法，这已是黄仁宇意识中的必然趋势，因为他不相信历史的“终结”。大历史观就是要抛开道德主义，建立在客观基础之上，不再单一论好坏，所以，他对以道德评判历史的看法深深鄙夷，正如他在书中所说，“我主张以历史替代意识形态，无意为前人洗刷，而是减轻下一代的负担，使他们确切看清当前的道路。”
版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。
作者：小飞人（来自豆瓣）
来源：https://www.douban.com/note/617060685/
昨天擦灰顺便翻看了一下早就买，但一直陈列在书架上的这本书。
现代中国人评价这两人真难。难在：誉则有谄谀之虞； 诘则可能不够厚道。
黄先生立足于就事评人，以避以诘为直之鸡贼。但叙述仍极尽委婉，极高明。
细想想，攘外必先安内，这个政策本身不错，似乎化自儒家大学之道：“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。”即要从自身出发，才能正确处理自己与外界的关系。这个“自己”大学中指个体的人，但其用能治国。
攘外必先安内，在历史上有先例，孔子当政（官）时，先杀了少正卯这个专家学者 ，少这人心思太坏啦，却能言善辩，结果能蒙蔽很多人。
但蒋的“安内”即无力也无能，对于身边人，四大家族，尚管不了，更不要说管党了，最终其“安内”成为了铲除异己。结果无立足之地，只能逃到台湾一隅偏安。如果不是国民党内确实腐败够呛了，民不聊生，怎么会落得如此下场呢？！如果能与共产党划江而治，而不是一力剿杀，，建立统一中国，两党实力平衡，能更有效地互相监督，更有实质地互相合作，现在中国可能便是另一翻景象了。
攘外必先安内是个好政策，只是用的人十之八九不拿自己当外人，已所不欲先加于人，结果就成了排除异己。这可能是儒家与黄老之区别的典型案例。
说到排除异已，摆在生存层面的排除异已的人已经是禽兽了，而以黄老之术用此“攘外必先安内”便禽兽不如啦！
大方广语出自佛经，我不知道其真实意义，但从字面上看，大方广，大是无所不包，方则是有道，有原则； 广是普遍适用吧。从人类社会到个体的人，莫不如此才能得解脱，少些遗憾，让人世有更多温暖。
作者是经历过战争残酷洗礼的人。所以对同经过战争中的人都能深切地同情，理解。所以，评人写得极含蓄，真君子，挺厚道。
《大历史不会萎缩（增订版）》读后感(八)：适合时宜看历史
著名历史学家黄仁宇说，他所谓的大历史与“宏观经济学”相近，本身即是一种粗枝大叶的综合，又仍待微视的研究分析订正。《大历史不会萎缩》正是他在大时代下细微地看历史、分析修正历史，适合适宜的看历史，历史才不会萎缩。
作为本书的作者黄仁宇自身就投身革命，抗战时从军，一当下级军官十年，领悟到了不见于身本上的知识，战后留学美国。本书属于黄仁宇的文集，收集了演讲、访谈、时评等，把中国古代、近代历史，西方文化、制度，相结合，阐述大历史的观点，同时看现代中国历史。从时间上，书中分为3个部分，一是以中国古代历史、近代史为实例，阐述大历史的观点，回应一些评论，重新修订中国的历史；二是三篇关于近代史的演讲，从中国社会经济、制度，看中国近代史的政权转变。三是作者对世界大事件的时评，如珍珠港事变，甘地被刺等。
历史要随着时间而不断修订，历史才不会萎缩。