《罗马人的故事3》是一本由盐野七生著作，中信出版社出版的平装图书，本书定价：36.00元，页数：248，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《罗马人的故事3》读后感(一)：人民内部矛盾才是真矛盾

　　无论多么强大的国家，都不可能保持长久的国泰民安。即使没有来自外敌的威胁，也会出现产生于内部的敌人。

　　这就如同人体一样，强健的体魄可以抵御外来疾病的入侵。但是内脏器官的疾患，却会制约身体的健康成长，并使人饱受折磨。

　　——汉尼拔（引自李维《罗马史》）

　　作为罗马强盛的道路上的试金石，汉尼拔一语成谶。随着第三次布匿战争的胜利，罗马已经征服了希腊（包括孕育出亚历山大大帝的马其顿）、小亚细亚、北非和西班牙，整个地中海都成了罗马的内海。但盛极而衰、治乱循环，似乎是历史的必然，罗马在一步步走向强盛的同时，内部的疾患也愈加严重。

　　首先，在罗马公民内部，贫富差距越来越大。连年的征战，让罗马公民中的低收入者无法靠种地积累财富，而贵族则通过每次战争中购买奴隶和新征服的土地，大肆发战争财。过去资产低于12500阿斯者就属于无产阶级，而现在这个底线被一步步下降到了1500阿斯；而界定最富有者的第一等级的上线，却翻了10倍，由10万阿斯上涨到了100万阿斯。

　　其次，罗马与同盟国之间的矛盾不断加大。过去大家是共患难，罗马人身先士卒，同盟国则从旁协助；然而到了同富贵的时候，因为同盟国没有罗马公民权，很多权利无法获得。曾经促使罗马走向强盛的包容与开放政策不见了，相反却越来越保守。

　　最后，由于中产阶级的衰落，罗马军队的战斗力不断下降。军队的组成中，贫困者越来越多。到后期，为了解决流民、无产者的威胁，马略只能进行军队“私人化”的改革，这也导致了军事强人（类似于军阀）的出现。共和体制岌岌可危。

　　如盐野七生所言“共和制罗马的兴盛，非一人英雄之力，乃国家体制之功。在国家治理模式上，形成了不断试错不断完善的良性机制”。但当体制由于种种原因，不断僵化，不再具有自我完善的功能的时候，为了实现中兴，必然需要既高瞻远瞩又运筹帷幄的强人来推动改革。而罗马不是没有能人，也不是没有发现问题并积极改革者，但结果却总是按下了葫芦起了瓢。改革总是反复，甚至由于方式、方法、方向的不当，引起了多次革命。《罗马人的故事3：胜者的迷思》讲的就是罗马人在不断寻求改革的过程。

　　人物谱

　　1、格拉古兄弟

　　作为抵抗汉尼拔战争的名将西庇阿的外孙、战死的格拉古将军的孙子，这对兄弟的出身绝对高贵，却心系平民。他们发现了罗马贫富拉大、同盟出现裂痕的问题，但改革的方式却过于激进。格拉古兄弟是理想主义者，同时在政治阅历、使用和手腕上过于幼稚。没有如太祖皇帝在夺得天下前，那种“团结一切可以团结的力量”的技术与隐忍，并且不明白“枪杆子里出政权”这样浅显的道理。很多时候，靠的是一腔热血，靠的是平民大会，靠的是绕过“执政官”和“元老院”强行改革。这虽然可以迅速挣得民心，加速改革进程。但同时也激化了各阶层的矛盾，让本来可以坐下来互相妥协的问题，变得不可调和，最终走向了暴力。

　　格拉古兄弟的改革虽然失败，但指出的问题和失败的教训却深深的印在了罗马每个有识之士的心中。罗马一路高歌猛进的时代即将终结，但陷入“胜者的迷思”的罗马人却已然知晓了改革的方向，而这个方向是用格拉古兄弟的血换来的。

　　2、马略

　　作为平民出身，靠军功一步步晋升的将军，对罗马军队贫民化是有充分认识的。实行志愿兵制，不仅提高了军队的战斗素质，还歪打正着的收容了大量流民和低收入者这些社会不安定因素。但职业军人必然会将军队滑向私人化，这为不久的将来罗马的新危机买下了伏笔。归根结底，马略的头脑中并没有什么完整的改革路线图，很多时候他就是走一步算一步。马略虽然缓解了人民内部矛盾，但是罗马与同盟国之间的矛盾却愈演愈烈，同盟战争变得不可避免。

　　最终靠着凯撒伯父奇乌斯•尤里乌斯•凯撒提交公民大会通过的《尤里乌斯公民权法》，给予同盟国公民罗马公民权，“同盟战争”很快就结束了。罗马联盟得以实现“为发展而消亡”，实现了由“城市国家”向“世界国家”的蜕变。

　　到了马略的晚年，与另一军事强人苏拉的争斗，核心实际是“平民派”与“元老派”的争斗。但不管孰对孰错，马略残酷的甚至是扩大化的政治屠杀，放大了这种矛盾。马略是名优秀的武将和坚毅的执政官，但也是个残酷的独裁者和手段拙略的政客。

　　3、苏拉

　　同样靠军功一步步晋升的将军和执政官，在私有化的军队中有着绝对的威望，性格坚毅而顽固，苏拉与马略有着很多的相似之处。苏拉超越马略的地方也是显而易见的，苏拉是一个有绝对战略头脑，懂得如何玩政治的家伙。远征在外，能够力排众议，顶着“叛国贼”的头号，先平定希腊和小亚细亚，再带着战果凯旋对付罗马内部的政敌。

　　夺下罗马后，虽然也进行了残酷的政治屠杀，却也能审时度势不全盘否定已经成为既定事实的很多法律，并让更多的上层阶级获得权力，从而稳固自己的统治。最最令人佩服的是，他竟是个如此不恋权的人，在完成了自己一连串的改革后，就辞下了独裁官的职务，并搬出罗马。这份胸怀和魄力，确实古今罕见（华盛顿、韩信？）。可见苏拉，虽然是一个性情中人，却同时内心仍遵循着罗马的传统原则。到生命的最后一刻，苏拉还不忘调侃一下世人，他的碑文上写着“对朋友来说，没有比苏拉更好的人；对敌人来说，没有比苏拉更恶的人”。

　　4、庞培

　　如同西庇阿，庞培是不世出的少年英才，23岁就自费组建三个军团追随苏拉，25岁去非洲剿灭乱党并成为最年轻的凯旋将军，29岁获得“绝对指挥权”赴西班牙征讨塞多留，35岁就屯兵罗马城外胁迫元老院任命自己为执政官，39岁借助剿灭海盗成为了独裁官，三个月剿灭海盗后就收了“师兄”卢库鲁斯在亚洲的兵权打败了本都国王米特拉达梯。军事才能出众，政治手腕狠辣，外交运用纯熟，更关键的是庞培还有着超绝的战略眼观和手段——“做事瞻前顾后，统筹安排，能够让前一阶段所做的事，成为后来需要解决的问题的铺垫和出发点”。庞培每一次成功、每一次破例都是为了下一次更大的成功、更大的破例。43岁就已经旷世的成功和名望，“伟大的庞培”（庞培•马格努斯）这个名号实至名归。不过，“既生瑜何生亮”，奈何庞培即将遇到的敌人太强了，挑战他权威的将是罗马千年历史的第一人——凯撒。

　　其他一些感想

　　1、胜者陷入迷思，盛极而衰，古今中外没有哪个文明能逃过。罗马用了百年的时间，无数强人一次次想治愈罗马的“内脏疾病”。也许并没彻底缝好这个已经漏风的口袋，但是打补丁至少没有停止过。这不应该只归功于那些伟大的历史人物，深层次的原因应该还是罗马有制衡的共和体制、开放包容的文化以及崇尚法治的传统。

　　2、公德与私德，罗马人在这方面分的很清楚。苏拉、卢库鲁斯、凯撒在私生活方面都有各自的问题，但这丝毫没影响他们在民众中的威望。

　　3、即便是如此开放包容的罗马，我们也还是不应忘记这是公元前，野蛮与蒙昧也是罗马的一层底色。斯巴达克斯的起义，正是发生在这个时期。最终失败的6000多叛乱军 ，全部被钉死在了十字架上。根据克拉苏的命令，阿皮亚大道沿线树立的这种十字架，从加普亚一直排到了罗马。

　　4、斯巴达克斯为什么没有东进翻越阿尔卑斯山，回到自己的故乡色雷斯，而是转身继续在意大利境内劫掠，这点很令人费解。

　　《罗马人的故事3》读后感(二)：简体版最好找人重新翻译

　　内容5星，翻译2星。

　　没翻几页就被家门（替代家族）、掌门人和后援者（保护人和被保护人）、粉丝、年轻后备干部之类的词语雷了一下，后来又被译者枯燥乏味、晦涩难懂、文白夹杂的劣等公文写作体文风震懵了。书中充满了当今政府文件中常用的陈词滥调及专用词汇，甚至直接出现了主题词及《关于XXXXX的法律》的词句和比喻。

　　此书和前2册比，翻译质量差十万八千里。其它的翻译错误多不胜数，因为译者根本就没看懂原作。可以肯定的是，他有专业的金融知识（书中有关金融部分用的是专业术语），了解写政府公文的技巧：把简单的词语口号化、复杂化，让人看不明白。具体例子书中很好找，怕累死就不列举了。

　　译文无法修订，糟透了，最好找人重新翻译。

　　《罗马人的故事3》读后感(三)：作者的某些主观意识是不该出现，也不太正确的

　　作为历史书，还原历史真相和环境是第一要素，这点作者做的很好，很严谨。目前我之看到第3本的中间。

　　但是，不得不说，书中的某些观点存在问题：1.作者认为战争只是纯粹的利益之争，没有道德方面的正义与邪恶之分。2.作者认为罗马人对高卢人的入侵和罗马化在现代看来是侵略主义。现代人奉行的是与之相反的人道主义，而人道主义从古至今都是不太起作用的。 我觉得这是作者日本式教育体现出的危险性，古代战争和现代战争是有区别的，就拿2战来说，其中的种族灭绝，大屠杀，生化实验等等。这些都不再仅仅是利益冲突产生的。人道主义没作用的观点也存在偏差，高卢人因为具有侵略罗马的实力，所以罗马人才主动出击来改变他们。现代的地区和国家发生灾难，不会从根本上侵害其他国家和地区，那么采取温和的手段也是可行有效的。

　　作者有些刻意的把古代的事物和现代匹配，但有些地方情况显然并不相同。

　　《罗马人的故事3》读后感(四)：翻译文风太粗犷

　　经常读外文译文的读者应该知道,各国的作者有各自的文风.就算经过了翻译,也还是能读出原来语言遣词造句的特点和风味.这也是读译文有趣的一个地方.

　　如果读多了日本文学翻译作品,应该对日本语言译文的'味道'比较熟悉.具体很难形容.但是基本感觉是有节奏感.不疾不徐,措辞生活化但是不粗鄙. 我不知道我形容的准确与否.但是相信很多读者会同意日本文学自有它的语言的独特"味道".

　　这个译本最大的问题就是完全破坏了这种神韵.和台版(林雪婷, 三民书局版)的对比,文字风格有巨大的差异.

　　我看不了原文.因此翻译是否有错谈不上,但是这个版本中不停出现的有大陆当代特色的词语,想必不是日本女作家的原意吧.

　　《罗马人的故事3》读后感(五)：民主还是君主

　　第三本讲了后西庇阿时代, 各类英雄纷纷登场. 但是在各英雄登场后,带来的是杀戮, 从悲情格古拉兄弟, 到马略, 到苏拉, 到庞贝, 粉末登场. 从上到下,和政敌之间的斗争, 就是把对方干掉.也叫一朝天子一朝臣.

　　是不是君主更加好些, 至少在君主在位的时候会稳定些. 其实在那个时代, 已经有点军人政治的意味. 虽然苏拉在位, 特别强调元老院的地位作用, 但, 随着时间的漂移, 民主有向君主转换的倾向.

　　看现代政治, 很对人也想树立君主地位. 好像没有民主没有折腾, 大国更容易崛起, 这也从另一个方面说明专制效率高.

　　公司就是一个特专制的机构. 也只有这样才能执行一些事情.风险是CEO或这个皇帝的能力是否够高, 但公司有董事会. 国家有议会/选举/人大代表等.

　　《罗马人的故事3》读后感(六)：原来是这样啊

　　读这本书的时候经常会发出这样的感慨：遭遇的问题和当今的中国何其类似？历史难道真的只是在不停的重演？关于权力的分配、制度的建设，人类只不过是在兜兜转转而已。

　　这一册当中印象第一深刻的是格拉古兄弟的死亡，伤筋动骨的改革还未完成，倒先把自己的命给搭了进去。改革何其艰难、何其危险，真的是要抱着当商鞅的勇气才敢做到自己对自己刮骨疗毒啊，政治家的勇气与魄力似乎在当代中国还是一个小概率事件。

　　第二，让我印象深刻的是，古罗马在操作民主、制度建设方面真的是人类的先驱，不少对权力的制衡今时今日看来依旧先进，看完此书似乎更觉得中国人是否的确缺乏“民主的基因”。

　　第三，为什么一个稳固的民主制度无法防止民粹的泛滥？（看今日之台湾）为何无法防止独裁或威权的转向？（看二战前的德国）本册叫做胜者的迷思，在我看来，这是本册最大的迷思。作者给出历史的答案，但没有给出本质的答案。

　　第四，以前高中学历史本着阶级分析的观点，一个奴隶社会就把别人定型打包了。这次读书才知道，原来阶级之间可以流动，好好干可以实现身份的转换，脱离奴隶。就在奴隶这个阶级内部，也有着复杂的阶层划分和职业分工，有那种劳力的，也有劳心的，真的是工农商学兵俱全，那些”知识分子“奴隶完全也是过着养尊处优的生活，那些会一技之长的奴隶拿今天的话就是时代的中坚力量，只是没地位，但还是有身份感。

　　第五，罗马曾经也限制过外来人口的流入，一个罗马户口那也是件很荣耀的事情。

　　《罗马人的故事3》读后感(七)：仅论内容，两组让我疑惑的人物

　　看到不少人对翻译进行了吐槽，这方面就不再多说了。此书的翻译，语感及用词问题已经退而求次了，最让人抓狂的是那些病句。

　　格拉古兄弟这样的人物形象让我非常困惑。贵族出身，青年才俊，却已具备洞察社会矛盾根本的能力，并能前赴后继地实施对症下药的改革。这样的人物读起来不像是真实的。当然，他们最后双双殒命。盐野七生在此的评论让我有种不是滋味的感觉，她说，这两人虽然有政治敏感性，但是缺乏经验，如果能再熬几年，当上执政官，也许能如何如何。

　　另一方面，以独裁统治出名的苏拉，实际上在完成了用立法保护元老院体制的工作之后，就主动交出了终身独裁官的权力。在西方历史上，这样的人物一次又一次地出现。当然，苏拉的高风亮节并没能使元老院体制免遭崩溃。

　　关于他们，有时我忍不住想，如果他们读过毛思想，也许能把自己所信奉的、基于良好意愿的政治推行得更远。但问题是，毛思想和“良好意愿”本身就没法调和。。

　　《罗马人的故事3》读后感(八)：胜者的迷思

　　凡事盛极必衰，在看第二部《汉尼拔战争》西庀阿彻底结束战争攻下迦太基后泪流满面，他没有胜利者的喜悦，而是感叹道：“此刻充满我内心的不是胜利者的喜悦，而是悲哀。我在想，我们罗马或许也会迎来这样的时刻吧。”事实上混乱的时刻比西庀阿预想的更早到来，罗马在结束汉尼拔战争成为地中海霸主后很快在精神上处于锁国主义的状态，他们在其后长达百年之中始终处于各方势力轮番更替角逐的内乱过程中。

　　内乱的表面原因是贫富差距，实际上是以老贵族为主的元老院的特权越来越不受制衡，首先提出反对意见的是新贵族的代表格古拉兄弟（西庀阿的外孙）在他们提出了新的农地法后不久就惨遭杀害，当时很多罗马人把格古拉兄弟的死当做一场不幸的事故，以为它会随着时间的流逝而淡去，然而这场悲剧不幸的成为了持续百年的“罗马内乱”的开端。

　　格古拉兄弟死后同时代的平民代表马略上台，马略上台后现是打赢了针对日耳曼民族的战争，随后又在罗马第一次大规模的内战“同盟战争”中平定了内乱，间接的促使罗马的政体像现代的国家进化，但马略对军队改革带来的负面影响就是军队私有化，后来和苏拉政治斗争中杀死了上千名的不同政见者，这也是罗马历史上第一次因为政见的不同发生这么大规模的“迫害”事件，而后来的反对派苏拉在打赢与第一次本都的战争，拥兵回到罗马后更是报复性的杀死了近5000人的亲马略的平民派，可以说马略及苏拉时代的罗马史是鲜血淋漓的。

　　当然在迷失的百年中还有庞培这个伟大的人物，是他控制东方，彻底结束本都战争环地中海地区全部纳入罗马的控制范围，亚洲的叙利亚也成为罗马霸权的一部分。

　　百年的罗马内乱我认为所带来的后果就是罗马历经磨难政体越来越成熟，但是也越来越走向集权主义，特别是在马略军队改革后，执政官只要掌握着军队就几乎拥有了绝对的话语权，这和在前两部书中看到的“共和体制”的精神是背离的。对照历史当时正好是中国的汉武帝时期，中国在那个时期也进一步强化了中央集权制度，历史在某一时间段竟然在东西方有点重合了？

　　在读这本书的时候，我不止一次想到了中国近代的内战史，内战最大的悲剧在于其实是打到最后交战者都忘记了交战的最初目的所在，就像我党最初老是攻击国民党不顾民生不民主一样，其实最后英明的我党的作为恰恰印证了胡适讲的一句经典：“对于我来说，民主在蒋先生那里，是多和少的问题，在毛先生那里，是有和无的问题。”

　　另外书中介绍的古罗马的选举方式的细节也让人很惊叹，它的选举制度和现在美国总统的选举制度模式竟然是一模一样的，读到选举这篇的时候恰逢网上“立场坚定斗志强”热火朝天之时，人家几千年前就实践的东西不是我们一朝一夕能学到做到的，不由一句感叹：路漫漫其修远兮……

　　《罗马人的故事3》读后感(九)：不是评论

　　这不是评论，只是和书友在探讨这本书时一些零碎的感慨。不完整汇总前三本。

　　-就像平民也有人想当皇帝，当皇子也不一定要有野心。（to 奥古斯都的亲生儿子）

　　-庞培天时地利人和，居然还败给了凯撒，罗马版的“既生瑜何生亮”。（to 庞培）

　　-张爱玲说“出名要趁早”，看了庞培的故事到觉得不一定了。

　　-早期的罗马和早期的清朝很像，屋里很强但经济不行，在这种情况下，他们选择让失败者在他们的统治下发挥积极作用。（书友Point）

　　-可能和平时代的历史，没有什么值得书写的，历史的高潮往往伴随着底层人民的痛苦。作为一个读者，当然希望高潮迭起，但作为当时代的人，希望的是和平安定。（书友Point）

　　-民意和军队谁更强？这还真不好说。（about 秦纳vs苏拉）

　　-秦纳占领者道德制高点，应该防守不该进攻的。（about 秦纳vs苏拉）

　　-格拉古是个有情怀有抱负的人，可惜他少了几分耐心，如果他能等到担任执政官后再推行改革，会不会进展的顺利一些？（此处指格拉古哥哥）

　　-战争结束了，下层社会受损上层社会受益，格拉古哥哥改革的目的就是试图打破这个局面，用上层的利益补贴平民；（战争指布匿战争）

　　-保守派一冲动，改革派就死人……（about 护民官之死）

　　-9岁离开迦太基，其实祖国对他而言只是个非常模糊的形象，毕竟他在西班牙长大，而且数得上的家人都过世了，一起出生入死的战士都战亡了，国内只有一帮想从他身上捞好处的人。（why 汉尼拔要离开迦太基）

　　-他就像是天下最锋利的剑，所向披靡，但是如果没有了身后的支持，也不可能一直撑下去。感觉是特别寂寞的一个人，高出不胜寒。所以他能够遇见一个西庇阿这样旗鼓相当的对手，应该是高兴的吧。（to汉尼拔）

　　-个人的才华还是抵挡不住一个民族团结的力量。（论第二次布匿战争中罗马的胜利）

　　-真要感叹罗马的战败者的宽容，这才是严于律己宽以待人。（论坎尼会战的惨败）

　　-第一次布匿战争居然打了20多年，而且两个国家没什么大仇，完全是荣誉之战。

　　-汉尼拔率领的迦太基军队像一把锋利的剑，可以给敌人迎头一击，但绝不是一张结实的盾。

　　-尽管占领了意大利南部的三座城市，但汉尼拔并不完全信任这些新同盟，他必须要分派人手去坚守这些城市，这也分散了他手中的兵力；

　　-迦太基国内分成两派，对于汉尼拔征战意大利的态度也并不统一，另外国内的援兵迟迟未到，也限制了汉尼拔的行动。

　　最后附西庇阿家谱一张，人名太长听起来都差不多，画个图好区分。

　　《罗马人的故事3》读后感(十)：胜者的迷思

　　《罗马人的故事3：胜者的迷思》讲述了前150年至前70年共80余年的罗马历史。前146年，罗马战胜迦太基，标志着罗马成为西地中海世界的霸主，《罗马人的故事2：汉尼拔战记》也正是在此告一段落。此后，罗马仅用不到70年，即以前63年庞培征服东方为标志，环地中海全部地区纳入罗马人霸权之下。罗马人在如此短暂的时间里，将整个地中海变成了“我们的海”。对应本卷的主题“胜者”罗马当之无愧。彼时，罗马从建国算起，已经度过了600年的岁月，但作为胜利者，国内问题却没有那么“从容”。其实，“迷思”只是作者盐野较为含蓄的说法，实际上，这正是持续百年的“罗马内乱”的开端。不过，罗马人的特点与其他民族不同之处在于，无论内部矛盾如何，面对外强，他们一致奋战到底。所以，尽管面临内乱危机，但这却是一种“为发展而消亡”的体制变革，而非迈向灭亡的序曲。

　　前133年，“罗马内乱”拉开序幕。其标志性事件是：提比利乌斯.格拉古在竞选连任护民官现场，因场面混乱失控被当场击毙。期间经历恺撤与庞培内战，到前31年屋大维战胜安东尼和克娄巴特拉（埃及艳后）联军为止，罗马内乱持续百年。这100年对于罗马人来说，是战争的百年，然而与三次布匿战争时代的百年不同，那100年的敌人是迦太基这样的外敌，而这100年却是自身的内斗。

　　与前2卷相比，本卷展现出故事主角更加鲜明的特点。“人的故事”可从“格拉古兄弟时代”“马略与苏拉时代”和“庞培时代”三段式的叙述结构中直观感受到。尽管略似传记，但历史性还是核心。我想，这样的叙述结构也从侧面突出了本书的中心主题——迷思。因为，罗马之所以强大，正是由于“罗马人”是一个整体。个体突显则使整体失去了一定光彩，而对此极为敏感（甚至是反感）的首当元老院这一集体莫属。那么，为何元老院会对此极为敏感呢？这要从罗马的政体说起。

　　前509年罗马确立了共和制，进入共和时代以来，其政体的核心是“寡头政治”，意旨是少数人统治多数人（之所以不说是贵族统治，是因为寡头成员并非都是贵族）。SPQR是拉丁语“元老院与罗马公民”的缩写。在古代，只要出现SPQR就代表罗马。在4个字母当中，唯一与罗马的核心公民一起被列示出来的元老院，它的重要性远非现代国家中的议会（亦或上议院）所能比拟。罗马共和政体的三根支柱，分别是元老院、公民大会和执政官。执政官作为最高行政长官与其他政府官员均需通过公民大会选举产生，而元老院议员却无需选举，且为终身制。执政官、法务官、监察官等重要官职卸任后，自动获得元老院议席，并有机会再次竞选其他官职。虽然执政官也可以从平民中选出，但卸任后成为元老院议员的规定，意味着“平民”向“新贵”的转变。不难发现，元老院就是后备干部主力梯队。所以，千万不能以为“元老”指的都是一帮退休长老。法律规定：30岁方能取得元老院议席资格。可见其中是有少壮派的。因此，寡头统治实际上表明，罗马国家的命脉是由数百人（时代不同，人数不同）组成的元老院所操控，说共和罗马等于元老院一点也不为过。

　　不过，在法律上罗马的决策机关还是公民大会，元老院虽然是政府机关，但元老连官职都称不上，他只是一个向当政者进言的咨询机构，对几乎所有的国事都没有决定权。所谓的“元老院劝告”，是指将在元老院讨论议决的事项作为来自元老院的“建议”提交给决策者，元老院没有将其建议政策化的权力。罗马的“共和政体”，从理论上说是彻底的“主权在民”。但这个规矩被“汉尼拔战争”时期的非常事态给破坏了。由于汉尼拔统率的迦太基军队大兵压境，为了度过这一罗马共和国历史上从未有过的非常时期，很多重要事项需要随机应变，迅速决策。迫于这种压力，这一时期的“元老院劝告”被原样照搬地成为国家的政策。不幸的是，这种不正常的决策方法在“汉尼拔战争”结束后被延续了下来。

　　第二次布匿战争胜利后，罗马的霸权从意大利半岛逐渐延伸到整个地中海地区，元老院集中权力的过程恰巧与之重叠，致使权力向元老院的转移没有遇到什么阻力。彼时，元老院权力的集中达到了令人吃惊的程度。外交权、人事权、财政权、司法权、军权实际上都已掌握在元老院的手中。以人事权为例，尽管主要公职人员仍由公民大会选举产生，但其候选者要由元老院决定。说白了就是没有元老院同意，就根本别想当上执政官。在罗马，享有军权的是执政官和行省总督，执政官虽由公民大会选举产生，但每年选出的两位执政官的任职（即出兵）地点，则由元老院决定，而且，执政官任期届满后，通常都要被派去管理行省，具体去哪一个行省，仍由元老院作出决断。至于说元老院成员利用职务之便暗中经商大发其财就更不在话下了。像后来暗杀恺撒的主谋布鲁图，放贷的利息高达48％（彼时正常的贷款年利率仅为12％），令见多识广的西塞罗也大吃一惊。

　　罗马人的观念与希腊人不同，对于“少数领导制”这一罗马独有的共和政体，他们往往只注重体制机能的有无，而很少去操心体制本身正确（合法）与否。简单点说，不管国家决策由谁制定，作为老百姓，只要日子好过就可以了。那么彼时的罗马人生活状态如何呢？前2世纪后半叶，是罗马共和国称霸意大利半岛（亦即元老院权力集中）的时代，国有土地面积增加，奴隶作为廉价劳动力也大量流入罗马。奴隶作为劳动力的魅力之一，就是无须服兵役，可以专心务农，加之成规模的集体劳作模式，竞争力自是罗马农民无法可比，罗马农业出现了结构性的变化。据研究者推算，大约占首都罗马7％的人口失业，成为严重的社会问题。罗马将公民按拥有资产金额划分为六个等级，在前241年，第一等级与第五等级的差距不足10倍；到了前146年，这个差距已超过500倍。可见，贫富差距在逐渐加大。

　　除了失业引发的社会问题，还有一个更加严重的隐患就是，作为罗马共和国中坚的一般公民的数字，呈现出减少的趋势。由于罗马的兵役是以财产为依据，无产阶级免服兵役。一般公民的减少意味着兵源基数缩水。因此，服兵役标准即财产下限自然就得降低。那么，原本处于底层（注：罗马的无产阶级并非资产为零，而是低于某种额度。罗马进行人口普查的内容之一就是登记公民财产数。）的人民被迫驱赶到了战场上。让人承担不必要的义务，自然不能奢望责任感，军队质量下降也就不可避免。而此时的罗马士兵又在西班牙原住民和西西里的叛乱奴隶中连吃败仗。根据罗马的人口调查，直到前159年，义务服兵役的人数都是持续增加的，以这一年为转折点，人数逐年减少。

　　在这样的社会现状下，前134年，29岁的提比利乌斯.森普罗尼乌斯.格拉古当选为护民官。他在竞选演讲时说道：“山中的野兽、林中的飞鸟，尚且有自己的巢穴，劳累之后回到巢中，能够尽情地休养生息。而为国战死的罗马公民，除了阳光和空气之外，一无所有。没有房屋，没有土地，只能带着妻子和孩子四处流浪…….”从此，提比利乌斯开始着手改革。护民官是平民利益的代理人，在这一点上提比利乌斯的确称职。但为穷人阶级谋福利，自然就会让元老院这些既得利益者遭受损失，改革也就演变为政治斗争。最终，未满任期的比利乌斯被打死在竞选现场（死于任上）。随后，他的弟弟盖乌斯.格拉古继承了兄长的改革理念，但举措更加大胆，与元老院间的矛盾也更为激化。前121年，盖乌斯.格拉古也死于竞选武斗当中。而此次矛盾更是升级，被视为盖乌斯同党的人们相继被株连，受害者数目高达3000人。

　　到了“马略与苏拉时代”，政斗更是变本加厉为武装夺权。前87年，曾经担任过6次执政官的马略在武装政变夺取政权后，由于个人恩怨，持续了5天5夜的杀戮，用来示众的被杀要人的头颅竟然多到在罗马广场的讲坛上已经放不下的程度。同时，将在东方作战的政敌苏拉定罪为“国贼”“叛军”。前82年，苏拉得胜归来后，立即引爆内战，罗马政权再次易帜，并再次上演清洗惨剧。苏拉的“处罚者名录”上，包括近80名元老院议员、1600名“骑士”，总人数据说高达4700人（年轻的恺撒也上了这个黑名单）。他还首创了“悬赏密告”，即用秘密举报有赏金的办法来消除异己。彼时，没收的财产被拿去拍卖，由于拍品众多，拍卖价格很低，有些人就借此低价买进，发了大财，其中就有后世成为罗马首富且为“三头政治”之一的克拉苏（他也因此口碑极差）。

　　前82年，“胜利者”苏拉就任无期限独裁官，可见元老院地位的丧失。不过，尽管苏拉是个野心家，但他不是个卑鄙猥琐的野心家。随后，苏拉对国家政体进行了一系列改革。有趣的是，从独裁官苏拉改革措施可以看出，他是在努力维护以元老院体制为代表的罗马共和政体，即强化元老院权力。所以，前80年，苏拉向公民们宣布辞去独裁官职务，也更加表明了他对元老院体制下的罗马共和制的认可。对于苏拉的这个行为，历史研究者们，给予了“不执著于权力的廉洁行为”的极高评价。这里还有一个有趣的插曲，苏拉死后，罗马元老院决定为苏拉举行国葬。元老院诸公难以忘怀马略被掘墓扬尸之事，担心苏拉的遗体不知何时会遭到什么样的亵渎，不同意直接土葬。最终，苏拉的遗体是先火化，然后将骨灰下葬。而火葬在彼时的罗马还是很稀罕的事。苏拉的人身尊严是留住了，不过去世仅仅8年，他所精心构筑的体制彻底崩毁。讽刺的是，这一切正是苏拉的门徒们所为，首当其冲为庞培。

　　“庞培时代”的故事十分精彩，这取决于他极具军事天才。凯旋式是罗马男人最为看中的最高荣誉，十分难得，而他25岁就成为凯旋将军，这是战胜汉尼拔的大西庇阿当初也没有享受到的殊荣；29岁出征西班牙，2年取得“塞多留战争”胜利；36岁与克拉苏结盟，双双当选为执政官；39岁仅用3个月就肃清地中海海盗，并开始征讨东方本都国王，期间取得“第三次米特拉达梯战争”胜利，并用3年时间征服东方。前63年，罗马取得东方霸权，43岁的庞培的确是居功至伟。当年，苏拉半开玩笑地送给年轻时的庞培一个称号“马格努斯”（意为“伟大的”），这回真的是实至名归。骄傲的他以“庞培.马格努斯”作为自己的签名。在公元前1世纪60年代，罗马最有名气的人物，也是地中海世界所有民族在内最有名气的人物，非庞培莫属。

　　此外，本卷精彩的罗马人故事还有，被誉为罗马妇女的偶像的格拉古兄弟的母亲科尔涅利娅育子的之道；因罗马公民权而引发的“同盟战争”；克拉苏剿灭历史上有名的角斗士起义——斯巴达克斯起义；在西西里行省总督盖乌斯.威勒斯审判中出名的西塞罗；私生活多姿多彩、极尽奢华的卢库鲁斯（至今在西欧，人们还把豪华的美食宴席称为“卢库鲁斯式”宴席），等等。

　　总之，彼时的“胜者”罗马尚未从“迷失”状态中走出，“伟大的庞培”（庞培.马格努斯）还是没能成为主宰罗马命运的人物。罗马史上的“伟大的个人”不是庞培，而是另有其人。至此，罗马人的故事将进入“恺撤时代”。尽管我还未读完整部《罗马人的故事》，但卷4、卷5：《恺撤时代》（上、下）很有可能是整套故事的巅峰。因为，既然是“故事”，讲述者必然极为重视叙述手法，横向比对会发现，以人名作为卷名的唯有恺撤一人，就连罗马帝国首位皇帝奥古斯都也未能获此青睐。