《中国好人》是一本由刀尔登著作，山西人民出版社出版的平装图书，本书定价：25.00，页数：196，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《中国好人》读后感(一)：事事不是非黑即白——读《中国好人》

　　前不久，舍友在津津有味地看一部美国历史战争片，我凑过头来问了一句“这个男的是好的坏的啊？”结果被舍友翻了个白眼，鄙视了一番“都多大了还问好的坏的，又不是小学生啦！”，我一时无语，惭愧到自己都快鄙视自己了。

　　小学生，还是孩子的时候，尚处于无知的阶段，只有一腔热血和没来由的“耿直”，人在孩子心里只有两个标准——好人还是坏人。一听到日本人仨字，就想起南京大屠杀。日本人杀了咱30万呢！他们全是坏人，该杀该杀，拿原子弹把日本给灭啦！也不知哪里来的勇猛，看着奥特曼打怪兽，总感觉自己也要变身去伸张正义，要拯救世界了一样。

　　不过现在我好歹也是大学生了。虽不至于还处在小学生时期的白纸阶段，但脑子深处却还存留着一根筋地评判是非的标准，时不时地问出一句“是好滴还是坏滴啊”，经常受人白眼。这就是身是大学生，心是高中生，永远十八。

　　原本我就很惭愧地读书不多，读的绝大多数还是学习辅导用书。上了大学，便立志“重新做人”。将刀尔登的《中国好人》从头翻至尾页阅完一遍，不禁感叹：难得是我看的进的书！文字利索犀利，读起来畅快人心。再结合书的序来看，我脑海里浮现的刀尔登形象大概就是豪情万丈的李白，风骨脱俗，酒风浩荡，言语又似王朔的犀利直率。（虽然我的确没看过王朔的书，但课上看的吵架视频感受到了）从说今到说古，几乎每一篇都让我点头称赞。合上书回想，给我印象最深的还是书封上一句“事不宜以是非论者，十居七八；人不可以善恶论者，十居八九。”原来，事事皆不是我所以为的非黑即白啊。

　　书有讲今，有说古，不过我所能言的还是“刀尔登说今”。怪我历史不好，书中提到的古人能记得住的却还只有曹操、海瑞、朱元璋、木兰等耳熟能详的人了。看完一遍，人名、人事大多已忘，而作者借古讽今，表达的观点看法还是有所共鸣的。书中第一篇即《我为什么不喜欢狗》，我一看标题我就急了，自家尚有一狗呢。阅完才知，原来是借狗讽刺那些有狗德品性，阿谀奉承、不辨是非、同流合污的人。我嘘了口气，虽自家狗不论是非，主子还是好的。但对狗的看法着实改变，走在路上，看到别人家牵着狗，心里一阵怪异，觉得那狗趾高气昂，特骄傲，狗仗人势！文中提不喜乖而顺之的狗脾气，我家狗平时顺，但凡不给肉吃，就绝食，待到实在皮包骨了，才勉强吃点狗粮，好一副绝食的小甘地呀。所以说反啮其主的事，我倒还是相信的。有狗德品性的人任其主上鞭打，待到真正危难时刻，恰不会如狗一样忠顺地克己奉主，反而临阵先开溜，还是有一些“骨气”的啊！

　　《家有小学生》谈到了孩子天性随时代的流失，我还是很有共鸣的。我老妹一家在青海。记得我小学时回去看望大伯一家，我妹才几个月大，迷糊的眼，嘴里时不时地冒点小泡泡，萌得和小天使似的。高考结束那个暑假，我才第二次回去。这时老妹已是二年级了，漂亮可爱，讨人喜欢，古灵精怪，成绩又好，你说能不人见人爱么。那天大妈和我妈聊着天，说我老妹从小自学成才，啥都懂，从来不用操心。为了和班主任搞好关系，天天帮她搬作业，生日送礼物。大妈话语里似乎还透露着骄傲。我老妹趴在母亲身上不时地插几句自己的“得意之事”。我老妹的懂事似乎已胜过作者的儿子了。我有些难过，毕竟二年级的小姑娘已如此世故（懂事），当年的我还傻乎乎的看着奥特曼被我妈骂呢，真是九零后不敌零零后啊。按作者来说，我老妹学会了好多虚伪的东西，肯定也写过很多类似“直下三千尺”式的作文，但我也只能看着她虚伪而无能为力了。我不禁叹惋，能不能让天真慢一点走，让世故人情慢一点来。刀尔登的非主流育儿方式和他所抨击的“小君子”养成法，相信大多数人还是同意后者的“正统”方式。看到最后一句，作者为了着手纠正自己，通过打扑克赢儿子的钱来清理他积攒的资金，每个人都会觉得惊为天人，是十分有趣幽默的。也许有的人觉得刀尔登的方式会害了自己的孩子，但凡事皆不是非黑即白，这样的方式是“又一村”也说不定呢。

　　无论是学长学姐等过来人还是成功人士都提到上大学都应该有自己的思想和判断能力、求真能力。历史书上谈义和团运动是反帝的爱国主义运动，不过事实也有书上未及的另一面；秦始皇虽焚书坑儒，但他也统一了中国；海瑞在世代人心中是好官、清官，但他“将最美好的东西献于社会，却将黑暗的一面留给自己的家人和密友。”而一些贪官虽贪，也做了一些有益百姓的事情。甚至，《中国好人》这本书有些读者也评价但见书袋，未见才气。也有的说三七变成刀尔登后文字没有了当年在论坛上的有趣干脆，反而生涩读起来吃力。这一切，皆不是黑白可以简单而论的。而以黑白论事，则是愚昧、懒惰，不关心事实的曲折。继而道德下降，黑的拥护黑，白的支持白，黑吃白，白要吃黑，想象社会倘若放弃思考，只负责人吃人，真是让人毛骨悚然！

　　一千个人心中有一千个哈姆雷特。此书让我对自己，对已知的、未知的都怀揣着思考。我想《玻璃屋顶》一定也是我喜欢的。

　　《中国好人》读后感(二)：读不尽天下书则不尽读

　　以前从未听过刀尔登这名字，书评将他的才气兼比鲁迅和王小波，我为自己孤陋寡闻而自忝，于是买下这本书。说真的，书是好书，都是小短文，文笔纯熟洗练不啰嗦，通透好玩。风格也不似现下流行的某种故作俏皮的自嘲和油滑，充满卖弄的成分。有些书明知写者在里头假意谦让，轻描淡写讨个清高，却能嗅到得意的味道，优越感十足，有俯视读者之嫌，我很不喜欢。好在一眼读过去，《中国好人》不是。零碎却流畅，冷静专注，聪明爽朗。

　　只是无奈读不懂。他写的是读史小散文，书中思想全凭历史人物而发，而我有些甚至都没听过。我的历史知识仅限于高中以前读的武侠小说，和漫天飞的野史戏说外传。我背过韩愈司马相如屈原，知道吴三桂陈圆圆花木兰，看《康熙王朝》后晓得谁是李光地，《鹿鼎记》里有崇祯吕留良和黄宗羲；我后来又知道了海瑞并不完全是《海瑞罢官》里的那个清官，乾隆也不是一个和蔼多情正在中年危机的老男人。其它更多的，我就很为难了。随便摘几个人名，列位看官，如若不是学历史的，你们可认识？赵苞、熊赐履、卜式、主父偃、荀粲、甘凤池、武训……这些奇怪的名字我闻所未闻，对那段史料也不甚了解。人读书多少会因一些心有戚戚的共鸣感而觉得好，若是完全不懂的领域，即使剥开了摊在面前，也像障了目，因为不懂该将眼光落在哪点。就像我买了人生第一瓶香水后，突然发现满目所望，杂志电视广告，都是我牌子的香水，不是原来没有，而是我无心看到。

　　我能够看懂的，都觉得不错。比如《为什么不能拿农民开玩笑》、《家有小学生》、《嘲笑链》，还有写曹操，李斯，韩愈，汪士铎，宋江，木兰等。

　　他写：“故事多是道德家编的，政治家另有版本，但不会讲给孩子听。孩子们不知道，好人和坏人在道德上是共同体，彼此需要，相互寄生。假如天堂的意义在于它和地狱的间距，毫无疑问，当沉沦者沉得更深，升华者也就升得更高。”这一段，应了他的题，历史是多维的。前不久也看了讨论关于好人坏人角度定义的文章，不大记得了。只是知易行难，思想的倾向像打下的烙印，是非曲直没那么容易颠倒，况且自己是意识不到道德的优越感已生了根的。

　　“从古到今，想做名士，不必有奇才，只须三样：常无事，痛饮酒，熟读《离骚》。甚至只一两样而成名士的，还真不少。很多人目为酒仙的刘伶，便是一位。他喝酒的故事有名，不用多说，他留下的文字，则有一篇《酒德颂》，统共一百八十八个字。现代人或发愤著书，写一百八十万字，连个水花也溅不起。”我晓得酒仙刘伶，晓得也就是晓得了。却不如作者思想跳跃那么大，随便几句，杜康的刘伶可以解释一个命题，名士是怎样修炼成的。这一段，我对书自顾心悦诚服频频首肯。

　　有人轰轰烈烈百家讲谈，追随者不少。一旁他说： “《三国演义》是小说，而且是一本极其缺少历史感的历史小说。《三国演义》看得入迷，会染上“纵横家气”。——实际上，这是一种风俗，从铁匠铺和学徒到大学里的教授，往往沾染。他们讲究的是运筹帷幄，撒豆成兵；把天下事运于指掌间来谈，仿佛面前是摆着万国图或地球仪，所以能视五千年如盘水，二万里如掌泥，捭阖之方圆之，无不顺手。如此论史，“戏剧性”是有了，但也只有“戏剧性”而已，说来说去，还是说书的。”

　　我是多么喜欢听到这些不一样的声音。不像哪些事实，是口口相传的事实，是信以为真毫无置疑的事实，要不，就是哗众取宠的批判谩骂。我不喜欢收获了知识，却丢掉了思想。从这个角度，我还是给这本书打个高分推荐。我只是草草而读，如果读二遍三遍，应该会更好。

　　另外，“事不宜以是非论者，十居七八；人不可以善恶论者，十居八九。”这句话我始终看不明白，有没有谁可以给解释一下？

　　http://hi.baidu.com/beautifulkapok/blog/item/55a0b4ef45db233eacafd58c.html

　　《中国好人》读后感(三)：漫漫岁月，我们都做了什么

　　始终没有明白，他所谓的中国好人是什么，反正以我想，他们未必是好人，而且都是奇怪的人，我喜欢这些诉及于长河，不流于当世，他们灵光的一现，一不小儿可能就能划破长空，可是无钵相传，随即便湮灭无迹，像是上天曾经给过我们的才子，佳人，并不是每个时代都有，像草木一样，今岁枯去，明年还会发芽。

　　人类始终有相同的规迹，只是人家成功了，我们不免艳羡，他所说的那篇，就是中国的隐士几千年来都在做什么，让我震动很大，什么也没做，原来真的什么也没做，每代人都在重复，不关心天地，只想融为一体 ，你什么都不做百年之后自会融为一体，国人不昧，只是时常徘徊在自己结的网里，很难走出去，无所谓改造国民性，因为没有国民性。

　　我们都是活生生的人，有自己的思考与选择。

　　《中国好人》读后感(四)：汉语江湖的刀客

　　在远离庙堂的汉语江湖，刀尔登堪称一个刀客，早期以网名“三七”发文时，一干网友便循其迹，追其踪，醺醺然醉于其文字。 而今“三七”变成了“刀尔登”，名字虽变了，心却没变，依然在表达对社会、人生和世事的体认，其读史系列文章，终成《中国好人》一书。

　　好的刀客，刀术要利落，一刀下去，绝不拖泥带水。刀尔登为人称道的两点——文笔和洞见，在《中国好人》中尽显无遗。作者古文功底不凡，字里行间隐有鲁迅风格，行文干脆、从容，调侃中暗含机锋。操练文字，犹如煅刀炼剑，火候最为关键。论文风，干脆过了就成了单调，从容多了便显得拖沓，调侃过了不免陷于油滑。作者的老辣之处，在于拿捏，在于控制，看似水到渠成，实则苦心孤诣。在敲打键盘的今日，像刀尔登这样痴于斟词酌句的作者，或者已经不多。

　　书中文章篇幅长不过五千，短则一二千，却收放自如，撒豆成兵。初以专栏方式出现，还难以感觉出其中的好来，只觉得单兵突击，看着痛快。而今结集成书，倒有点集团军的意思了，核心主题明朗，脉络和思路也极清晰：关注了一个中国传统二元论的话题——好人和坏人，并以此品评历史人物，重述有意味的历史细节。

　　刀尔登选取了数十位中国历史名人，所用都是寻常材料，但因作者视点和叙述角度的独特，经一番裁剪编排，竟别有一番洞天。对于笔下的历史人物，作者不拿道德横加评判，也不以善恶施以臧否，仅冷静地叙述他们人情世故的一面，机巧、狡猾、世故……应有尽有，于是我们看到了李斯的清醒、朱熹的固执、乾隆的自负、王莽的儒生本色，这与我们通常听说的偶有出入，但在刀尔登冷静的笔下，呈现的是另一维度的历史。

　　除却文字的精致、老辣，本书的读史方式也是新的尝试。在读史也休闲的今天，读史路数层出不穷，《潜规则》和《血酬定律》是一种读法，《历史的坏脾气》和《历史的底稿》是一种读法，《品三国》和《明朝那些事儿》也是一种。读法多了，说法就多了，只要不是扯淡，哪种读法皆无不可。从这个角度来说，《中国好人》算是丰富了读法，增加了说法，也为读者开拓了一个新的阅史视角。

　　若要挑剔，封底上几大段广告风格的评语，让原本干净的书多出了一些无谓的墨迹。建议扯掉封皮，光秃秃直接开读，不亦快哉！

　　《中国好人》读后感(五)：以童言误为智语者众，以经纶妄断世事不寡

　　2012年，给自己定下的政治任务，其中之一便是每月一篇读书笔记，这对从前每日码字不辍而言，似乎毫无压力，但若能忠实原著而又品出属于自己的趣味，却并非件简单轻松之事。

　　微博有个流传甚广的段子闲话境界，话说，期望每时都有回报的，适合做钟点工；期望每月能有回报的，适合做工薪族；期望按年领回报则是职业经理人；能耐心等待3-5年的是投资家，若可耐心等待10-20年是企业家；能等待50－100年的是教育家；能等候300年的回报就是伟人；能耐心等待3000年才见到效果的就是圣人。

　　显然，圣人千年难遇，而我们为日常生计蝼蚁般生存的，确实社会的绝大部分主流。而即便是被世人无限次歌功颂德的孔圣人，所宣导的以德杀人，直至今日，依然横行无忌。刀尔登对儒教的观点，王莽新政一篇论及颇深，王莽们的悲剧在于，过分理想化地将书生意气治国，却同样需要面对文人们的扶摇怯懦与摇尾乞怜，乃至于大势已去后的见风使舵落井下石。先有暴君还是先有暴民的讨论，最后还是回到鸡与鸡蛋一样的套路罢。

　　看多刀尔登的杂记，总是会不自觉多出许多延展思维，例如刀尔登曾经提起过的，某届春晚貌似拿农民开玩笑遭遇群体批判，但细想一番，农民不能开玩笑，工人就可以么？其他阶级也不可以了么？那玩笑还能开么？

　　如同世人皆知，之所以需要构建和谐社会是因为存在过多的不和谐，非常不科学，非常不和谐才会如此迫切强调科学发展观与和谐社会论。与前几天和友人一同返乡，路过一农村的村口，巨大的横幅与标语所写内容却是，盗窃电能是严重违法行为。言下之意，当地应当窃电现象早已蔚然成风，才需要如此大篇幅重点刻意强调。不知是宣传的成效，还是现实的悲哀。

　　没有绝对的好人，也没有绝对的坏人，与早上看的冰冻星球里，北极熊以残暴方式扑食海豹，海豹同样去扑食鱼类，鱼类则同样有浮游生物更下一链条。生物链环环相扣，都只是基于所处阶层与立场所限。

　　如同引发过一个小讨论，中美两国的差异，就例如沃尔玛，一站式解决，美国家庭似乎都可以是吃差不多的食物，穿差不多的品牌，开差不多的车，住差不多面积的住房，受差不多程度的教育，过着差不多生活品质的生活。但是在中国，虽然同样有沃尔玛，可是却不是差不多，而是天差地别。究竟孰好孰坏，也只能是正反两看，毕竟，若都相差无几，部分人如何体现优越感？而论资排辈，三六九等似乎也是中国特色，互相攀比，这绝非简单用好人坏人便能断言，只能称之以国情。看历史，同样也不能割裂我们数千年的奴性惯性，总有人优越，总有人灰飞烟灭。

　　以童言误为智语者众，以经纶妄断世事不寡。无怪童言，只怨接触智者太少，只因我们层次太低。这篇也算是胡言乱语，雪夜里，权作消遣罢。

　　《中国好人》读后感(六)：漫谈饭，药，快餐，水果，零食及其他

　　知道刀尔登，没记错的话，是在《意林》上。

　　那是高中时候。

　　如果翻阅报刊杂志也分由低往高，逐级进阶的话。那我的阅读杂志的情况应该是这个样子的：

　　小学时候看《故事会》，一篇篇豆腐块看得津津有味。等上了初一，《故事会》无论如何也看不下去了，现在想来大概明白《故事会》的读者受众群大致就是小学文化，工活忙毕，闲下来翻翻。直到现在家里竟然还残存着几本，寒假时朋友拜访，翻我书柜倒腾出几本，看了一会，友人以手扶额哀叹道，写的实在看不进去诶……

　　初中开始偶尔翻阅《读者》，《意林》之类，到高中，在邮局订阅了《意林》，说到订阅，小学时候看得最多的其实是正统“杂志”——《满分作文》。现在想起，里面那些作文即使当时看来都幼稚死了，没怎么细看。倒是百货大楼里有个叔叔卖书，于是没事儿几乎翻遍了他那里我感兴趣的书。那时候由于母亲灌输，看得最多的就是作文书，什么《幻想作文大全》、《作文详解》，到高年级也就是六年级，高端了一点，要学写议论文，记得买了几本《议论文大全》，在朋友家买的，他拿起印章，嘭嘭嘭的戳了好几个。搬家时，翻出厚厚一大摞这类作文书。

　　对，还租过书，小学斜对面有家书店，可以租书租碟。现在还记得当时那个女人向我解释了半天租书制度、怎么收费，还记得她又好气又好笑的神情。租的第一本书是厚厚的《议论文》，周六的早晨我就躺在床上，翻来覆去的看，看的内容全忘了，只留下了一个结论：那本书对我帮助特别大。后来也不知为什么就没怎么去过了。

　　只买过一本《儿童文学》，那一期的文章特别精彩，现在依然记得一些内容，比如《饲狼》。

　　高中时候《意林》订了一年，后来就没再订了。现在还收藏着那一叠叠绿油油的封面。看着也是赏心悦目。期间也断续买过其他类似杂志。比如《青年文摘》、《格言》。高一语文老师向我们推荐过《书屋》，市面上印发的比较少，高中时候没看过几次。高三后期有位同学购得店里余存一本，这才有缘得见。高三上晚自习总有广告人员派发杂志，一些夹杂着广告，一些则是新办的小杂志，不过里面还是有一些可看的东西，有时还会紧张兮兮的在课堂上偷看。高三后期，因为是文科，班里几乎每天都有人买《时代周刊》、《看天下》之类的新闻杂志，大家互相传阅，有时传到我这里就被我扣下了，晚上带回宿舍慢慢翻看哈哈，第二天再还给人家。

　　大学有了专门的报刊阅览室。这时基本已经抛弃了《读者》、《意林》之类。看的最多的是《萌芽》和《书屋》，有时也翻翻《南方文坛》、《读书》、《三联生活周刊》，不过后者已经很少了。写到这里我才想起来，第一次读《萌芽》是在初三暑假，那时《萌芽》的文章写的很好，对我有很大触动。现在还有几篇一直留存在我记忆。比如项国托，王若虚和蔡骏等。邻家哥哥订了好几年的萌芽，被我搬到家里，消磨了整整一个初三暑假。

　　大学时候也是期期不落的翻阅过，结果越来越失望，好文章变少，质量和前些年没法比。于是慢慢就放弃了。《书屋》也是，看到后来也就明白介绍的都是一些零碎的小知识，小聪明，同样地在书里也能读到，所以后来一般的杂志都被我看做水果或零食——不顶饱，顶多作为“饭”（书）的补充，嚼嚼嘴磨磨牙还好。

　　而刀尔登这本《中国好人》恰恰就是由一篇篇各自独立的小短文构成，单个放在杂志上无疑都很优秀，但要凑成一本书可能只会是一些小水果（那些烂文章组成的书自然就是零食了不顶饱还没营养）。没有长篇小说一气呵成一读到底的气魄，只能作为零碎时间的补充，像翻杂志一般看看停停，没有连贯的思想表达，只是自己多年下来的读史笔记而已。于是这才理解为什么陈忠实在写了多本中短篇小说后一定要写一本《白鹿原》，写“一部死时垫棺作枕的书”；为什么梁任公，胡适等等民国文化风骚人物流传长久的是他们的学术、散文而非当年为人争相传阅的政论。

　　如果说读胡适好比吃饭，读鲁迅如同吃药，那么这一类没有一以贯之的思想表述，只是一片片文稿砌成的一本书就把它当做水果零食好了，闲碎时间作为饭食的补充。

　　上文也有说错的地方，比如当下的许多书籍都不配被当做饭，最多称它们为快餐而已。

　　《中国好人》读后感(七)：【书评】《中国好人——刀尔登读史》 刀尔登著

　　【书评】《中国好人——刀尔登读史》 刀尔登著

　　这个春节带的书多是刀尔登的，要说为什么开始读老刀的笔墨，应该是源于罗振宇罗胖在节目中提及过他一嘴，当时的第一印象不错（但具体忘了是啥事了），便搜了他所有能找到的书开始一一拜读。

　　先是《七日谈》，后是《玻璃屋顶》，现在是《中国好人》。几本书读下来，感到身为人大文学系的老刀（实名邱小刚）是在非同凡人，与其他芸芸作家相比，高出甚多。徐晓评价他说：不按常理出牌，从容，收放有度，不铺张，见好就收，选题和角度都跟刁。

　　确是如此，老刀的文字多半我还是看不懂的，确切的说，是文章看到一半也不知道他想说的是什么，更猜不到结尾会以怎样的形式收尾，一切的未知，反到让我产生了弄厚的兴趣。

　　老刀学文渊博，识见敏锐，在他的这本《中国好人》中也体现的淋漓尽致。

　　全文分三段：

　　壹，中国好人丶中国坏人；

　　贰，世事丶人情；

　　叁，以天下为狗任。

　　老刀用自有的手法与独特的角度，细数了近50位古人的历史故事。真心不知为何老刀能读过如此诸多，在我看来味同嚼蜡的史书。虽然身为理科生的我对历史偏爱较少，知晓的亦是甚少，但品读起来依旧不会感到乏而无味，反而津津乐道，乐此不疲。

　　其中写乾隆皇帝活得八十八岁，日批万字，共写过四万四千余首诗，平均每年500首，不得不说真是位超高产的皇帝啊。

　　等等

　　记此。

　　——@黑黯舞者TM

　　——于 2014.2.7 海南

　　《中国好人》读后感(八)：中国好人？

　　《中国好人》这本书不厚，看得却很是费劲，因为不认识的字和不熟悉的历史人物实在太多。需要一点点查字典和百度人名，可以肯定的是自己的历史知识真是白痴水准。

　　作者本名邱小刚，曾用过三七（云南的一种特殊药材，泡水做茶也是不错的，可以去火）、刀尔登做笔名，辽宁省凌源人，曾经有名的北大才子。把他的书找出来读是源于才女刘渝的推荐。有时读书是这样的，读了一本不错的书，书中会有作者欣赏的作品和作家，这样顺藤摸瓜的一路读下来，会发觉自己喜欢的书大致都是一种路径。读书的趣味也正是如此，有句关于读书的话是大致这样说的，读书不是在书中找到一种新观点，而从书中寻找并确认自己观念的正确性。

　　首先，作者用幽默、俏皮的语言介绍了很多历史人物有趣的生活轶事，活灵活现的展现了一幅不同于传统历史教科书的“真性情”。其次，书名“中国好人”其实应后跟一外问号，果真会有“完人”的存在吗？比如我们熟知的海瑞和包公。作者的态度是，其实所谓好人也不是那么好，所谓坏人也不是那么坏，中国历来的以道德杀人、以忠压倒孝、以忠压倒仁，以及以所谓大节掩盖小节的评价标准和认识视角是有问题的，“礼教自己是不杀人的，它只负责劝人甘愿被杀”。这一观点给了我很大的触动。最后列举一些书中那些我在阅读本书之后才知道的人物，如赵苞、熊赐履、卜式、武训、庾信、夏姬、荀粲等，越发觉得自己的浅薄与孤陋寡闻。我想应该再找些历史书来翻翻看，只可怜我那颓废的古文知识了。

　　读完此书，犹如大汗淋漓之后痛饮一壶凉白开，痛快、解渴、过瘾。

　　《中国好人》读后感(九)：序很差，书很好

　　同样是看见网上大家的好评和各网站的推荐，加之看了下目录都是涉及历史，比较感兴趣，所以买了。

　　翻看看序，当时就不想往下看了，不知道为什么这么讨厌这个作者缪哲

　　整片文言不文言，半桶水卖弄。整篇又都是赞美之词。让我忽然觉得这么假，顿失对此书好看。

　　转念一想 钱都花了，还是看看主角再说。结果读了才知道，要是我因为那篇序不读正文的话，真是损失。

　　刀尔登读史，都是一篇篇短小的文章，一篇涉及历史上1.2个人物，由表及里。也知道了好些个不出名，或是我不知道的 如 武训

　　个人为最后一篇 木兰的最好（红学 造古 常识 高大全 虚构 雷锋 故居 故地 名人。。。。都是我想到的 呵呵）

　　--------

　　山西出版集团 山西人民出版社 最近还真的出了不少好书。。。

　　《中国好人》读后感(十)：《南方周末》：序《中国好人》

　　序《中国好人》

　　时间: 2009年01月15日 来源: 南方周末

　　□缪哲

　　读者眼前的,是刀尔登君近十年来文字的一选集。其中有为遣无聊而写的,有为逞狡狯而写的,但多数的篇目,则是谋稻粱。刀兄悬的标准高,为了混饭吃,不得不卑其笔；对平日的所作,颇不自重。得亏喜欢他文采的几个朋友的热心,这些散出于报刊的短文,才结作一书册的模样,不复局促于明星的花边、富贾的野史与鸿儒的阔论间。

　　我与刀兄是相知二十多年的老朋友。我们一起读大学,一起行走于某省的“南书房”,一起编报纸；在被人威胁夺下“五斗米”时,又“挂冠”而去,一道“回家再读书”了。刀兄的学问渊博,识见敏锐,这使他在不大的朋友圈或口碑圈里,成了受宠的人,与被惧怕的人；盖在刀兄的面前,我们未免显得愚蠢。他的天资,是旧友皆叹为不及的。记得我那一年高考,刀兄夺了鄙省的魁元；惟这一经历,成了他“平生最大的不体面事”,人说必掩耳。盖刀兄的性格,是羞与人争的———而高考无非争竞而已。这个性格,亦使他在今天的瓦釜之鸣里,自毁黄钟,不思所作。即使有思,也悬鹄太高；往往刚一开头,就拿心里的尺子———我每告诫他“那可是量莎士比亚或王国维的尺子呀,哥们儿”———量自己,而每量必气馁。故他的“有作”,就“靡不有初”,“鲜克有终”了。收入这集里的文字,不过他棋酒的余事,或混饭的勾当而已。

　　即便如此,这集里的文字,也大有可观了。就自然的作品说,人不多见山,多涉水,是不可称某山高,某水广的。人的作品,也须比长量短,方知高下。刀兄写作的当今,是汉语史上最暗淡的一页。人们所知的词汇,似仅可描画人心的肤表,不足表精微,达幽曲。所用的句法,亦恹恹如冬蛇,殊无灵动态。名词只模糊地暗示,不精确地描述。动词患了偏瘫,无力使转句子。形容词、副词、与小品

　　词等,则如嫫女的艳妆,虽欲掩,然适增本色的丑劣。刀兄的文字,则是出乎其时代的。他的名词有确义,动词能使转,小品词的淡妆,更弥增其颜色；至若句式,则如顽童甩的鞭子,波折而流转。故刀兄的友人们———包括我自己,都素重其文,称是“文明堕落的一阻力”。这或是爱屋及乌亦未可知。但人之得益于私谊者,是有时而尽的；人所主张与反对的,也有过时的日子。到了那天,人们评判文字的好坏,将不复以激情,以偏见,而仅以品质。刀兄的友人们于今天的感受,想那时必多共鸣的人。

　　语言与人心或文明的关系,是古来的老话题。霍尔姆斯(OliverHolms)论伊丽莎白朝的语言说:“语言腐坏了。臭气还熏染了英国的良心。”这是以语言的腐败,为文明腐败的祸首。《汉书》称“天下无道,则言有枝叶”,则又以语言的腐败,为世风腐败的一后果。奥威尔也称语言的愚蠢,为起于思想的愚蠢。则知语言与精神的好坏,虽不知孰为表,孰为里,然互为表里,是可得而言的。今天汉语的污浊,亦自为精神污浊的一表征。虽挽狂澜于既倒,是个人力不能胜的；但刀兄于驱遣文字时所表现的“洁癖”,亦自为精神之“骨气”的宣示或对文明之信仰的一宣示。在他的清峻的文字下,是思想的通脱。如这集里所论的,大都为古事；然所见每与我们听说的不同。常人论以道德、善恶者,刀兄则论以平恕。此即《红楼梦》所称的“人情练达,世事洞明”,———虽然刀兄对《红楼梦》一书,是素来鄙薄的。这个思想自周氏兄弟以来,即有人提倡之不遗余力,但今天我读刀兄的书,仍有孤明先发之感,由此也知我们思想的不长进了。

　　二十多年来,我与刀兄同居一城,衡宇相望,是颇感庆幸的。因我们所居的城市,粗鄙如“头曼”；可与语者,举目而寥寥。鱼之大幸,固是相忘于江海,但陆处于涸辙,也不得不欣喜有相濡以沫者。但我遗憾的是,刀兄不自惜其才,“市也婆娑”,精力多耗于游耍了。言毕不免“当奈公何”之感。

　　○八年末,于石家庄“数他人之宝斋”