《桃花扇》是一本由（清）孔尚任 著；王季思，苏寰中 评注著作，人民文学出版社出版的平装图书，本书定价：19.00，页数：278，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《桃花扇》读后感(一)：初读《桃花扇》有感
满眼的子孝臣忠国家兴亡，通篇的情天恨海缘起缘殇。醉红尘贪欢一晌，祸端起奔走逃亡。漂泊乱世，消磨了书生意气；守志不改，摧折了玉面红妆。想当年，秦淮水榭尽飞花，金陵歌舞享繁华。一霎时，烽烟四起，大厦倾塌。亡国岂同亡天下，终是朱家换别家。种粮的种粮，喂马的喂马。只可怜良宵苦短，谗言暗害，鸾凤一夕各天涯。初遇时，共享尽芳华韶华；再重逢，各归了仙家道家。
本是虚无生造化，何处天涯遇冤家。情也罢、爱也罢，只盼后世会有期，定不负你血溅纸扇化桃花。
普通人的命运在历史的车轮面前总是渺小到可以忽略不计。如果有谁站出来想改变时代的步伐，必然会像奋力冲向风车的唐吉坷德一般，只能当个让人叹息的殉道者，更可悲的是，许多时候，我们个人甚至连当旁观者的权利也没有，于泥沙俱下时被裹挟其中。但，普通人的悲剧，的确能印照出统治政权的荒谬与残忍。
刚刚看完人民文学出版社1954年版《桃花扇》，孙尚任先生以侯方域和李香君两人爱情为主线，＂借离合之情，写兴亡之感＂，将明未清初之间短命的南明王朝变迁，及历史舞台上林林总总各色人物命运的起伏跌宕，做了全面而生动的描述，文风明媚与风骨共存，视角细腻和格局同在，实是中国传统戏剧文学里的集大成者。只是作品用以点题的结局实在太不近人情，孔先生让两人上栖霞山双双入道，据相关文章说这不是历史事实，而是孔先生为肯定其在自己心目中＂正面形象＂所作的虚构。
相比原著的处理方式，其它的改编更是狗血。小时候看过1963年西安电影制片厂据此拍摄的电影，结尾处理为侯方域降清，拖了一根大辫子上了栖霞山，李香君为明朝守节，一对情侣成了誓不两立的仇人。更有甚者，上世纪30年代的戏剧舞台，从抗日的政治需要出发，曾把侯方域改写成叛徒汉奸，目的是抨击卖国求荣、投敌变节的无耻之徒。
而原著中主人公双双遁入空门的思想轨迹描述远不够清楚，更谈不上深刻。九死一生颠沛流离而终又重逢的一对情侣，甫一见面，只因清兵早己南下长驱直入，仍以前朝遗民身份自居的张道士，在祭奠早己死去崇祯皇帝时的一句话，两人如丧考妣，断了尘缘：＂呵呸！两个痴虫，你看国在哪里，家在哪里，君在哪里，父在哪里，偏是这点花月情根，割他不断么？ ＂。而这个自持高尚道德的张道士，原是崇祯皇帝的绵衣卫，后流落南京又进入南明政权。他自己在自觉大势己去，逃遁山野时，也发出过＂翠微深处人家少，万岭千峰路一条。开怀抱，尽着俺山游寺宿，不问何朝＂的感慨。
可以想见，这是孔先生借张道士的嘴道出了内心深处的虚无，可对自己千秋文章的立意，孔先生又落入了封建文人君权家国思想的俗套，把所谓的国家高高置于百姓平民的生活乃至生命之上。
一个读书人笔下描绘的另一个读书人，竟会因为前朝皇帝小儿的暴毙和改朝换代，而断然割舍了人世最可爱的男女人伦，这书，不敬地说，真的是读到狗肚子里了。
这是中国历史文化积重难返的大恶习之一，贻害无穷。简单说，整体而言，以我个人的观察，中国人可能是我见过最自私自利的民族了，而恰恰又是这个民族，天天把国家挂在嘴上。正如此，中国人才会一直到今天，都把希望寄托在明君的身上，而根本不想如何依靠自身，去追求保障社会公平民主的制度。
再往多了说，古往今来借社会变迁而言及国家及民生的文艺作品实在太多，套用一句俗话，孔先生的历史局限性，不应对他有更多非议，即使是这本书的今世编注者，也跳不出同样的思维模式。
而我认同的价值观 ，如非常喜欢的台湾电影《悲情城市》所表现的观点，这个所谓亚细亚的孤儿，从中国清朝统治到日本殖民到国民党所谓的光复，平民百姓在国家政权更迭中风雨漂泊，国家对原生岛民，完全是空泛的概念，而民众对所谓国家的心声，浓缩成一句：＂清政府签马关条约时有问过台湾人愿不愿意吗？＂
民意高于天，当然也高于本应践行民意的国家。当有朝一日，中国人民智开启，中国真正以民为本时，这个国家才可能有真正的可持续的发展。
今年4月21日，苏州昆剧院新改版的《桃花扇》即将隆重公演，我非常期待！
《桃花扇》读后感(三)：我眼中的《桃花扇》（其一）
喜读前人诗词文章，若要按喜爱程度从深到浅排名的话，那大约是词、诗、散文文章、传奇小说、杂剧戏文。古人对散文文章、诗是最看重的，所谓文载道，诗言志是也。至于词、传奇小说、杂剧戏文则可以说是末节小技了。词本有“诗余”之说，若不是东坡先生有意无意将之“诗化”，它还会是士大夫羞于公开谈及吟诵的“诗余”。至于传奇小说、杂剧戏文，则完全是“媚俗”了。不过相对于严肃正统的诗赋文章，传奇小说、杂剧戏文多有跌宕奇文，比如多人避风雪，邂逅于一破庙，畅叙一夜，一朝天明，发现昨晚诸人竟是骆驼、瘦马等牲畜。比如一铜镜，雕饰纹理古意苍苍，持之可照妖、可平波、可避邪、可祈福。又比如，一落魄书生，恨月不能夜夜有，供其照明读书。遂在月圆之夜，取一篮月光于竹篮之中，以粗布覆之。伺无月漆黑之夜，撤粗布，月光从竹篮中倾泻而出，顿时满室生辉，可供尽情吟诵啸歌。再俗套的故事，也会有赶考学子、管家小姐和冶艳狐妖，惹得平头百姓读来唏嘘气愤一番。如果将这奇文调之宫商，填之诗词，便是杂剧戏文了。绝大多数杂剧戏文，都是由传奇小说敷演而成的，若无现成的传奇小说可供创作，那就是轶闻野史的再加工了，《桃花扇》便是轶闻野史的再加工。说实话，若把《桃花扇》当作小说来看，打动我的情节甚少，香君却奁、骂贼等情节，大凡有妓女角色的传奇小说，一般都有。史公血泪、遗民招魂等情节确有打动我，但这似乎和文本本身无关。当然，若你只是把杂剧戏文当作传奇小说来看，那你本身也不是一个称职的读者，甚至是一个不入流的读者。
顾彩在《桃花扇序》中，对阮大铖似有欣赏之意，但这欣赏之意也是隐藏在“卿本佳人，奈何做贼”的曲折当中。不过这也说明顾彩对阮大铖所作传奇四种的喜爱之情，这喜爱之情几乎让顾彩有爱屋及乌的趋向。序文中流露出“阮氏有意悔改，东林逼之太急，欺之太甚”意，说东林诸少“持之过急，绝之过严”，更说侯朝宗“夷门亦有不得谢其责者”。谈及《桃花扇》的由来，顾彩说孔尚任只是身居闲曹，忽然兴会所致而作，无黍离之悲。只是承平已久，胸有勃勃欲发之文章，借奇立传而已。又说《桃花扇》夺阮氏之精魄，词句可比柳永。千古以上，千古以下，都能够让读者拍案、起舞。——看来我不是一个合格的读者。
一般书籍，他人所作序文，多是谈论此书作者的妙处，和此书本身的妙处，放置在正文之前，作推荐之用。不知是出版社有意，还是无意，顾彩的《桃花扇序》却是以附录的形式缀之于文后。《桃花扇》以戏文记史，不管是被词句炫目，还是被史实所染，多有读后欲进戏院一睹而快而心痒难耐者，然而通读完《桃花扇》，再读到顾彩的《桃花扇序》，打贼、骂贼、游春、却奁、国破、史公赴难、枯井贮尸、遗民招魂、渔樵唱和等情节一时不分先后纷至沓来，不禁让人陡然生起为古人悲伤感慨的情绪。虽不至于拍案惊起，慷慨起舞，却也真真可以当长歌，可以代痛哭，可以吊零香断粉，可以悲华屋山邱。
《桃花扇》读后感(四)：桃花扇底风
（翻出了两年前的评论）“桃花扇何奇乎？妓女之扇也，荡子之题也，游客之画也。”
《桃花扇》这部书，被我生生看成了两本。
其一，南明秘史。
其二，烈女传奇。
此非贬义，亦非褒赏。在看原作之前，我被评论先入为主，有些猜测，看完之后全被推翻。也许是旁人读得更透彻，竟是看评论更喜欢些。于是综合一下写个感想，也不枉花时间一字字读过。
•南明秘史
孔尚任是个学者，《桃花扇》是部历史小说。其中一干角色，皆有史可考；一部剧情，皆有本可依。看《西厢记》，注释多过正文，且大多是解释文藻；《桃花扇》这一本注释少且短，大多是解释典故和阐明史实。但《桃花扇》无疑更“文”，好比稼轩；《西厢记》更“俗”，好比耆卿。
南明覆灭之事，从历史的角度也无甚可说。厚厚一本书，谈情说爱时少，国仇家恨时多，最后落脚在“舆图换稿”，感时伤事，倘若懒得看全文，只把“余韵”拿来看一下也是好的。黍离之悲，扬州慢，哀江南。自古兴亡之事，遗民之心，大抵相同，在扬州有桥边红药，在金陵有乌衣旧巷，这一声悲歌，唱的是中国人特有的情怀，或曰怀古，或曰伤时。
•烈女传奇
崔莺莺与张生一见钟情，一番聚散终成眷属；李香君与侯方域几日夫妻，聚少离多双双入道。《桃花扇》在我看来，讲的不是二人如何相守，而是何以相离。
《桃花扇》四十场，侯李二人相识一场，结亲一场，婚后却奁一场，只有这三场是实实在在讲述这两人的，之后被迫分离，从第十二场相辞，至三十九场才重逢。可以说大半的笔墨，都没有落在这两人身上。若说“坚贞不渝”的爱情，坚贞无疑是有的，爱情却未必多。倒是看众生一番坎坷，一番重聚，侯李二人也不过是历史浪涛中颠沛流离的魂灵，应的是“人生何处不相逢”的戏码，却是“思君不见君”的哀愁。
曾有人将李香君比杜十娘。风尘女子，江南佳丽地生长的红颜，一个怒沉百宝箱，一个却奁骂逆贼。十娘叹一声“妾椟中有玉，恨郎眼内无珠”，投江去了；香君不从奸佞，以头抢地，血溅了定情扇。江南民风婉约，却有这一沉一撞，有人说这是烟雨楼台、秦淮水榭背后的不屈，是玉碎而非瓦全。后庭花之歌未歇，羽衣曲之声犹在，江南多绮丽，多艳名，多妖娆，这玉碎之志，却是抵着脊梁的风骨。
中国文人大抵，都有些忧他人之忧的情怀。美人香消，人人皆哀叹之，何况是守节之美人。而桃花扇，是守节美人之血溅之，添枝加叶画为桃花，寄之情郎，以明己志，又怎能不令人唏嘘。只是这唏嘘，乃是对“守节”而非用情。若说侯李二人有多情深，我大约是不信的，到头来看破尘缘双双入道，并非是情深似海的佳例；但若说是守节之志，香君却是典范。如同关盼盼守着燕子楼，绿珠一坠为旧主，回头看去，美人之血，最是令人叹惋。
说来说去，仍是“玉碎”二字，道尽此间风流。