《博物学家的神秘动物图鉴》是一本由[法] 让-巴普蒂斯特·德·帕纳菲厄 著 / [法] 卡米耶·让著作，未读·北京联合出版公司出版的精装图书，本书定价：158元，页数：128，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《博物学家的神秘动物图鉴》读后感(一)：这本书简直对是对博物学的一种亵渎
最初想买这本书，完全是看上了它浓厚的复古风格，包括泛黄的旧皮卷纸的感觉，不是灵动的线条与上色，想象力十分丰富的动物造型。。。这种复古的图鉴对我可是大爱。但到手以后才发现，真心不是想象中的那回事儿。
书个头很大，大个头的书籍一般不适合阅读，只适合收藏或者拿出来偶尔的看看，片片本书的字数还蛮多，捧着这么一大本书，看那些字，出版方考虑到读者的体验了么？
一般来说，精美的印刷，精美的绘画简直就是复古图鉴所必须的，我可以无所谓科学考究，但是精美绘画给我带来美的享受这是应该的把。但是这本书的绘画完全不精美，动物的比例失调，色彩也不对，多数地方还画的都非常的潦草，虽然复古时代的人有可能不会亲眼见过他们所画的那些动物，所绘制的具体造型也应该跟真实形象有所差异，但是画的不好就是另外一回事儿了。
本书最大的问题，还是在于标题，博物学家的神秘动物图鉴？拜托，博物学家只会对自己真实见过的动植物进行研究和描绘，而本书中包括龙、麒麟、独角兽在内的许多生物，现实中应该是不存在的吧。既然不存在，怎么还好意思跟博物学扯到一起？博物和神话还是有差距的吧。
很失望，这种书，居然还定价这么贵。
如果有同好买来装装13，那也是可以的，书本身比较大，装帧和纸张都还可以。
但是要是真想体验一下神秘生物，想获取什么知识，抑或是欣赏一下复古绘画的美，那就完全不推荐
至少对于我本人来说，这本书完全不适合我
《博物学家的神秘动物图鉴》读后感(二)：特别的不有意思！
在豆瓣某组被种草，看楼里的描述和回复，觉得是很有意思的书，于是买了实体书。
收到后首先发现是超级大的开本，但是翻看了一下就觉得失望至极。一点都没有意思好嘛！！
只能说书这东西可能也是“彼之蜜糖，我之砒霜”吧！说得好听，是用严谨的科学方法去研究神话故事里出现神秘动物，还煞有介事配上各种解剖图。但是！有人真的见过这些动物吗？解剖图什么的不就是完全出于想像的胡诌！还说的好像真有那么回事一样！不知道为什么那么受推崇。可能博物学真的不适合我，也可能是东西方文化的喜马拉雅山阻碍了我对这本书的好的理解，算了我还是去看山海经吧。
从来没买过一本书却这么失望过。
《博物学家的神秘动物图鉴》读后感(三)：无法亵渎的神秘
18世纪作家、博物学家 Leclerc de Buffon在《马》中这样写道：“人类所曾做到的最高贵的征服，就是征服了这豪迈而剽悍的动物”。换在其他神秘动物身上，这句话同样适合。独角兽、凤凰、雪怪、七头蛇……这些野性与优雅融于一身的尤物一旦驰骋起来，便如神话般美艳、闪电般凌厉，皮毛似旗帜飘扬，高昂的头颅始终提醒着尊严。
人类自想象出这些充满力量而又充满奇异色彩的动物后，又幻想并衍伸出各种类似的神秘动物，以将它们的潜力发挥到最大。在人类的想象和口口相传中，它们或是夜空的精灵、或是天生的杀手、或是浴火重生、或是罕见变种。无论哪一种，无一不是身份不明来历不清，浑身透露着或诡异或神圣的气息。这些神秘的动物，在《博物学家的神秘动物图鉴》中被记录下来，幻作真时真亦幻。
《博物学家的神秘动物图鉴》读后感(四)：美妙的个人恶趣
曾经多次流连于陕西历史博物馆，但最钟爱的不是那些汉唐文物，而是更古远的商周铜鼎。当时特别留意于鼎器上那些奇形厉态的上古神兽，青绿色的斑驳下，更显得凶厉而诡谲，不由得徘徊往复，看了又看。李泽厚先生在《美的历程》上称其为“狞厉之美”，实在是很恰当的。后来买到一本 E.B.Hudspeth 绘制的《The Resurrectionist: The Lost Work of Dr.Spencer Black》，通篇都是各种神兽妖魔的精细骨骼图。买来后就一直放在床头，连每晚的梦都变得诡谲起来。
本来还以为世上只此一家。却没想到还有这本出自法国艺术家笔下的《博物学家的神秘动物图鉴》，真是又一重惊喜！
这样一本偏门诡趣的书能够在中国翻译出版，实在是幸事一桩！这种古怪趣味可能未必迎合大多数人的喜好，但我们自己喜欢，就够了。也许在书页之间，还能看到上古神兽眼中的幽微光芒。
《博物学家的神秘动物图鉴》读后感(五)：魔法师的动物VS博物学家的动物——神奇动物原型大揭秘
《神奇动物在哪里》电影马上就要上映了，看过了先行预告片，先是找来了哈利·波特在霍格沃茨魔法学校的课本《神奇动物在哪里》，恰巧这几天又得了一本《博物学家的神秘动物图鉴》，于是乎，有轻微考据癖的我突发好奇，想把电影预告片中的神奇动物和图鉴中的插画做一番对比，看看电影魔法世界中塑造出来的神奇动物和“神秘博物学家”画笔下的动物有几分相似，并评了下星级，当然评级仅代表个人观点。哈哈，走起~