（点击语音 即可收听）

那天有件事引起了广泛的关注，据报道武汉一位崔先生在心脏病发作的时候自己服药治疗，没想到非但没抑制住病情还严重恶化了，送到医院经过紧急抢救才保住性命。而跟一般病例不一样的是，崔先生擅自服药遵循的是网络上转载所谓“保命指南”的指导，可以说完全事与愿违。消息一出这网络健康热贴成了众矢之的，很多人都指责作者乱写，万一人没抢救过来责任就大了；但也有人提出，曾经按照那上面的指导吃过药，还是有一定疗效。当然大家的共识是遇上病还得去医院。

看报道患者最终给抢救过来了无疑是万幸，而更值得我们重视的就是那“保命指南”。从最终使用结果上看，有的人照方抓药没准能保命，但有的人这么干就剩下要命了。后面医生面对采访的时候把这事说得很清楚，患者身体出现症状的原因多种多样，同样的症状很可能病情大不一样，在不了解具体病情的情况下，贸然吃药风险有多大可想而知。而且就算知道是什么病，还存在病情程度的区别，相应的用药剂量也不相同，医生可以根据患者具体病情来分配药物。要是自己看着网上帖子吃药，用药剂量不适当同样有危险。前面新闻里这位崔先生，经医院诊断就属于药不对症而加重了病情，因为他看那帖子里并没把自己这种情况写进去。

真要追究起来的话，从文章的作者、发布的平台到所有参与转发的人，理论上都对这起事故负有责任，如何准确认定需要法律层面的复杂工作。在我国这种事发展到最后通常就不了了之，变成谁也没责任，都怪当事人自我保护意识不强。而这种状态长期存在的结果，就是很少有人对自己发布和转载的所谓“知识贴”负责，从而培养出一批标题党。只要起个“保命指南”、“医生绝对不会告诉你的N条准则”之类吓人的标题，就一定会有很多人疯狂转发。其实有些不用看内容，标题就很荒唐，健康知识医生要是谁都不告诉还治什么病啊，作者又是怎么知道的？脑子转过这个弯来，信的人自然就少了。而从管理制度上看，权威部门对伪科学和不负责任的信息进行辟谣，就显得更加任重道远。

关于这事儿，您怎么看？

转载请联系 ：liusijia@rbc.cn