《魔鬼经济学2》是一本由Steven D. Levitt / Stephen J. Du著作，中信出版集团出版的精装图书，本书定价：45.00元，页数：274，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《魔鬼经济学2》读后感(一)：颠覆
如果《魔鬼经济学1》更多的是用数字让我们看到许多理性的真相的话，《魔鬼经济学2》则是努力用调查数据与分析逻辑颠覆着我们的想象。
趁着除夕夜，把第二册给看完了，毕竟是一本手不释卷的外国作品，这是《少有人走的路》之后第二套我喜欢的外国作品了。
这本书分析了几个话题的原因，一如既往的另类和独特，让人惊奇又觉得分析得很有道理，但是经济学就是一个有关于观点与角度的科学，只要能自圆其说都能撑起一个学派。而魔鬼经济学的这个流派，用经济学的分析方法来解释社会现象，着实让我觉得有趣。这册书讨论了全球气候变暖的原因以及治理的措施，美国政府总是不愿意接受便宜且有效的治理措施，而火山的喷发却能使得全球气温下降，原因则是二氧化硫，而向天空吹二氧化硫则能降低全球的温度，为何政府不鼓励？当然本书有给出理由，而我却认为一定还有其他的原因是本书并未交代的。此外，美国的犯罪率升高，作者利用数据和分析逻辑解释了其背后的原因可能是电视看多了，虽然我依然觉得这样的数据相关性的分析还是有点偏颇，毕竟相关性并不等于因果关系。
疫苗、安全带、飓风，这些看似不一样的事情，却拥有着一样的逻辑，在本书中，作者总结其背后的一致性，让人茅塞顿开。很多困扰了一代人的问题，在滚滚的时间洪流中，可能最后都会被十分廉价且直接的方式给解决掉。很有趣的是，本套书的作者特别喜欢关注一些特殊人群，比如上一册的瘾君子，而这一册单独拿出一章的篇幅介绍了美国的性服务市场及妓女营生的手段。这些讳莫如深的行业与羞于启齿的行为常被传统经济学家排除在分析对象之外，而列维特与都伯纳却深入地剖析了其市场的经济规律。
看这篇书评之前，我希望你能牢记一句话——任何法则都有意外，但是了解法则有益无害。以及另外一句话——刺激之下，人们会做出反应，所有人，只要刺激（或者说诱因）合适。牢记这两句话，有助于你理解这篇关于《魔鬼经济学2：拥有清晰思维的艺术》的书评，以及这本书本身，同时，不至于让这本号称会让你“拥有清晰思维的艺术”的书中诸多情理之中和意料之外，让你的大脑彻底浆糊（我没有在危言耸听，看我严肃脸）。
我就是那个传说中洗完手还要接水冲一下水龙头才会用手关水龙头的处女座，所以当我第一次在单位洗手间看到有位漂亮的女同事上完厕所不洗手施施然离开的时候，简直可以说是震惊了！然而，《魔鬼经济学2》告诉你，不仅有漂亮的女同事会上完厕所不洗手，我们印象中，对卫生最应该有苛刻要求的人——医生，他们的上完厕所后的洗手率甚至还不到50%！
我们大部分人应该都认为，从幼儿园就开始的“饭前便后要洗手”教育，应该早已深入人心，我们往往也相信，通过教育，我们就能以最合理的方式避免最危险的行为，然而，目标和结果很多时候都是有差距的。比如酒后驾车，比如吸烟有害健康，用一句流行的话来说就是：道理我都知道，可是我做不到啊！
其实哪里有什么做不到，只不过诱因不够罢了。上面说的医生洗手率不高的问题，只不过是因为医生不洗手感染的并不是他自己，他洗手的动力不足。而某家医院用一次医生聚餐后的手掌做了细菌培养，然后将一张满是细菌的手掌照片作为电脑屏保，这种直接的刺激导致该院医生洗手率直接飙升，几乎达到100%。至于酒后驾车，我有个朋友，从来不信这个邪，认为自己技术好、也够机灵，不会出车祸，也不会因为开车歪歪扭扭会被交警抓。然而，在某次酒驾被抓扣押了半年驾照后，从此再也不酒驾。
知、行从来就是两码事，尤其是涉及到个人行为的时候，这很悲哀。但是，正如书中所说，“人就是人，刺激之下，人会做出相应的反应。人几乎总能受到影响或控制，进而变好或变坏，只要你能找到恰当的方法。”
再回到我的本职工作上，我的本职工作是做企划，从某种程度上来说，我们也是在做教育，教育消费者要为什么要相信我们的品牌、购买我们的产品。众所周知业内之前的成功案例脑白金，通过密集的广告轰炸将“礼品”这个概念教育到消费者形成条件反射，简直是没有办法不大卖。是的，也许你知道作为一个补品，让爸妈身体倍儿棒这个功效着实有待考究，但，逢年过节，总是要买点礼物的是吧，买啥不是买呢？爸妈这个收礼群体，最好的当然是送健康啦，多么顺理成章！重要的事心意！你看，知和行，又分开了。
数据才是重点
作为一个对照组缺失的情况下（毕竟没有另外一对老人和你父母身体状况相同、环境相同、心理健康程度相同，只有服不服用相同补品来作为实验对照），跟随大众也不失为一个不错的选择，毕竟心理学家研究表明：从众心理的诱因可以完败道德、社会和经济诱因，是的，你没看错，经济诱因都要屈从于从众心理。这就是为什么香飘飘奶茶上一波广告词是：一年销量连起来可绕地球*圈。这背后的潜台词就是：这么多人都在买了，你不加入吗？
当可以有对照组的时候，数据会告诉我们很多好玩的事情。而用数据说话，是经济学的原则。曾经网络上有个传说，就是可口可乐和百事可乐放在一起盲品，是分辨不出两者的区别的，这个传说我不知道是真是假，我也不打算去用实验证明，因为，作为可口的死忠粉，就算味道一样，我也是会选可口的，喜欢，不需要理由。
经济学家们的实验当然不是可乐，是更高端更有传说价值的葡萄酒盲品。据说在高端人士界（我只能用据说，我又不是这个阶层，不曾亲眼目睹），仅靠一双眼、一张嘴、一个鼻子，就可以分辨出葡萄酒的产地、年份、种类，可以说是神乎其技了。然而，经济学家们就是喜欢拆台。在一个学术界著名品酒高端人士聚集的场所，有位不识趣的后进，用一瓶8美元的葡萄酒，跟另外两瓶100美元的葡萄酒摆在了一起，其中一瓶100美元的贵葡萄酒分为了两个醒酒器，让各位大师品鉴。品鉴结果：8美元的葡萄酒和100美元的葡萄酒获得了非常接近的好评，而分装为两个醒酒器的同一瓶葡萄酒，获得了差距最大的分数。一位老学者在答案公布后，当场拂袖而去。
基于经济学家怀疑一切的原则，这个实验是否可信，还是值得商榷的，毕竟你我都没有在现场。那么，如何证明呢？当然是自己亲自来一场实验，比如，下次有人再给你说非82年的拉菲不喝的时候，建议你淘个类似的瓶子，装一瓶长城或者张裕。如果他喝出区别了，不一定说明上面那个实验是假的，你的实验是个案，如果你忘记了“规则之外”这句话，请翻到最前面看第一句话；如果他没喝出区别，恭喜你，省了一大笔钱，同时拥有了随时可以嘲笑他的把柄。
当然，作为一本命名为经济学的书，本书还是有很多经济学内容的，虽然并不都是那么严肃的关于国计民生的经济学，只是我认为这本书的副标题“拥有清晰思维的艺术”更能说明书的主旨，知识点并不是最重要的东西，思维才是关键。思维清晰，正确的知识，只是时间和时机的问题。
基于实践出真知的原理，以上我说的内容请不要全信，毕竟我又不是公知，不需要对自己的言论负责，最好的办法——自己看一遍这本书——《魔鬼经济学2：拥有清晰思维的艺术》。
《魔鬼经济学2》读后感(三)：人之初，本“利己”
这不是传统意义上的经济学著作，一套四本80万字，只有引用了一小部分浅显的经济学词汇；虽然大量引用数据，但一个复杂的数学公式也没有。作者的写作手法，是从老百姓的日常生活中，提炼出被我们忽略甚至完全误解的“经济学原理”，内容通俗、文笔易懂，所以读起来很流畅、很轻松。
第一册是我认为写得最好的一本，副标题为“揭示隐藏在表象之下的真实世界”，作者通过几个颠覆性的话题引来热议，比如“教师和相扑选手为何要作弊？”、“毒贩为何还跟母亲住一起”等，每个话题都写得比较深入，数据详实。其中最具争议的话题莫过于“90年代开始美国犯罪率下降，源于70年代的堕胎合法化”。
第二册是“拥有清晰思维的艺术”，全书仍然注重用数据说话，告诉大家：酒后走回家比酒后驾车回家更危险、医生洗手的概率远低于“规定”、妓女减少主要是因为婚前性行为增加、儿童安全座椅并没那么“安全”、死于恐怖袭击的概率是自杀的五百多倍......至于书标题所描述的“清晰思维”，我个人理解是“经济利己主义”，绝大部分的“利他”从本质上都能找到“利己”的根源。
第三册“用反常思维解决问题”，我个人提炼作者所指的“反常思维”就是指“诱因思维”，或者说是“动机导向思维”。英国统治印度时期，为了减少眼镜蛇颁布蛇皮换钱的法令，结果反而催生了一大批养蛇人；很多城市限号以后，汽车保有量反而猛增；在写有保护提示的标志牌前，石化木反而被偷的更多。如何正确利用诱因呢，我想有以下几点：找到人们真正关心什么，而非口头；给对方你能承受的更多价值诱因；注意人们对不同诱因的反应；最重要的一点，永远、永远不要臆测人们会因为“这样做正确”而去做某事。
第四册“用有色眼镜看世界”，与其说是一本书，不如说是一本博客文集，集成了作者在成名后开的博客的各种内容，这是全套书最厚的一本，却也是最没有营养的一本。不仅缺少主题、杂乱无章，内容也缺少深度。
整套书看完，可能不得不承认，书里的许多内容确实都很“新鲜”，但其许多观点我个人并不认同，比如90年代美国犯罪率下降的原因，我个人觉得监控摄像头的普及的影响可能要更大些吧。但我确实要承认，作为一套老百姓看得懂的“经济学”著作，它能帮助大众培养经济学“大脑”，用经济学的视角更清晰的看待世界，用反常思维分析解决问题，值得为之点个赞。
在中国，其实也有很多学者在做类似的“经济学”大众化推广，我个人最推崇的还是北大的薛兆丰教授，他的许多文章，无论是深度还是广度，都胜于本套书的作者列维特。综上，我给这套书打7.8分罢。
先来聊聊这个话题吧，挺有趣的。
实验一：（最终通牒博弈，均匿名）两位局中人，都有一次机会将一笔钱分掉。给局中人A20美元，让他与局中人B分掉，可以分掉20美元以内任何数目。B可以选择接受或者不接受。如果接受，就可以分到钱，如果不接受，则两人一分钱都得不到。
预测：对经济学家而言，哪怕拿1分钱也是赚了的。A无论怎么分，只要B能分到钱，都是会接受的。
结果：当A分的钱少于3美元的时候，B多数会拒绝。平均下来，A的分钱提议都会超过6美元。
实验二：（独裁者博弈，均匿名）给A20美元，可选择两种方案：1、与B平分20美元，也就是每人10美元。2、自己拿18美元，给B2美元。B没有选择权，只能接受。
预测：这还需要预测吗，当然是选择方案2啦，给B2美元。
结果：75%的人会选择方案1，两人平分10美元。
看到这里，似乎可以得出结论，人类似乎确实具有利他主义的本性。人性本善，多么美好的结论。别着急，还有实验没做呢。
实验三：（独裁者博弈，均匿名）给A一笔钱，可以选择分给B任何数目，也可以选择从B那里拿1美元。
结果：35%的人会分给B一些钱，45%的人一分钱都不分，20%的人从B那里拿1美元。
实验四：（独裁者博弈，均匿名）给A一笔钱，并告诉他B也得到了一样多的钱。A可以选择分给B任何数目的钱，也可以选择把B的钱全拿走。
结果：10%的人会分给B一些钱，超过60%的人从B那里拿了钱，超过40%的人拿走了B所有的钱。
实验五：（独裁者博弈，均匿名）AB都需要自己去挣一笔钱，然后开始实验。A可以选择分钱给B，也可以从B那里拿钱。
结果：28%的人会从B那里拿钱，接近70%的人即不分钱，也不从B处拿钱。
有意思吧。独裁者博弈是从囚徒困境实验基础上发展的。模型的设计方式直接会影响到人性的体现。对于实验室里人性的考验，我是比较认同的。然而离开了实验室，我是极度反感任何故意考验人性的行为。
之前写《魔鬼经济学01》分享的时候说会把后面的3本一起读完再写，这次读了《魔鬼经济学02》就来写了，实在是因为忍不住想要把精彩的内容分享出来。
特别注明：以下结论出自《魔鬼经济学02》，略有总结。
醉酒后步行比酒驾更危险！
在美国，醉酒司机每年驾车行驶约210亿英里，醉酒后步行的总路程约为3亿英里，酒驾引起交通事故死亡人数大约13 000人，醉酒后步行引起交通事故死亡人数大约为1000人。稍微算一下，就会发现，每英里死于交通事故的概率，醉酒后步行比酒驾要高5倍多。
看了上面醉酒后步行比酒驾还要危险的结论后，总是第一时间去质疑，或许数据不准确，或许哪里有些问题。大多数人都是这样，无论你给出什么样的证据，只要结论和自己预期的不一样，是很不愿意去相信的，就像人不愿意去相信猩猩选择股票的投资回报率与资深投资人选择股票的投资回报率相同。
没关系，慢慢来。读书不就是为了逐步升级思维方式的吗。保持理性客观的态度，找到相关关系和因果关系，用数据来说话。
人类破坏地球的罪恶，有那么严重吗？
很多人提倡节能环保，我举双手支持，不过还是想说出一些数据。人类活动所排放的二氧化碳量仅占全球总排放量的2%，其余98%都源于自然现象，例如植物腐烂。
二氧化碳与全球变暖没有关系！
有关冰帽的证据表明，二氧化碳浓度是在地球温度升高之后上升的，而不是之前。即便二氧化碳浓度翻倍，其吸收地球反射的太阳辐射量也还不到2%。而且，空气中每增加10亿吨二氧化碳排放当量，其辐射效应就会比上次增加更小。
火山爆发能给地球降温！
当火山大爆发时，二氧化硫能射入同温层，同温层的二氧化硫可以留存一年或更长时间，能形成快速流动的气溶胶云。1991年菲律宾的皮纳图博火山大爆发，就属于这种情况。全球精英科学家捕获到的数据显示，火山大爆发能够散射更多的阳光，让全球温度稳定下降。
对抗死神？拿个诺贝尔奖吧！
近50年调查研究发现，获诺贝尔奖的科学家比提名未获奖的科学家寿命平均长两年。被选入棒球名人堂的运动员比那些以微弱劣势败北的运动员活得更长。看来地位发挥了一种让人健康的魔力。同样，利益也能有这样的魔力。要想更长寿？拿不了诺贝尔奖，那就买份养老保险吧，会让老人多一点点动力活得更久一些。
恐怖分子的银行账户有什么特点？
特点当然有很多，最有趣的一点就是没有买人身险，因为人身险是不会对恐怖袭击进行赔偿的。人性就是这么有趣。
这里插一句，之前的分享里说过，先研究“是不是”，至于“为什么”，那是另外一个话题。
犯罪率升高是因为电视看多了？
小孩成长的头15年里，他们在电视节目环境中每多度过一年，在他们长大踏入社会时，财产犯罪事件就会增加4%，暴力犯罪事件增多2%。当然，电视也不全是负面影响，至少，对于印度女性来说，她们获得更多的权利与电视在印度的普及有着极大的关系。
好了，就分享到这里吧。《魔鬼经济学02》里最后一章研究的话题特别有意思，来看看标题：街头妓女与百货商店圣诞老人有何相似之处？有兴趣的去看看书吧。
：《魔鬼经济学03》看了一遍，没怎么看懂。哈哈。等我看多几遍之后再分享吧。
《魔鬼经济学2》读后感(五)：经济学是你身体里的魔鬼
文/王福重（经济学家）
这是一本“耸人听闻”的书。
在学界，早就有“经济学帝国主义”的说法，意思是经济学跨过自己的范围，蚕食其他学科的固有领地，比如政治学、法学和历史学，而且已经有几位，凭此拿到了诺贝尔经济学奖。大有天下学问，莫不是经济学的架势。
《魔鬼经济学2》，是经济学攻城略地的最新和最有力的证据。
“super”，即超爆，意思是说本书所研究的问题，至少表面看，跟经济学沾不上边。但是，说实话，经济学并非只研究市场、赚钱这等雕虫小技，在更本质的意义上，它关注的是人类的行为，一切行为。包括本书选取的街头妓女、恐怖分子、冷漠的案发现场看客等。
照“狡猾的”作者的本意，“超爆”不是关键词，“魔鬼”才是。中国人用“神出鬼没”来形容神奇的人和事。看了本书，如果你认为经济学就是这样神乎其技，作者的目的就算达到了。
魔鬼经济学的第一层意思是，言人之不敢言。别人避之犹嫌不及的，我也敢蹚浑水。比如观察街头妓女，分析她们的卖淫方式、定价方法，就必须有“魔鬼”的胆量。魔鬼的第二层意思是，事情的背后都有经济学这个“魔鬼”在作祟。第三层意思是“鬼点子”。比如气候变暖，似乎已成定局，令全世界头疼，但是，在作者看来，它也有简单至极而且“经济”的解决方法。
在第1章里，“遏制气候变暖：火山爆发？用烟囱桶破天？还是架一根18英里长的管子？”讨论的是外部性问题。当下最时髦的话题，是全球变暖。显然，作者对是否真的变暖，二氧化碳是否真的是一种“有毒物质”，以及变暖的前景是否真如媒体和一些科学家渲染得那样可怕，持相当冷静和怀疑的态度。实际上，变暖并非言之凿凿，最近几年，全球气候是变冷的。世界末日，不过是唯恐天下不乱的鼓噪。
假如全球变暖是真的威胁，这种外部性的解决需要的是全球的协同合作，但是中国和印度等新兴的碳排放大国，似乎占有道德上的优势，这种协同是不可能的。哥本哈根大会的无果而终，就是不合作的结果。
改变生产和生活方式，少用化石燃料，比如开新能源汽车，过低碳生活，正在成为一种新道德和新光荣。本书作者说这是美国前总统戈尔（获得过诺贝尔和平奖）的方法。
这种改变，即使能成功，也是杯水车薪。二氧化碳的半衰期是100年，现存的二氧化碳将存在几个世纪。更重要的是，戈尔的思路有逻辑缺陷，因为人类并非不知道如何避免破坏环境，而是不想这么做，因为成本太高（经济原因）。再说，也缺乏激励，没有激励，仅仅是教育，自利的人们怎么会真的采取行动？
但是，如果全球温度真的上升，办法并不是没有，而且解决问题的方法，其实是得来全不费工夫的。令人咋舌的“布迪科的毯子”计划，也就是“皮纳图博火山”（火山爆发能让地球变冷）办法，仅仅需要2.5亿美元！科学的实验证明，这是完全可行的。
如果这个法子不行，还有两个替代的办法：“上天的烟囱”，以及“雾气腾腾的镜子”。这些简单的办法，听起来如天方夜谭，这也是作者所说的“魔鬼”。
第2章 “恐怖分子的银行账户有什么特点？”围绕恐怖袭击事件展开，说的是信息经济学，也就是信息不对称下，人们应该如何行为。人的行为，哪怕是荒诞、极端的行为，都严格遵循经济学的利益最大化原则，从这个原则出发，可以发现事情的本质，包括寻找谁是自杀炸弹。
诚如作者所言，先天的东西，不是恐怖分子之所以成为恐怖分子的东西。恐怖分子并非如人们想象的那样，出生于贫困家庭，没有受到良好教育，相反，恐怖分子一般出生在比较富裕的家庭，受到相对良好的教育。在这个意义上，恐怖分子不是为生活所迫，而是相当“有理想的”，是为了实现自己的最大利益。
恐怖活动的代价，首先是造成人心惶惶，担心会遭到再次袭击。不过，统计数据表明，人遭到再次袭击的可能性，仅仅是自杀或者他杀的1/575，或者说更大的危害是经济上的。比如，“9•11”恐怖事件后，美国除了两场耗资数千亿美元的战争外，还加强了安保措施。以机场安检为例，假如每人需增加1分钟的安检，美国航空流量每年有5.6亿人次之巨，就是一笔不小的经济代价。
医患之间，存在严重的信息不对称，依靠传统手段收集病人信息异常困难。所以，医生的可用时间，60%用于收集信息，纯粹诊病时间不过15%。所以，开发能够收集病人信息的系统，是“9•11” 恐怖事件后的一大发明。这个发明，除了疾病诊断，还可以预防恐怖主义。
与医生了解病人类似，患者也想了解医生的水平。根据治疗效果或者其他看似更实在的标准，往往是很不靠谱的，但是有些基本信息却更加要紧，更加可靠。比如，是否毕业于一流医学院，是否在出色的医院实习等。这也可以解释为什么招聘单位总是对一流大学毕业生青睐有加，因为文凭可以有效地识别求职者的水平。
但是，作者的出色工作不在于此，而在于他们认为，决定患者在急诊室以及今后一段时期是否存活的因素之一是其收入水平（贫穷患者比富裕患者的死亡率要高很多）。而统计也表明，购买了养老金的群体，活得更长；遗产税的征收时点和存废，也影响寿命的长短。
一个很有趣的疑惑是：为什么化疗效果实际上很小，医生还是不遗余力地推荐？原来，医生可以因此赚更多的钱，也会得到政府更多的研究资助。
对于反恐，最重要的恐怕是，迅速找到恐怖分子的所在。有多种办法，而且已经付诸实践。比如，搜集人力情报、监听电子通信、追踪跨国资金走向——也就是为恐怖活动融资的行为。遗憾的是，所有这些都几乎毫无斩获。
这个发现似乎让事情柳暗花明：潜在的恐怖分子不购买人身险。因为保险公司不会为自杀者支付保险金，这个特征正好可以用于识别恐怖分子。令人兴奋的是，实际上，根据这个提示，在一长串可疑名单中确定恐怖分子，变得相对容易，这个工作已经卓有成效！
第3章“难以置信：犯罪率升高是因为电视看多了？”说的是经济学的新分支：行为经济学。行为经济学近几年颇为流行，大有撼动传统经济学的架势，特别是，有数位经济学家（也许不是）还获得了诺贝尔经济学奖。行为经济学找到的突破口，是经济学的基石：经济人假设（每个人都是利己而非利他的）。
《纽约时报》的一篇报道说，一个妇女受到连续袭击，而38个邻居眼睁睁看着她被杀，却无动于衷。
人们不是有利他主义的倾向吗？比如我们熟悉的好人好事，母亲为儿子捐肾，比如“最后通牒”模型中，当事人给予对方的善意。但是，当此危难时刻，人们的冷漠毫无利他的影子，到底哪个才是人性的真实写照？
本书作者之一的史蒂文•列维特，是芝加哥大学的经济学教授，曾荣获约翰•贝茨•克拉克奖，这个奖被认为是诺贝尔经济学奖的某种前奏。
史蒂文把“最后通牒”试验进行变种，以便更接近现实世界，发现其结果与之前大相径庭，人们表现出的不再是利他，而依然是“利己主义”的倾向。
道理在于：由于存在“选择性偏差”，以及在“认真观察环境”下，参与实验的人会“主动”地配合实验者，因此那些“标准的实验室实验”结论是很不靠谱的，所谓的利他行为是一种纯粹的乐观想象。
而各种捐献的目的也并不那么单纯，背后或多或少都藏着利己的动机，或者说是伪装之下的利他主义。自愿捐肾的人，并没有想象的那样多，很多病人在等待中离世了。以至于诺贝尔奖得主贝克尔都支持成立一个受到良好监管的人体器官市场。很明显，这样的市场可以拯救很多人，但是存在政治和道德上的巨大风险。
后来的调查证实，《纽约时报》的报道过于夸大其词，当时有人阻吓罪犯，也有人报警，是一个很普通的案件。
但是，更重要的是，即使有人做壁上观，也不是不可理喻的。人就是有利己和利人的两面性。危险的是夸大利他，而贬损利己（关于利己的好处，传统经济学已经说得太多）。
传统的“经济人”假设，更普遍，更有说服力。行为经济学的科学性，却很值得怀疑。
值得一提的是，孔子说“君子喻于义，小人喻于利”，将人做了严格区分，而墨子却非同凡响地说“义者，利也”，终结了这个无意义的争论，即所有的人都是“小人”。杨朱的“拔一毛而利天下，不为也”，更是大胆道出了人性自利的本质。
第4章“疫苗、安全带和飓风：不一样的事情，一样的逻辑”，说的是市场而非政府才是找到解决问题办法的部门。最好的办法是那些成本低廉且简单的办法，不过它们经常受到指责和怀疑。
匪夷所思的是，出于好意实施的法律，总会产生有违初衷的结果。比如，中国的《劳动合同法》，最终造成了更多非熟练工人的失业，这叫“非预期后果法则”。这样的例子不胜枚举：治病的医生，为救死扶伤开展的解剖实验，导致了成千上万的人丢命。
历史并非简单重合：最困难的问题，往往是用极其简单的方法解决的。例如，1950年后的50年，世界人口几乎翻了一番，原因居然是硝酸铵化肥的发明和使用。硝酸铵让人类可以依靠动物和水果作为食物。作为能源和动力，跟成本高昂的鲸油相比，石油是一种便宜、便捷得多的能源和动力。
脊髓灰质炎是可怕的疾病，夺取了无数人的生命和健康，包括伟大的罗斯福总统（39岁时罹患此病）。在众多的抵抗方法中，疫苗是最出色的。固然，研发疫苗十分困难，但是从治疗方式和所需费用来说，疫苗是极其简单和低廉的。
心脏病人死亡率的下降，居然不是看似高超的搭桥手术以及昂贵药物，而是便宜得不能再便宜的阿司匹林的功劳。
说到交通事故死亡率的下降，必须感谢美国越战时期的国防部长麦克纳马拉，是这个古板的统计学家首先提出配置安全带的。安全带极大地降低了汽车事故的死亡率，拯救了几十万人的生命。这个办法通过改变人类的行为方式来避免生命的悲剧。这个过程当然不是一帆风顺的，时至今日，还有多少中国司机和乘客对安全带抱着抵触的态度!
飓风是美国人的噩梦之一。为了减轻飓风的破坏力，各种办法想尽，但效果不佳。但有人想出一个：在海中投放大量带裙摆的轮胎！这个人，是微软的前首席技术官、当代最伟大的科学家霍金的学生梅尔沃德。最妙的是，它简单，花费也出奇的少。
一个著名的案例是：第一批去澳洲的人，是坐船去非洲的奴隶。开始的时候，资本家是按上船人数给人贩子钱。结果发现，上了船，能到澳洲的奴隶，所剩无几。在进行了各种技术改进（例如增加水供应、保安措施、医疗人员等）无明显效果后，一个极简单的想法彻底扭转了局面：按照下船人数给钱。这是从人的自利性出发的举措，自然奏效。
相信市场，相信人们从经济成本–收益比较出发做出的选择更有力，是本章的重点。
在第5章里，“街头妓女与百货商店圣诞老人有何相似之处？”在卫道士看来，题目很有些轻佻。但是，要说的主题却是严肃的劳动力市场如何运行，而即使是看似不耻的卖淫行为也得遵循经济学原理。
女人难找工作，收入比男人低，但不能因此就说社会歧视女性。男女在性别上存在差异，在经济上也存在差异，是有其合理之处的。女人更顾家，于是有限的精力被分散了，降低了工作效率，减少了工作时间；女人的生理特点也不容忽视。所以，在某些劳动力市场上，包括WNBA教练，鲜有女性。但卖淫这个特殊场合，却完全相反，女性一统天下。
男人们好像越来越花心。这不是人心不古，世风日下。男人还是那些男人，不同的是，过去卖淫市场小，价格高，光顾的男人就少，没法不忠诚。但是，卖淫市场迅速发展（部分是因为女性收入低），卖淫者间竞争加剧，促使价格下降，男人可以获得更低价的性服务，性道德因此败坏。
购买卖淫服务，满足了生理欲望，更有经济上的好处：不必承担怀孕的成本、承诺结婚的成本等。
卖方肯定想要高价。如果能降低竞争，街头妓女的服务价格就可以提高，但是妓女没有权力攻击同业竞争者，控告别人，或者争取立法，对外来者征收“关税”。但是，她们有别的办法。
街头妓女可以实行“价格歧视”，看人下菜碟，比如黑人低价，白人多要。可以单干，也可以找人看场子，这就形成经济学上的“委托代理关系”。代理人可以专门跟警察打交道，搞定警察，驱赶竞争者，双方是互利关系，而且考核代理人是否尽心是相当容易的。代理人的出现，促成了稳定的“市场环境”，增加了妓女的收入。
中国的国有企业，经常发生代理人违背委托人的行为，比如企业投资亏损巨大，而总经理却享受高得离谱的年薪，就是缺乏相应的监督机制。
这一章的名字中有“圣诞老人”，可是压根儿就没说圣诞老人的事。因为圣诞老人的行为模式跟街头妓女是完全一样的，虽然写起来更体面，但是本书作者却不屑于这种体面，他们更热衷于描写魔鬼。
不要以为说妓女的行为就是噱头，作者的真正用意在于，经济学不是好人的学问，也不是坏人的学问，而是关乎一切人的学问。无论是体面的工作、严肃的行为，还是难以启齿的活动，在经济学家看来，都没什么区别，经济学都可以检验、审视它们，廓清背后的决定因素。
结语 “猴子也是人”陈述的一个观点是：无论是食色性也，还是喜欢搭便车、推卸责任，抑或成为恐怖分子，猴子与人毫无二致。经济学这个魔鬼，也附在猴子的身体里。在这个意义上，经济学不但研究人，也研究动物，“帝国主义”又向外扩张了。
这本书，在形式上，也许有些耸人听闻，甚至哗众取宠，但是如果认真读下来，就会发现作者的写作态度严谨而科学。他们总是依据第一手素材，不厌其烦地利用原始数据，以及可靠当事人，特别是始作俑者的陈述，来论证自己的观点，小心地运用逻辑推演自己的结论。特别注重运用统计方法，而非传统道德或者政治来分析问题，是本书的一大特点。我们能从书中大量的统计数据和资料、亲身实验、与街头妓女的亲密接触等，洞见作者的辛苦和认真。
经济学和经济学家的作用，比普通人想象的要大得多，在纷繁复杂的现象背后，都有一个经济学的“魔鬼”潜伏着呢。
《魔鬼经济学2》读后感(六)：表面一件小事，引发诱因，造成一些列行为模式改变。
本书主题思想：表面一件小事，引发诱因，造成一些列行为模式改变。
颠覆传统的思想：
1、交通问题：马车和汽车的作用异曲同工，都是当时经济大发展不可缺少的交通工具，都造成社会问题，都有环境污染，汽车是马车替代品，什么又是汽车替代品，过度担忧环境污染是没有必要的，总有新的方案会代替旧的方案。
2、外部效应：实施一种行为，其他人被迫为此行为付出代价，叫外部效应，分正负两方面。为了维护自己利益做出的保护措施，伤害了其他人的利益，就是自我利益的经典案例，比如防盗装了CLUB锁。
3、因人而异的效果：没名气的人，以低成本解决一件棘手难题，不被认可；名人用高成本，费时未必能解决难题的过程，已获得众人拥护。
在选取样本事，尽可能剥离复杂因素和变量。
4、决定薪酬的原因：除了供求关系，还有工作难度、工作不适程度、适合做这份工作的人数等。
5、价格歧视：实施价格歧视时，要做到无转卖可能性、可实施的对象清晰可辨。
6、样本选取：将现实固有的复杂因素剥离，尽可能公平评估试验
7、学会思考不同事情的共性：街头妓女和圣诞老人都是利用特地时间的需求猛增带来短期机遇赚外快。
陪同女郎和企业家的共性：找到合适销售渠道，去掉中间商使成本最低、独特的人格魅力能发现对方优点、质量控制（坚持理念和逆向思维），根据供求市场灵活掌握价格歧视。
《魔鬼经济学2》读后感(七)：“成本-收益”的正确算法
首先申明：在本篇书评里，“经济学家”是褒义词。
先抛结论：绝大部分人都是经济人，同时也是坡脚的经济学家。
经济人，简言之，就是人趋利避害的本性，总会对事情的“成本-收益”进行评估，而去决定做或不做。一些很奇怪的宏观现象，往细处分析、思考，归咎到个体层面的本性，其实也就很自然了。比如，那些为保障残疾人劳动权益的法规出台，导致残疾人就业率大大降低（雇了残疾人不能委屈他、辞退他，还不如不招！）。
经济学家当然也是经济人，让他们脱颖而出的，是他们能对“成本-收益”进行更准确地评估。比如这几种思维，考虑外部效应、对未来和现在收益的评估、更纯粹的数字导向。
外部效应，即某人实施某种行为，其他人要被迫付出代价。比如，在公共场合吸烟、随意污染环境，很多时候，外部效应是不易引人注意的，就是这种行为的成本是被低估的。所以，你身边那种损人损己额行为还少吗，很简单的例子，“羊来了”。
未来和现在收益的评估，人们一般不愿为了应对未来的问题、获取未来可能的收益而花费现在大量的精力，就是未来收益往往是被低估的。比如，投一个五年后才能盈利的项目，你愿意吗？那么多企业家拼了命的投资、布局，是为了什么？
更纯粹的数字导向，从统计上说，坐飞机比坐汽车安全，安全座椅并不比安全带安全。这些事实，你信吗？因为对信息的了解不足、也不愿意花多精力思考数字问题，人们往往会被媒体误导，会遵从自己所谓的“常识”去做出错误的判断。
经济学家，是更愿意思考、更遵从理性支配的人。从这点看，“成本-收益”的公式不变，经济人要做的无非是把外部影响纳入成本计算、把未来预期纳入收益计算、整个公式更加量化。拥有清晰地思维艺术，成为自己的经济学家。
《魔鬼经济学2》读后感(八)：通俗易懂的经济学道理
时隔一年多才开始看2，与1没什么关联，各章节之间的关联性并不太强，作者在序言中提到《魔鬼经济学》的主题是“刺激（在某种动机驱使）之下，人们会做出反应，尽管反应方式并不一定是能预见到的，或是一目了然的。”好吧，我的确没有看出这一主题，只是顺着作者的思路看完一个又一个的故事。作者巧妙的以微弱的联系将故事串联起来，虽然有些联系令人感觉很是牵强，不过故事都还是不错的。
作者主要是以调研数据为基础，运用经济学的原理解释了一些社会现象，当然，这里并没有写出多深奥的原理，只是用更多口语化的语言将它们表述出来。因为内容很杂，我只对其中几个比较有意思的话题感兴趣：
一、酒后步行比酒后驾车还要危险
当你从步行或开车两种方案中做出选择时，真正重要的并不是上述的总死亡人数，而是以每英里路程为基础计算，酒后驾车和酒后步行，哪个更危险。以美国的数据计算，醉酒的步行者死于交通事故的概率，比醉酒司机的死亡率高8倍多。
二、是什么导致产褥热
因为接生的医生做完实体解剖后没有洗手，病菌通过医生的手传给产妇，进而导致产妇和婴儿的死亡。
三、想长寿吗？
当医生罢工时，患者死亡率居然显著下降，幅度为18%-50%不等！天，怎么可能？医生不是救死扶伤的么？情形可能是这样：如果你的病情很严重，去医院看病会略微提高你存活下来的概率；但如果病情并不严重，那么去看病就会提高你死亡的概率。当医生与患者之间的沟通过多时，各种因素都在无形中被放大了。病情不足以致命的很多患者开始服用更多药物，采用更多治疗方案，而其中很多药物或方案并没有多大作用，甚至有负面作用。
四、人真的既慷慨大方又冷酷无情？
1964年3月，在纽约发生的基蒂凶杀案是对人类冷血无情的强有力质控，报道称38个人在30分钟内，眼睁睁看到邻居基蒂遭到三次袭击，居然没有一个人报警，这就是“旁观者效应”——悲剧发生时如果有多个目击者，反而会导致他们无动于衷。可为什么人们会为素未谋面的灾难受害者捐款？还有人甚至愿意将自己的一个肾捐给他人？可是，在1964年3月的那个夜晚，为什么没有一个人展示利他主义呢？
作者用经济学中的独裁者实验（在两个人中间分一笔钱，在这个博弈中，只允许一个人做决定。）向读者说明，人不是“好人”，也不是“坏人”。人就是人，刺激之下，人会做出相应的反应。人几乎总能受到影响或控制，进而变好或变坏，只要你能找到恰当的方法。
基蒂的案例我以前曾看过，也和大多数人持有相同的观点，从未质疑过事件真相。其实只要我们冷静下来思考，就会发现报道中的诸多问题：在家中打个电话并不会危害到旁观者的人身安全，为何不打？3次袭击发生的位置是38个人都可以看清的吗？他们看到的真的是凶杀的过程吗？种种质疑后，你会发现，事实可能并非如报道中夸大的那样。
所以，今后不要对任何人妄加评论，随意界定其好与坏，我们都是在环境和情景中生活的人，时而乐善好施，时而冷酷无情！
五、安全带和安全座椅哪个更安全？
根据使用儿童座椅与佩戴安全带的儿童在事故中的死亡率数据统计，二者的死亡率基本相当。根据安全测试实验的结果，从预防重伤的情形来看，安全带和安全座椅差不多，但从轻伤的情况看，儿童座椅比使用安全带的受伤概率下降了约25%。
六、女性与男性薪酬差异的原因
通常情况下，女性从事何种职业，在其学历背景等与男性相同的情况下，其薪酬均低于男性，原因何在？经济学家对芝加哥大学毕业的2000多名男性和女性MBA的职业情况展开分析后得出，性别歧视可能是造成男女工资差距悬殊的一个原因，但主要原因却在于女性追求高薪的愿望不够强烈，抑或缺乏这种愿望。作者指出这其中还有更深层的原因，就是与本书的主题相关，女性与男性的动机不同，受到的刺激不同，她们更爱小孩，男人更爱赚钱，因此作出的反应也不尽相同。如遇到工作和家庭的冲突时，女性更多选择照顾家庭，而男性更多选择由妻子或家人照顾小孩。
不过有一种职业是绝对的例外，那就是卖淫，女性在这一职业中的薪酬绝对高于男性！
《魔鬼经济学2》读后感(九)：少一些想当然，多一些思考
在写这篇读后感前，我刻意没有去读或者听其他人对于本书的看法，怕影响自己的思维。当然，别人可能比我理解的更深更透彻，但，在这里，只想写下属于自己的一些感悟。
虽然说这本书的名字中有“经济学”两个字，但作为一名对经济学理论一窍不通的理工科生来说读起来也并不困难。因为作者是通过一个个真实生动的事例，经过深度剖析，传达一些信息，一些概念，一些逻辑。这里的“经济学”更多指的是用经济分析的方式描述人类行为决策和各类社会现象。作者希望通过经济分析的方法客观阐释世界的本来面貌，帮助读者更加了解世界。
简单的说说这本书带给我两点收获：
第一，一个关键词“想不到”。想不到酒后步行比酒后驾车还要危险，想不到火山爆发可以降低全球温度，想不到《劳动法》也会损害劳动者，想不到化疗对于多数肿瘤患者的作用微乎其微，书中还有很多例子……
这探讨的其实是思维方式问题，我们掌握的很多所谓的“常识”往往是一种思维惰性，也许是学校教育的，也许是社会舆论的宣传的，也许是自己的经验总结的，当我们接收到一个信息时，尤其是所谓的“权威”发布时，很少去深入思考和辨别一件事情的真伪。这本书给我们提个了醒，当接收信息时，多加思考和辨别，少一些“想当然”。
第二，丰富了知识储备。也许我们对一件事情有好奇心，有探索精神，但我们未必能有去深入研究的条件。本书作者做了大量工作，以翔实的数据和统计分析，向我们呈现了一个尽量真实的世界。比如儿童安全座椅的安全性问题，如何判断医生水平的高低，人是否存在“利他主义”倾向等问题。
《魔鬼经济学2》读后感(十)：应该叫冷知识合集吧
uperFreakonomics
酒后步行比酒后驾车更加危险
有线电视让印度农村妇女获得了更多的权利
马作为交通工具的高死亡率，马粪带来的危害。
可能有人认为，统计数据可以用来证明一切，可以用来支持难以站住脚的主张，也可以用来撒谎。我们旨在客观的阐述世界的本来面貌。
书中的两类事情：一直认为了解但实际上不了解的，原本不知道想了解实际却很想弄清楚的。
全球反刍动物排放的温室气体，比所有交通活动产生的多50%。
当世界大都市的马粪泛滥成灾时，市民转而使用汽车，可不是因为汽车对社会益处更大；他们会所以这样做，是因为使用汽车最符合他们的经济利益。
方向盘锁给其他汽车带来负面效应，而LoJack带来正面效应。
二氧化碳与全球变暖没关系，这是论文吧，或是冷知识，读起来好无聊。
医生洗手那个事情，本来受伤就有细菌，无菌反而奇怪，培养基长东西出来是正常的。作者想说外部效应，不用绕这么大的圈。提到包皮干吗？其他手术，难道就可以不洗手？
我看到这里，果断的不看了，与其说是经济学，倒不如说是冷知识，里面出现太多的人名，科学研究，公司名称，各类单位，乱七八糟东西，没有逻辑性，东扯一些，西拉一些，看完一章我总是想大喝一声，TMD重点到底是什么？！