《简捷启发式》是一本由[德] 哥德·吉戈伦尔 / [德] 彼得·M. 托德著作，华东师范大学出版社出版的平装图书，本书定价：25.00元，页数：518，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《简捷启发式》精选点评：

　　●不懂

　　●哎呀呀 就这样喜欢simon了

　　●过于高深么？不知道，反正很难看懂

　　●适合我好好反省

　　●Competence without comprehension. Praise the virtue of ignorance!

　　●太理论了！

　　●前年读的书了，现在想想有必要今年重读？非常、非常、非常的好。理性思考，认知维度。前后映照，云开雾绕。

　　●前几年AlphaGo的胜利已经让大众了解到有限理性在计算机中的应用了。本书于20多年前出版，当时具有前沿性的内容如今渐渐成为常识。有限理性建立于生态学上不可代偿性以及社会学博弈论，当然后者是前者的补充和发展。书中以搜索-态空间-选择为脉络阐述有限理性的研究，并给出结论即简单的启发法已经足以应对绝大部分情况。最后一章总结部分值得仔细阅读，（基于无知的）再认启发法 -> （单一理由的）最少/近/佳启发法 -> （基于排除的）最快者启发法，分别适用于不同的情况。归根到底，就是自然界中最适生存而非最佳生存的结果，典型的案例就是书中给出的37%的最佳到~10%(7%-14%)的最适。

　　●2014.11.1接触

　　●1理性分有限生态社会三方面 2认识论基于有限理性，无知荐用再认启发式 3算法包括归类排除法 4动物行为类型追逐逃跑争斗追求被追求玩耍

　　《简捷启发式》读后感(一)：收集信息本身就有代价，就是时间

　　这本书的主题倒是非常明确：如何做好决策。

　　以往我们会认为，做决策的时候，信息越多越好，最好是掌握全部信息之后，再去做决定。

　　可是现实中，往往由不得你这么从容。

　　以往我们都觉得，做出错误的决定，才要承担严重的代价。其实，收集信息本身就有代价，这个代价就是时间。整个决策的过程，就是一场和时间的赛跑。

　　大多数现实情况，都由不得你把信息收集全再做决定，时间有限，你只能依靠你了解的一部分信息，这就叫「有限理性」。

　　与之对应的是「无限理性」。大多数讲决策的书，往往都是站在上帝视角，信息都已经收集全了，再讨论我们怎样做出更好的选择。可是只有理想的世界，人们才拥有无敌的推理能力、无限的知识和无穷无尽的资源来进行决策。

　　用足够少的信息，做出足够好的决策，这样就能最大限度地节约时间资源。这样的决策方法，在这本书中就叫「简捷启发式」。

　　真正决定决策准确率的，不是我们收集信息的多少，而是我们对于信息的计算能力。

　　当我们把时间这个维度纳入考量，站在有限理性的角度，追求最优选项很难。追求最满意的选择，才是更好的态度。

　　每一次决策，都是在和时间赛跑，收集的信息越多，付出的时间成本就越大，那么，怎么样兼顾时间和信息量呢？

　　第一是指导搜索的规则，简单来说，就是什么时候需要收集信息；第二是终止搜索的规则，简单来说，就是什么时候信息已经收集够了；第三是做出决策的规则，也就是采用什么标准做决策。

　　《简捷启发式》读后感(二)：适当理性

　　因为自己是一个特别感性的人，所以刻意培养自己的理性思维。包括很少看爱情小说，刻意的去看哲学和心理学方面的书，以及一些逻辑思维强的书籍。其实理性思维真的是可以培养的，在看这些书籍的过程，一遍遍跟着作者的思维强化自己的理性思维，重复的多了，遇事也就习惯理性的去思考。我将自己从一个软妹子变成一个习惯理性思维的人，只是这条路走的极端了。有时候太过理性，反而整个人会变得薄情。

　　在感性和理性之间没有找到一种平衡，或者太追求绝对的理性，容易变成传说中的铁面无私。最关键的是企图通过无限理性来达到最优化往往事倍功半。《简捷启发式》中，作者分析了3种理性，有限理性，生态理性和社会理性。所有理性最终的目的是能够与现实环境（包括社会环境和自然环境）的要求想匹配。或许，真正理性的人就是那些“现实”的人。

　　另外书中还重点介绍了一种“再认思维”。比如我们对某些气味，某些名字或长相觉得熟悉，却没想起来在哪里闻过，听过或见过。可是觉得熟悉，本身就是一种再认。选择食物时，我们倾向于认为吃过的食物比没有吃过的食物更好吃。这也是我们觉得妈妈的饭更好吃的原因。我们习惯于认为听过名字的学校比没听过名字的学校更好，就像认为从小学就开始知道的李白一定比后来才知道的曹雪芹更有才。这些过程都是“再认感”在作祟。

　　当我们倾向于选择和自己爸爸或妈妈类似的人作伴侣时，或许也是一种“再认”的过程。人具有“恐新倾向”，“再认”就是对记忆中熟悉场景的一种搜索。

　　那些明星不遗余力的增加自己在社交媒体出现的频率，就是为了让更多人认识，当人们对一个明星再认的时候，才可能给予他更多的关注度。

　　另外还有一个“少即多效应”，有时候知道更多的人反而不如知道更少的人作出的判断准确。当再认效度大于知识效度时，少即多效应就会产生。有时候再认不一定是真实发生过的，很多想象中的画面从记忆中提取出来，也会让我们觉得是真实发生过。

　　书看的很生涩，作者完全用写论文的方式在写书，对于非专业的人，完全可以直接搜书评或文章摘抄来看。

　　行壹 2016.03.21

　　《简捷启发式》读后感(三)：如何研究有限理性

　　## 序言

　　生态理性假设:有机体是否有理性,或其作出的判断和决策是否合理,应该用现实的外在标准来判断,而不是用唯智论者所推崇的不切实际的理想标准来判断.

　　为了展开和证明这一观点,ABC研究组的研究方案为:

　　- 对有机体面对的认知问题将有关任务分类为选择,记忆,数量估计,归类等

　　- 对有机体面对的现实适应性问题将有关任务分为食物选择,配偶选择,父母投资以及从动作推断意图

　　研究结论以及创新之处

　　- 扩展了Herber Simon关于Bounded rationality的思想

　　- 提出了许多行之有效的具体启发式规则,分类如下

　　1. 基于无知的决策规则(再认启发式)

　　2. 单一理由决策规则(采纳最佳启发式,采纳最近启发式,最少化启发式)

　　3. 排除规则(排除归类法)

　　4. 满意性规则(抱负水准终止规则)

　　- 利用计算机模拟等证实以上规则尽管是快速.节俭而无须审慎权衡的,最终回报不弱于多元回归和贝叶斯模型

　　## 快速节俭启发式:一项新的研究方案

　　- 设计候选简捷启发式规则的计算模型(指导搜索.结束搜索.作出决策的启发式)

　　- 分析这些简捷启发式规则在其中发挥作用的环境结构

　　- 测试它们在现实环境中的效果和作用(更加重视内外环境的对应性标准而不是可传递性和一致性)

　　- 确定人们是否使用这些简捷启发式规则,以及何时使用这些规则

　　有限理性 生态理性 社会理性

　　## 再认启发式

　　再认启发即选择自己能够再认(记得曾经见过)的选择

　　当再认效度大于知识效度时会出现知识"少胜于多"的现象

　　不牵涉产品具体信息的广告实际就是在利用再认启发

　　## 单一理由决策制定

　　- 为一个好理由下赌注:采纳最佳式启发

　　## 我们目前知道什么

　　###启发式类别:基于无知的决策制定,单一理由决策制定,排除启发式,满意型

　　###理性观:

　　有限理性

　　生态理性:以下环境结构使得启发式更加有效:不可代偿信息, 贫乏信息, J形分布, 逐渐缩小的决策总体

　　社会理性

　　###展望

　　- 更多的认知任务

　　- 适应性任务

　　- 社会规范和情绪如何嵌入这个框架

　　- 生态理性

　　- 评价标准

　　- 如何从启发式工具箱中选择

　　- 多种研究方法结合

　　- 理性与心理学的结合

　　《简捷启发式》读后感(四)：三种简捷决策方法学习笔记

　　2019决断年，记录简捷启发式学习要点。感谢这本书让我更深一步了解有限理性，满意度。

　　单项搜索-（选项具体、可得的） 再认启发式 再认是一种自动化记忆判断，记忆中是否有。再认启发式主要用于双项选择的优劣，具体表现为某项效标中两个选项，一个得到再认，一个没有得到再认。根据效标和再认正负相关关系，如正相关，默认可再认的值大，否则默认可再认的值小。 再认启发式原理是基于效标-媒介-头脑再认关系，包括：效标-媒介相关性生态相关；媒介与头脑相关性替代相关；效标-头脑关系再认效度。 比如野生小鼠喜欢吃通过其他小鼠呼出气味辨认食物。效标-判断食物是否有毒。媒介-其他小鼠呼出气味。头脑：这个气味是否熟悉。生态相关-其他小鼠呼出气体代表这个食物是无毒的。替代相关-越多嗅探某种气味，这种气味越容易被头脑记住。再认效度-小鼠觅食时候，某种食物气味能再认，那么这种食物是无毒的。

　　单一理由启发式 单一理由决策可以运用于二选一的确定选项的选择，每次根据一条线索判断高下，当高下立现，就停止搜索。 单一理由启发式根据线索选择方式不同分为三种类型：最少启发式，最近启发式，最佳启发式。最少启发式线索选择为直觉第一出现的选项。最近启发式线索选择为上次类似问题判断使用成功的选项。最佳启发式线索是对可得选项进行排序这种排序基于直觉或者个人偏好的。 例子： 想吃奶油小方了，需要判断：a家奶油小方orb家奶油小方更好吃。 最少：大众点评推荐 最近：排队人数

　　最佳：原料，口感描述，推荐比例

　　排除启发式 排除启发式用于多个选项的选择。原理：依据多个识别性高的线索，每一个选项根据线索顺序依次遍历，当只剩下一个选项或者线索使用完毕随机选择停止。 例子： 当初我大学择校基本使用排除启发式，虽然那时候没有这个概念，也没有事前对每一条线索排序。 首先，排除一本之外的学校 其次，排除武汉之外的大学 再次：排除分数线高于我成绩的学校 接下来：排除没有文科专业的学校 最后：排除相对名头小的学校，学校的titile很重要啊，我就是被中国两个字引去 cug的

　　互动搜索-配偶搜索为例 极端情况-你选择的对象不能拒绝你 概率上说，设置37%的考验期，设置满意值，在其后找到合适伴侣的几率最高。 现实情况下，配偶选择是双向选择。 你可以aim high，同时需要你value高，概率上才能成功匹配。 双向匹配涉及到期望值水平适应性调整。书中给出概率最大选择策略： 首先，看ta是否向我们求婚 其次，仔细考察相对我们婚配值而言他们的方向（大于我们自己或者小于我们自己的） 接下来，调整期待水平： 如果向我们求婚的人，婚配值比我们自己对自己的估计值高，提高自己的自我估计增加差值的一半； 如果向我们求婚的人，婚配值比我们对自己的估计值低，降低自己的自我估计减少差值的一半。 这种策略经过较短或者中等长度的考察期（20个），找到伴侣的几率最高。而且考察期越长，两人平均差异比较小，相对婚姻较为稳定。

　　同时，爱可以成为坚持特定选择的理由和减少甚至消除伴侣之间外在的不般配，使得进一步搜索完全没有必要。但，爱可能妨碍了配偶选择过程中决策机智的正常运作。

　　爱真的是美好而神秘啊。

　　《简捷启发式》读后感(五)：如何面对不确定性的幽灵

　　《Simple Heuristics that Makes us Smart》和《Bounded Rationality》这两本都是德国ABC研究小组（一个由计算机科学家、认知科学家、神经科学家、经济学家、数学家、统计学家等组成的跨学科研究团体）集体写的，都是引起领域内广泛关注的书，尤其是前一本，後一本则是对 Herbert Simon （决策科学之父，诺奖获得者）提出的人类理性模型的扩充研究），可以说是把什么是真正的人类智能这个问题提上了台面。核心思想是，我们的大脑根本不能做大量的统计计算，使用fancy的数学手法去解释和预测这个世界，而是通过简单而鲁棒的启发法来面对不确定的世界（比如第一本书中提到的两个后来非常著名的启发法：再认启发法（cognition heuristics）和选择最佳（Take the Best）。当然，这两本书并没有排斥统计方法就是了，数据量大的时候统计优势就出来了，而数据量小的时候统计方法就变得非常糟糕；人类简单的启发法则充分利用生态环境中的规律性（regularities），都做到计算复杂性小且鲁棒。

　　我一直觉得人类的决策与判断是一个非常迷人的问题。这本书简单地说可以看作是《决策与判断》的更全面更理论的版本。系统且理论化地介绍人类决策与判断过程中的各种启发式方法（heuristics）及其利弊（为什么他们是最优化方法在信息不足情况下的快捷且鲁棒的逼近，以及为什么在一些情况下会带来糟糕的后果等，比如学过机器学习的都知道朴素贝叶斯方法在许多情况下往往并不比贝叶斯网络效果差，而且还速度快；比如多项式插值的维数越高越容易overfit，而基于低阶多项式的分段样条插值却被证明是一个非常鲁棒的方案）。

　　在此提一个书中提到的例子，非常有意思：两个团队被派去设计一个能够在场上接住抛过来的棒球的机器人。第一组做了详细的数学分析，建立了一个相当复杂的抛物线近似模型（因为还要考虑空气阻力之类的原因，所以并非严格抛物线），用于计算球的落点，以便正确地接到球。显然这个方案耗资巨大，而且实际运算也需要时间，大家都知道生物的神经网络中生物电流传输只有百米每秒之内，所以 computational complexity 对于生物来说是个宝贵资源，所以这个方案虽然可行，但不够好。第二组则采访了真正的运动员，听取他们总结自己到底是如何接球的感受，然后他们做了这样一个机器人：这个机器人在球抛出的一开始一半路程啥也不做，等到比较近了才开始跑动，并在跑动中一直保持眼睛于球之间的视角不变，后者就保证了机器人的跑动路线一定会和球的轨迹有交点；整个过程中这个机器人只做非常粗糙的轨迹估算。体会一下你接球的时候是不是眼睛一直都盯着球，然后根据视线角度来调整跑动方向？实际上人类就是这么干的，这就是 heuristics 的力量。

　　相对于偏向于心理学以及科普的《决策与判断》来说，这本书的理论性更强，引用文献也很多而经典，而且与人工智能和机器学习都有交叉，里面也有不少数学内容，全书由十几个章节构成，每个章节都是由不同的作者写的，类似于 paper 一样的，很严谨，也没啥废话，跟《Psychology of Problem Solving》类似。比较适合 geeks 阅读哈。

　　另外，对理论的技术细节看不下去的也建议看看《决策与判断》这类书（以及像《别做正常的傻瓜》这样的傻瓜科普读本），对自己在生活中做决策有莫大的好处。人类决策与判断中使用了很多的 heuristics ，很不幸的是，其中许多都是在适应几十万年前的社会环境中建立起来的，并不适合于现代社会，所以了解这些思维中的缺点、盲点，对自己成为一个良好的决策者有很大的好处，而且这本身也是一个非常有趣的领域。