前天，诺贝尔生理和医学奖揭晓，日本科学家又获得奖金。众所周知，诺贝尔奖这种奖牌，比奥运奖牌可不知道强到哪里去了，真正反应了一个国家的文明水平。奥运奖牌可以突击出成果，可以全国体制；诺贝尔奖就很难采用这种办法。为什么？我谈几点自己的看法。

　　首先，诺奖见效慢，是真正的十年树木，百年树人，它和某位领导或者某届政府班子的政绩无关。不少获诺贝尔奖的科学家，已经到耄耋之年，而获奖的成果却是他们青壮年时期做出的。这说明诺奖这种荣誉，对获奖者本人来说，都不能通过它获得神秘实际的好处。他不能藉此提拔为校长、参议员、众议院、有突出贡献的中青年专家、科罗拉多峡谷学者、落基山脉学者、密西西比河学者，领导更不可能通过他的成果，让自己加官进爵。比如今年获得物理学奖的加拿大女物理学家多纳·史翠兰，不但不是国家先进工作者，论文也只发表在C刊上，影响因子很低，甚至还是个副教授。另一位获奖的物理学家，今年已经96岁了，要你是他的领导，你肯给他拨科研经费吗？哪怕他几十年后能得诺奖。别逗了，他等得及等不及无所谓，反正你是等不及，对吧。

　　其次，大凡获得诺奖的学者，很多都是真正淡泊名利的，是真正喜欢科研工作的。其实在美、日等国家，科学家的收入并不高，如果要追求名利，估计很少有人会选择这个行当。上面提到今年获得诺奖的那位96岁的物理学教授，竟然挂断了评委会打来的电话，原因是耽误了他写论文。在中国，你敢想象吗？有个朋友说：“我听过不止一位中国教授表达过对日本同行的不解，在中国人看来，没有获得教职，甚至没有拿到正教授，就足以构成放弃学问的理由。然而我接触的日本知识人，很多*都没正式教职，学问事实上超过中国大多数正教授。”朋友这个话，当然有点脱离了中国国情，因为在中国，不同职称的高校教师，话语权和收入都相差极大，中国又没有基本的*体系；而日本只要有一份工作，就能过得很体面。日本高校的教授、副教授、讲师之间收入差别微小。甚至教授经常把政府补贴给他们的奖金拿出来给教师们平分，教师们甚至*。加之日本的*体系很好，再穷的人也不担心生病得不到医疗保障。所以，在中国，打破头争职称，也许是可以理解的。但不管怎样，我所见的中国教师，对科研有热情者确实很少。而且更重要的是，在中国，有点一官半职的教师，可以赢者通吃，所有利益独揽。这种科研生态，是很难让人安心做研究的，据我的老师们说，还比不上上世纪八十年代。

　　第三，整个国家的文明生态环境还很薄弱。据说上世纪1999年高校扩招以后，中国高中生几乎无人不能上大学。这点我也有亲身感受。作为一个70年代初生人，我小时候，整个村庄基本没有考上大学的，而我的侄子辈，没有一个不是大学生。然而，据有人统计，中国人本科学历的比例依旧不到百分之十。即使这百分之十的人群中，很多人也只是靠背诵教科书考上来的，根本没有起码的逻辑思维。我跟大学生们谈问题，有时感觉非常困难，他们极其狭窄的阅读面和混乱的逻辑思维，经常让我欲哭无泪，其中不乏名牌大学出身，可见我们社会整体的文明生态环境有多么薄弱。纳税人花钱供养的大学生，很多都是废料，甚至成了阻碍中国社会进步的中坚，走到了供养人的对立面，真是难以言说的杯具。

　　第四，我国的高校奖励机制太奇葩。上世纪九十年代，我所在的大学有制度，要是有人在《自然》《科学》上，奖励一百万元。发表的文章被SCI收录，奖励五万十万。发表在中国一流刊物上，也奖励好几万元；而普通刊物上发文章，不但一文不值，而且考核都成问题。完全不看内容，而只看刊物。有一次我提出异议，有个官僚就轻蔑地说：“人家SCI啊。”后来新闻爆出，很多中国教授，一年能发表几十篇上百篇SCI，原来都是通过某种空子制造论文垃圾，是真正的一文不值。这次获奖的日本学者也说，发表在《自然》《科学》上的文章，也有百分之九十是垃圾，只有百分之十能经得起考验。其实我个人一直认为，发表在中国顶级语言学刊物上的文章，基本都是垃圾。当然，我个人人微言轻，说了别人也不信。也有些文科教授，一年得五六万奖金，后来我好奇查了一下，原来人家发表了几百篇报屁股短文，只是那些报纸，都有一定“级别”，发表在上面，就算高级成果。但在我看来，连杂文都算不上。只是人家在各个报刊遍布关系，能够发表而已。这是赤裸裸的逆淘汰，学术共同体荡然无存。如何能造就诺贝尔奖？

　　上面的真话，我估计也会被社会不容，如果真的这样，这就是第五点原因了。