●拼图的童心是逻辑学的起源，而侦探小说也常有拼图出现。英国小说家菲尔伯茨年过六十才开始写侦探小说，是位罕见的童心未泯的成年人，他有一部叫《拼图》（美国标题Jig-Saw，英国标题The Marylebone Miser）的作品，便隐含了这一层寓意。
不光是寓意而已，那篇小说描写一桩复杂万分的密室杀人命案，侦探也是受到儿童绘本的启发才破了案。如果侦探没有读绘本的童心，命案或许会成为一宗悬案。 ----江户川乱步《幻影城主》

　　●如果你要理解任何符号的定义，那么某些符号就必须已经得到理解。 ----《逻辑学导论》

　　●打麻将是一门技术， 从理论的高度讲，它包括运筹学，逻辑学，概率论，组合排列学等，搜索还包括后黑学等人文科学。要打好麻将，需要做到以下：1、首先学习麻将各类规则，掌握基本技巧，手、眼结合，做到眼观六路，耳听八方。2、形成自己的擅长技术和预判能力，比如根据起牌，预判胡牌的牌型、根据其余三家的出牌情况，算计出他手上的牌型等3、参加比赛，和不同打法的选手过招，提高自己的水平。4、有好的比赛策略，因时制宜，随机应变，包括知己知彼的战术、或攻或守的方法、流局策略等。#在打牌过程中，时刻提醒自己要做到：看住下家，盯着对家，防着上家。@眼观六路，耳听八方，机动灵活。 忌患得患失、忌刻意贪大 根据他吃牌碰牌的情况，估计他欲胡的牌型根据他报停后的出牌情况.

　　●我不同意有些人把谦虚列为美德。对逻辑学家来说，一切事物应当是什么样就是什么样，对自己评价过低和夸大自己的才能一样，都是违背真理的。 ----玖月晞《亲爱的阿基米德》

　　●将真实看作逻辑学和伦理学的真正价值，然后我们才有理由说：从道德的角度看，撒谎就是出于某种特定的动机而背离真实。不具备这种高级概念的人应当被看作错在表达模糊和夸大其词，而不该被判为撒谎。这种人并非不道德（immoral），而是与道德无关（non-moral）。 ----奥托·魏宁格《性与性格》

　　●有时候，认真的需要一些外界的、虚无缥缈的存在感，来重新定义自己的人生，或者说，人有时候，真的需要自我认同与一时冲动，以及莫名其妙的逻辑学。 ----吴忠全《单声列车》

　　●夏目漱石问他的学生如何翻译“I love you”，有学生翻译成“我爱你”，夏目说：日本人怎么可能讲这样的话？“今夜月色很好”就足够了。
哈维有一次让比利亚翻译“I love you”，比利亚翻译成我喜欢你，哈维说“我们踢足球的怎样能这样说话呢？”，“我一定会传给你的”，足够了。
金岳霖有一次问汪奠基怎么翻译“I love you”，汪翻译成我喜欢你，金岳霖说“逻辑学家怎么能这样说呢？”，“难道你真的不知道我怎么能不会不喜欢你吗？”就足够了。
华罗庚有一次问他的学生如何翻译有“I love you”，有学生翻译成我爱你，华罗庚说：搞数学的怎么可能讲样的话？“r=a(1-sinθ)”就足够了。

　　●十月十日，是新一代的卖萌日，90后，00后赛着各种姿势的照片，卖着萌。而我们的教育是从“战争”到“革命战争”，又从“革命战争”到“中国革命战争 ”，那个时代，那个社会是没有心思卖萌的。基于此，这种概念的内涵逐渐增加，而概念的外延逐渐缩小，我学会了逻辑学中的第一个词“概念的制限”。
从战争到和平再到和谐社会，这又是一个新的世界。这又经历了几代人 的努力。如今各时代出生的人他们的思想，观念，道德观，价值观 都不能等同一律。这就给我们的教育提出了新的课题。如何统一思想，如何万众一心--------，人这一生 ，经历不同想的就不一样，这就叫“代沟".只有承认这一现实，才能融会贯通。

　　●记忆失效是生活中一切谬误之源。因此，逻辑学和伦理学都建立在记忆的基础上，这两个学科都研究如何促进真理，并且都服务于探求真理。 ----奥托·魏宁格《性与性格》

　　●维也纳的逻辑学家建立了一种体系，其一和每一件事情——以我的理解——都是一个同语反复，那就是对前提的重复。在数学中，从一个简单的定律可以推导到一个复杂的定律，但所有这些都包含在第一个定律中。所以，形而上学=同语反复；宗教=同语反复：每一件事情都是同语反复，只除了黑咖啡，因为人的感官是被控制了的！ ----马塞尔·杜尚

　　●质是针对直言命题的目的而言的，直言命题的目的在于论证A与B之间的因果对应关系，即一类事物与另一类事物的关系。那么质就是这种关系的本质。
量是在各种程度上的对应。
周延性是能否把一个类别全部包含划尽的意思。有周延性就是能画一个圆圈，圆圈内的是一个类别的范畴。或者全部包含在圆圈内，或者全部排除在圆圈外。 ----《逻辑学导论》

　　●逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。
论证是推理的产品，而已被完整地写出来，并予以检验与分析。
关于“论证”我们关注的问题：论证所得出的结论是从论证所使用的前提或假定推出的吗？论证的前提能够为接受其结论提供良好的理由吗？如果论证的确能够为接受结论提供充分的根据，也就是说，如果断定前提为真就能保证可断定结论为真，那么其所使用的推理就是正确的，否则就是不正确的。 ----《逻辑学导论》

　　●是故，增减盈亏，都不过是精神事务而已。
推理，乃是精神的过程；
观念，乃是精神的孕育；
问题，乃是精神的探照灯和逻辑学；
而论辩与哲学，乃是精神的组织肌体。 ----查尔斯·哈尼尔《哇谷禁书》

　　●面试的前一天晚上，傅辛趴在厨房门口看唐蜜做白巧克力慕斯，忍不住感叹道：“为什么你身为一个糕点师却一点没有长胖？”

这从逻辑学上来讲根本不科学。

唐蜜瞥了一眼她的小肚子，道：“你可以把每天晚上的仰卧起坐增加到五十个。”

傅辛撇了下嘴角：“小肚子是性感和优雅的象征。”

“长在玛德琳的身上是，长在你身上只是单纯的肥肉。”

傅辛：“……”

她严重怀疑本来该长在唐蜜身上的肥肉全都长在了自己身上。 ----板栗子《糖心蜜意》

　　●假如人永远只活不死，永不消失不上年纪，永远在这个世界上精神抖擞地活着，那么人还是要像我们这样绞尽脑汁思这个想那个不成？就是说，我们或多或少总是这个那个想个没完没了吧？哲学啦心理学啦逻辑学啦，或者宗教、文学等等。如果不存在死这个玩艺儿，这些啰嗦的思想呀观念呀之类，也许就不会在地球上出现，是的吧？也就是说——” ----村上春树《奇鸟行状录》