《电影批评》是一本由戴锦华著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：18.00元，页数：282，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《电影批评》精选点评：

　　●讲课的音频很不错

　　●就自恋而言，没有比恋人的目光更好的镜子了。

　　●啧

　　●好书

　　●目不转睛，仿佛开了新世界。。。

　　●写得真好，长见识了

　　●大概的看了一下，内容还不错，挺专业的，不过没时间看完，里面的电影大部分都看过。

　　●当年考研的时候奉为圣经，现在看看不过是一堆华丽辞藻堆砌的无用功而已，这或许是最讽刺的，或许我就是个浅薄无知的实用主义者吧。

　　●打开了眼界。

　　●我的电影批评入门书，着重推荐《蓝色》《阿甘正传》两篇。

　　《电影批评》读后感(一)：戴老師真的是lala么？

　　我是看了她帶的耳環判斷她是t的。

　　在二教。

　　聽她用一段段地書面語講述文革時期讀書的坎坷。

　　她的這本書，實在深圳翻開的。

　　還記得她寫《1984》的故事，大抵文革卻是成為文化人心頭的殘忍沙漠。

　　但是對於電影，我覺得她太過學院的風格，似乎在象牙之內更中聽。

　　畢竟，很多時候，電影的批判是意識形態的工具理性產物。

　　《电影批评》读后感(二)：笔记

　　第一章 电影的视听语言与叙事分析：《小鞋子》

　　基本要素：机位——摄影机的位置、构图、场面调度、造型、光与色彩、电影视觉语言的基本惯例、电影的视点、电影的声音、对白、音响（效果）音乐、剪辑/蒙太奇、轴线、匹配镜头/配切、平行蒙太奇、对切镜头、闪回与闪前、电影的光学标点：渐隐，渐显，溶（蝶化、长叠化）。

　　电影批评是一门艺术，也是一个独立的学科。

　　即使在“纪实美学”的倡导者巴赞那里，电影也只是“无限趋近于现实的渐近线”，而非现实本身。

　　《电影批评》读后感(三)：短评字数多了，学校里看到有人讨论，打算说说影评这个事兒

　　文学批评和艺术批评这些东西有没有存在的必要先不谈，因为我不够系统、不够深入，不能确定它们对于指导文学创作或其他艺术创作有无重要作用？也没有具有使命感的相关专业或从业者朋友可以一同探讨。

　　但基本可以肯定，电影批评作为学术研究凌驾于电影实践之上是荒谬的。因为你如果真心想自己拍好电影或写好剧本，注意是真心同埋做好，而不是按范式制造同类型垃圾。便可以很清楚了，这类书其实毫无帮助。通读完只能感受到通篇虚伪的自圆其说，以及完全无用的滞后调节……后来只感慨浪费了时间。

　　其实吧，电影批评这种事，它必须放低姿态了，毕竟千言万语下来，终究还是一对一的观后感，去掉其中把2说成是1+1的那些繁琐符号后，它的本质只会还是私人表达。只是在这个过分知识崇拜和过分低估实践的低能时代，符号的意义向来被夸大，也难怪电影从业者明着骂，出阴招隐喻(《邪不压正》里姜文不正是特意插进去一个连大字不识一个的“影评人”么，还特么让他为了电影事业两肋插刀给死了……)该啊…… 不过总还是有明白人，北电的大师周老先生不是都惭愧地说了吗:电影理论有愧于电影实践啊。

　　我见:除去只是现象层面上的分析，其他没有天才见解、自以为是的影评就是一种怂都不懂的自告奋勇。

　　这么说是有依据的，因为真的有天才存在，而且大家都知道，这位天才也真的写过一本专著。而本书与之比起来，可真是相形见绌。

　　《电影批评》读后感(四)：因为一个观点

　　阅读电影批评的时候我正好知道了一个叫做周传基的老杆子。他在他众多的博客上以不止一篇文章上叫喊着要反对综合论。周老先生将之视为洪水猛兽。在同时，我还在听戴锦华老师的上课音频。她也提到在80年代有过关于电影综合论的讨论。她讲到十分遗憾，因为虽然当时已经证实这一论点的不恰当，但是现在的教科书依然故我。

　　很遗憾这样的一段表述已经表达了我的好恶。

　　周老先生有关电影的研究其实是相当具有实干精神的。他着重的视听语言以及各种电影元素的讨论其实只是集中在拍电影，即导演对电影表意的控制层面。感谢他众多的博客和论坛给我们这种电影门外汉提供了一个学习的机会，虽然他的教导语言充斥着硬性的规定和激烈的反问语气常常让我不知身处何地。

　　但他不止一次的重申电影综合论对中国电影的影响犹如毒瘤，认为不根除中国电影就不能进步，我觉得有点扯。有朋友调侃这是周老爷子的假想敌。中国电影如何进步这种相当大的问题大到任何层次的回答都不可能做到完整的解答。一个综合论的革新就可以？我相信导演们不会抱着一个革新过的理论拍电影就像我不相信现在他们在拍电影之前会先复述下什么是电影综合论。

　　理论到实际是个渐化的过程。这个过程往往是长期的，不可视的。没有人会简单被一个理论控制，你还得问问制片人答不答应不是？

　　周老师，有他没我是不是不太客观呢？您不就是要培养出一些能够好好控制电影视听语言的小杆子让他们更好的为中国电影服务吗？交给他们实际的技术吧。

　　戴锦华老师，原谅我的激动把您丢了。同样的对综合论的批评，戴老师要显得温和很多，同时，也就理智更多。我的这么多废话因为戴老师在电影批评里的一句话激荡而出。我希望把它单独放在一个自然段。

　　戴老师在回答理论对她的作用时这样说：

　　“在此需要强调的是，任何一种理论，无论其出自欧美或本土，都一定具有它自身的历史，现实脉络，因此，具有它自身的历史和现实的限定；同时，也可能造成我们对另外一些重要面向的盲视.........理论只是或可借重的利器。将某种理论应用于批评实践，无所谓成败，而在于理论范式是否于对象文本具有阐释力，是否开启了思想与批评的新空间和可能。”

　　感谢戴老师，这已经不是对某个技巧，某个理论的探讨了，这是种宽容和辩证的性格。

　　因为这个观点，我激动万分。

　　《电影批评》读后感(五)：戴锦华讲电影

　　世界读书日快乐！很惭愧，晚上七点半才赶到图书馆。几个小时之后，举世瞩目的《复联4》就要上映了，很期待呀。今天读北大戴锦华老师的《电影批评》。 电影是一门伟大而美妙的艺术，它把近乎所有的艺术形式融合精粹组合成一种新的艺术。戴锦华老师通过九部电影来阐述她的电影理论。电影以它高度自由的表现形式可以处理人类历史以来一切最为高深玄妙的议题。就像曾有老师说，电影也是文学。 如用“意识形态批评”看《阿甘正传》。电影可以成为一种意识形态国家机器。影片讲述了一段美国50到80年代的历史。很多观众可能关注的是它的励志一面，可是联系背景，确发现他是影片拍摄的90年代美国人民呼唤和渴望的东西。冷战之后几十年里，美国除了形式上的胜利，只有空虚，经济衰退，非欧洲移民大量涌入，政治暗杀，白宫腐败，战争未胜利，性虐待丑闻等一系列事件使在痛苦的美国人需要一种慰藉，于是有了《阿甘正传》。它的内容极其丰富，通过阿甘这一弱智者的奋斗弥补当代人的信念缺失，试图破除种族歧视等。 好的电影值得N刷，里面蕴含了很多文化层面的动词。戴锦华老师用文本细读的方式进行了深入讲述，再现了很多时候我们容易忽略的问题。比如电影里面有个镜头:那个暴打詹妮的白男人曾拉下卷帘，帘上是马丁·路德·金，马尔科姆·X,和切·格瓦拉的黑白图片。这有什么意义呢？这个镜头马上被殴打妇女所取代。这似乎在说明黑人平权运动和妇女解放运动同时遭到微妙而有效的玷污。 再有用寓言批评讲述《黑板》。《黑板》是一部相当经典的民族寓言。两位巡回教师追随两组不同的库尔德人经历了艰辛，漫长的荒诞旅途，背负着他们的黑板。教师本来是教授学生以知识，教学生读书的神圣职业。但是在当时的条件下他们只能不断走，坐下来读书成为不可能。在这种长途跋涉下教师逐渐沦为叫卖知识的小贩，乃至到后面的乞食者。极反讽的寓言，它反映的正是第三世界的苦难本身。教师本是现代文明的力量代表，可是赤裸裸的苦难现实却毁灭了教育的可能。让人难以相信的是这位年轻的女导演居然只有19岁。我19在干嘛，才刚上大学。 精神分析理论阐述日本电影《情书》，用拉康的镜像理论。青春的忧伤，死去恋人的信，初恋情人，突然想看看这部片子。被剧照惊艳到了。日本电影有点像他的小说，充满细腻感。 从精神分析，女性主义看《香草天空》。爱情片加惊悚片。 《第五元素》，叙事学原理。 基耶斯洛夫斯基《蓝色》，电影作者论，确立导演中心地位。 电影的视听语言与叙事分析:《小鞋子》。帕索里尼讲过一句很精当的话:电影，本质上是一种新语言。因为丢了妹妹一双鞋子而导致了一整个故事的发生，成为一种灾难，道出了底层人物的心声。 大片，诺兰《盗梦空间》真实与虚幻，梦与非梦的交叉替换充满魅力。 此书的理论性确实很强，若是没看过原电影，就更加云里雾里了，但确实是电影理论方面的力作。推荐电影爱好者看看。