《史学与红学》是一本由唐德刚著作，广西师范大学出版社出版的平装图书，本书定价：27.00元，页数：261，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《史学与红学》精选点评：

　　●2010.02.18

　　●少数篇章仔细读了，多数是大致翻看了一下。还是《胡适杂议》一书过瘾，语言活泼，很有特色。唐先生还是比较适合做口述史之类的，对宏大的历史问题、大的历史阶段的论述明显功力不够。这本书除了语言依然保持唐氏风格外，没有更多的东西了。

　　●红学那小部分有点意思，角度刁钻

　　●这本就是个旁录杂收的集子，杂文、演讲录、序跋都往里放，相互之间联系也不大，勉强可以“唐德刚的史观”来笼括。“红学”的部分内容太少，且无甚新意。全书只一篇《论中国大陆问题的秦汉根源》还算有点干货。

　　●我是唐粉我骄傲

　　●这本书的内容基本上是唐德刚于上世纪八十年代在《传记文学》上发表的文章。其中，“史学”文章较多，“红学”文章较少。唐德刚作为胡适之先生的弟子，治学严谨，其学术贡献集中表现在口述历史的部分，本书中多篇文章均有介绍。至于本书的“红学”部分，主要介绍了《红楼梦》中的“避讳”和“文化冲突”。

　　●从前言知道了，胡适先生在五十年代美国的时期的号召； 我现在好像只知道胡适49年前的事情，后面的就不知道了！

　　●关于历史学与现代关切的随笔。《李宗仁回忆录》的曲折历程。《通鉴》的重要性。真正关于红学的，仅三篇，避讳、解读、海外视角。

　　●深圳图书馆，直接在广场半下午读完。

　　● 唐老文字总有灵性。

　　《史学与红学》读后感(一)：美味的压缩饼干

　　纯粹由于书店清仓买的，本想无聊翻翻，却一口气读了所有史学的部分，大脑受到严重震荡。红学部分没看，不感兴趣。

　　本人喜欢历史，乱七八糟读了一些，但读书的大都像稀粥一样，喝下去还是饿。这本书却是美味的压缩饼干。语言精炼，内容涉及史学流派，治史方法，治学方法（思考角度，态度，敬业，耐力。。。），为人方法，以及许多非常有价值的资料观点。随便一句两句的都能思考很多。纵然是被删节本，也足以让我脱胎换骨了。

　　呵呵，上面说的激烈的点，您若看了没感觉，八成是功力太深厚的缘故，毕竟这本书也没什么深奥的。

　　《史学与红学》读后感(二)：红学票友

　　自从看了《胡适口述自传》，开始追买唐德刚的书来看了。海外学人行文有一套半文半白的风格，而唐德刚语多诙谐，读来甚喜。广西师大的这套书，封面简洁，也是我喜欢的风格。

　　1. 唐氏把时下治中国史的学者分为三派：传统派、马克思派、西方派，各派老死不相往来，颇有见地；尤以对大陆上马派的批评深得我心。

　　2.唐氏认为今日中国之落后，原因在于秦汉以降，中国从未有一个中产阶级；这个观点也有趣，不过不能解释何以唐宋元明时中国何以是最富庶的国家，当日有中产阶级否？

　　3.唐对台湾七八十年代的文学水平大加赞赏，评价似乎过高了。当时大陆大概还是伤痕文学阶段，自不足观，不过台湾有传世之作么？本人文学修养欠奉，此说存疑。

　　4.唐自称为红楼梦之“欣赏动物”，技痒之余，也不免考证一二。唐以社会经济的方法治红学，独出一格。考证起小脚与辫子，也可一读。唐对各种版本的分析那就得益于其史学功底了。

　　5.唐与周策纵关于避讳的一番讨论，在胡适口述自传中已录。唐自知不敌，遂打个哈哈了结。倒也光明磊落。

　　6.由红学议论而引发与夏志清的一场论战，大概是唐始料未及的事。另从网上下载了关于论战的电子书来看了。两位学者这一番大战，起因固然是夏小题大作，然而两位竟至于人身攻击并互扣政治大帽，读来不免骇然。

　　《史学与红学》读后感(三)：烂尾楼读书笔记之《史学与红学》

　　黄山谷说：三日不读书，便语言无味，面目可憎。近来读书甚少，揽镜自照，果觉面目狰狞。悲哉痛哉，赶紧回到书斋，补修“读书美容课”。去年一年，买书不甚多，读书更不多。林林总总也有几十本不过翻过的陈货，我称之为“烂尾楼”。布旧迎新，先将去年的旧账清理掉。清一本，做个小笔记，也算是一个交代。

　　先从唐德刚的《史学与红学》谈起。唐先生史学巨拏，是胡适的入室弟子，又在汉学氛围极好的哥大盘踞多年，在中国近代史方面的造诣是海内外公认的。不同于内地学者纠结与所谓的马克思史学观，一天到晚只知道转圈子的历史研究方法。唐德刚谈中国近代史，是因历史而历史，因事件而历史，因历史人物而历史，没有预做假设，没有横亘的真理。读他的书，对之前受惯“猪猡史学”教育的我来说，算是冲击。

　　我罗里吧唧的谈唐德刚，其实没有必要。所谓“知者自知，不知者自不知”。回归正题，来谈这本书。这本书是唐德刚一些史学、红学的随笔辑录。随笔没有明确的体系，却能看得到作者真正灵性的东西。

　　开篇谈中国当代史学的三大流派：中国传统史学派、中国马克思主义是学派、现代西方中国史学派。我对所谓派系倒不敏感。倒是唐文中说：中国马克思主义派的历史学，实是一中“填表”的历史学。这种说法实在深得我心。从小受所谓“社会进化”、“封建腐朽”这些理论灌输，但自己看看社会，却也真不知道所谓进化在哪里，所谓不腐朽在哪里。舞台换了一下，戏名换了一下，这幕戏其实是一样的。

　　读老先生的书，从来都有一些惊喜。如先前读《袁氏当国》，看到了不一样的“二十一条”，不一样的民国官僚，不一样的国父先生……读这本书也一样，有一些惊喜的小发现。

　　《史学与红学》读后感(四)：八卦的历史学家

　　唐老著作买了好几本，最先看的反而是最新买的<史学和红学>.

　　里面谈史学的东西不多,红学的更少，其实主要是唐老的一些序文和杂谈.不过也有一些好玩的言论.

　　如谈史学:

　　唐老把当代中国史学分为三大流派,一是中国传统史学派，主要是为五经作注,传统儒教"意蒂深结";二是中国马克思史学派,把人类社会发展分为绝对性的五个阶段,认为这是个"放诸四海而皆准"的普遍真理和客观实在.因此历史工作者的任务,便是对这"五段"论的继续肯定,"剩下细枝末节的争辩和考证，都只是围绕这项真理打转的上层建筑."(这些名词看着可真熟悉,唐老是以他山之石还治其人之身啊,呵呵).三是现代西方中国史学派,是因为"文化震撼"而引发的海外"汉学"研究的现代化和社会科学化.

　　其中对我们从小就被灌输的不可置疑的马克思主义的评论最令我兴趣盎然.忍不住要再摘录几句:"马克思主义是"填表式的自我束缚",犯了"普鲁士的绝对主义"错误.";"统一了意识形态，再加上武装暴力，那就真的是要枪杆子里出政权了!"

　　哈哈，历史学术，在中国从来都是为政治而服务的.

　　如谈口述历史:

　　唐老下了个定义:"口述历史并不是一个人讲一个人记的历史，而是口述史料."

　　如谈中国大陆落后问题的根源:

　　从秦汉时期分析起，得出一结论:概因中国缺少一个自发自励的中产阶级故也.因此提议大陆需大幅开放,减少管制,并提出疑问:能否以97回归后的香港来试水？唐老写这篇文章还是在上个世纪的80年代，结合今天的现状一想，自是有万千感慨.

　　如谈红学:

　　两个有趣的论断:

　　1)曹雪芹笔下36钗个个衣饰华丽,但个个都是半截美人,因为作者并没有写她们的脚,穿什么样的鞋.为何有此缺笔？----文化冲突的原因。身为旗人的曹雪芹,动笔写汉人的历史社会小说,遇到了"天足"与"小脚"审美的冲突,旗人虽然汉化,但没有全部接受汉化的糟粕,可又不能公然蔑视,以犯众怒,所以就只好含糊其词了.

　　2)世人眼中唇红齿白含嗔脱俗的贾宝玉弟弟(请依次念第三声和第二声),其实是拖着一条清人的大辫子滴.哈哈，一条PIGTAIL,就把心目中一直认为的在电视剧中看到的蛾冠玉立的形象大相径庭.

　　唐老的红学研究也真是八卦得可以.