《清理者》是一部由Hans Block / Moritz Riesewick执导，纪录片主演的一部德国 / 巴西 / 荷兰 / 意大利 / 美国类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。

　　《清理者》观后感(一)：冲击性内容才会深刻 深刻才是表达 所以绝对具有重要的含义

　　“我觉得这项工作本事的存在就是一个秘密” 冲击性内容具有其绝对重要的含义这不仅仅关于ylzj的范畴 我是支持一定限度的审查许多不适内容对价值观未建立的小孩来说是很有破坏力的但一定是有限度的而我们是没有限度的除此之外任何言论都应该允许存在否则你是在歧视民众的受教育程度而受教育程度是你决定的这个电影应该使用中国社媒的素材不能因为“因为你是一时的不冷静而说出的不严谨的话就煽动的仇恨情绪导致最终却mz受害”而否认ylzj的重要性你认为你很道德你是在助纣为虐

　　《清理者》观后感(二)：网络分裂人人有份

　　网络审查员的任务，是监视社交媒体上的发布内容，并做出合理化处理，包括防止儿童色情物扩散，觉察恐怖活动于未然，防止网络欺凌等，自动程序所无法完成的工作。

　　他们每天的处理指标是25000个，这意味着一天单击鼠标25000次。由于这份工作存在的本身就是秘密，作为社交媒体的清洁工，他们都要签署保密协议，不得向家人和朋友透露任何与工作相关的信息。

　　一个不得不面对的事实就是，社交媒体，确实加剧了人群的分化。精准的数据算法，只显示自己感兴趣的内容，屏蔽不想看到的内容，从人人都有发表自己意见的权利，慢慢演变成人人都只相信自己看到的才是真相。一次又一次的网络热点事件，反复证明一件事，没有基于共同事实认知的理性对话，只有不同阵营发泄情绪的对战。

　　20世纪我们关于世界的认知，正在被21世纪复杂的计算机算法重新编写，社交媒体的产品属性，决定了它为了存活下去，必须尽可能吸引更多人的注意，并设法不让他们厌倦，一个针对人性弱点，不断刷新认知底线的，充满戾气的，煽动对立，制造愤怒和恐怖情绪的平台，肯定比处处设限的平台能吸引更多用户的关注。

　　我们的个人喜好，决定了网络社会的变化和走向。没有人是孤岛，所以，今日的分裂局面，每个网民都有份。

　　《清理者》观后感(三)：我们能看到的互联网世界是经过了他们修剪的，而他们赚1美元的时薪

　　这部纪录片真的非常值得看完了之后进行深思：

　　我仅敢列出以下的几个点供大家思考，而不敢自己妄下结论。

　　1.网络SC员通常被外包给第三世界国家的员工，差不多时薪为1美元。

　　2.长期成为网络SC员，精神上会受到长期的负面影响，因为黄色和暴力信息长期影响人体的身体健康。有的人为此而患上严重的精神疾病。有的人甚至宁愿捡真实世界的垃圾，也不愿意再干这个活。

　　3.如何鉴别信息不良不止是一个法律问题，有的时候还涉及到哲学上的争辩，比如电影中提到的例子：萨达姆被杀的过程与萨达姆尸体的影像之间的区别。

　　4.即使专家有的时候也很难做出选择，而这些审查员每天则要做出25000次选择，而其中如果漏判3次的话，就会失去工作。影响他们的是数量和绩效。 这是否导致SC员都会趋向于保守呢？

　　5.实际上我们现在看到的互联网就是，网络SC整理干净之后的互联网。而真正完整的互联网，可能只有审查员看到了。

　　6.我们也在用自己的键盘塑造着互联网。

　　《清理者》观后感(四)：他们用负重换来了世界的表面轻松

　　“很多我看过的照片，我都不记得了。”

　　镜头里呈现出的是一张倒映在玻璃上的脸，而真实的脸却是模糊的、侧视的。因为他在逃避，他在说谎，他无法正视镜头，他不会真的忘记。就像说完这句话之后，他说起了直播上吊的男子，还对观看直播的观众评论记得清清楚楚。

　　很难想象在长时间进行这样的工作中，他们会如何看待这个世界？麻木，冷静，PTSD，绝望自杀，或者是像影片中那样，选择继续工作，把它当成一种责任。

　　冲着这部片子瞄准的主体，我就要给五星。希望能让更多的人知道，Moderator/网络审查员的工作不像大家戏谑“鉴黄师”那样轻松。

　　《清理者》观后感(五)：我们可能会失去民主，因为我们愿意放弃。

　　“Delete”“Ignore”......在反复不断的“删除”或是“忽略”的声音中，导演Hans Block和Moritz将我们代入了第三世界的网络审查员的视角。

　　社交媒体自诞生至今十五年以来，已经演化成为一件强大而危险的工具，在美国政选中，可以成为左右民主选举的强大异能，也能变成不知不觉改变民众思想的政治力量，比如俄罗斯通过操作社交媒体影响美国政选、英国脱欧民众受到媒体影响等事件曝光后，引起世界的一片哗然。

　　而这部纪录片作为尖锐的提醒：“我们可能会失去民主，因为我们愿意放弃。”但究竟谁有资格成为社交媒体的嘴巴，谁有权利决定信息流的审核？

　　《清道夫》通过选择拍摄观点对立的双方，来揭露互联网审查的矛盾。科技公司在第三世界菲律宾存在大量审核内容的审查员，而处于对外宣称外包公司的灰色地带，审查员们面对大量的暴力、色情内容时，一位匿名审查员这么说道：“感觉体内有种病毒在慢慢入侵我的大脑，然后我辞职，我需要停下，这工作有问题。”

　　科技公司需要有道德责任，于是建立起人工筛选过滤制度，而给审查员心理遭受的极度不健康影响并没有得到重视，而酿成了员工自杀的惨剧。作为第三世界的外包公司中的员工，他们像是一道道黑暗的闸门，阻止着社交媒体上仇恨的传播。其中就不乏极端组织的残忍处决、难民问题造成的儿童死亡、战乱现场......这些触目惊心的场景成为审核员的日常工作。

　　影片聚焦在这些审查员和不同立场的对象身上，通过采访的对白，一句句戳进互联网监管的内核，而导演的高明之处在于展现矛盾对立对象的平行对话，站在不同的视角，有着不同的利益和立场的人，是怎么思考和回应网络监管的问题：艺术家有自己强烈表达的欲望、科技公司屈于利益关系选择政治干预、第三世界审查员们局限的文化教育背景......

　　可就像这个不可调和的世界一样，纪录片无法改变只能作出回答：人性本身具有复杂的双面性，网络不过是放大它。而我们再怎么“Delete”或“Ignore”，也无法删除或忽视掉作为人类，我们不愿意面对的一面。

　　《清理者》观后感(六)：网上赌被黑注单审核系统升级维护不给出款该怎么办？

　　我们的生活中在网上娱乐的很多人都不知道黑网的存在，都被黑网光鲜亮丽的外表所迷惑！因此给自己带来了不小的损失，像这样的网友我也接触的比较多。所以比一般人都了解黑网的套路。首先你要是输钱的话一般都没什么事，因为这正好符合黑网的初衷。而你要是赢钱比较多的话，黑网就不同意了。他们首先会用编各种理由俩忽悠你。比如说：系统维护，风控审核，财务清算，流水不足。账号审核，注单异常，出款通道维护等等借口来拖着不给出款。当然他的目的就是在拖住你的时候，希望在控制不住自己情绪的情况下把钱全部输掉。那样你既不能说他网站黑你也找不到他们黑钱的迹象。

　　其次你要是休息不玩几天之后再去找客服，却发现客服的口吻丝毫没有改变，总是这样没完没了的审核或是维护。如果你有遇到这种情况，那你不防试一下这个方法：你就把赢的钱全部输回去，提个本金回来。这样的话你的损失才会降到最低，但是如果还是提不了的话或者几天后你的账户登录不了或者异常了，这时候你就应该想别的方法了。不然等平台把你账号冻结了里面的钱就真的打水漂了，那时神仙都救不了你了！ 话多无用，能出￥才是硬道理！天上掉馅饼砸到你，不一定是“馅饼”。很有可能是陷阱。一定要提高警惕，不可轻信。这些小常识需要你都掌握了吗？维护网络安全，需要你我共努力。

　　客服的借口有哪些：系统维护，注单异常，财务清算，银行维护，风控审核，账户异常登录、网站维护、网站端口维护、系统自动抽查审核、网站抽查审核、账户违规，等等好多不方便写下来

　　《清理者》观后感(七)：看到了审查员这样一群人

　　应该让世人知道，有审查员这样一群人在工作。他们依照规定审核发布的内容，确保社交媒体的安全。

　　Ignore, Delete, Ignore, Delete ...... 这便是审查员的日常。

　　应该让世人知道，有审查员这样一群人在工作。他们依照规定审核发布的内容，确保社交媒体的安全。

员工的角度

　　开篇从员工的角度开始，员工感觉这工作是网络世界的安保人员，维护网络世界里面的秩序，避免有害内容传播。

　　员工都在菲律宾的马尼拉，这些就业让很多人脱离了以捡垃圾为生的困境，担当起家庭开支的重任。

　　工作强度有多大，每天的指标是 2.5 万个审核。那些员工可能没有开玩笑，可能真的会破吉尼斯纪录。

　　员工接触的内容有些哪些？儿童性交，暴力血腥，污蔑政治等内容。这些内容慢慢侵蚀人的头脑，审查员的心智感觉迟早会出问题。

平台的角度

　　平台角度，什么是不合适的内容？很难筛选。因为即便是由人来筛选甄别，也很难做好，别说是程序了。但平台是一定要承担这份社会责任的，有义务维护平台上内容的健康性。

　　为维护的工作上，也很难做好。平台会针对性地删除和屏蔽一些内容。Facebook 听从土耳其政府的要求，删除政治性言论、图片和视频。这个维护是不是过头了？

　　有的视频并不违反社交媒体平台的规定，不属于删除对象，但在土耳其被定为违法视频。对于这种情况，社交媒体平台的解决方法是根据 IP 来屏蔽土耳其的用户。

　　从媒体的角度来看，像叙利亚处于战争的国家，很多血腥的图片或者视频，想引发社会的关注，但是也会被审核删除。

审查员的身心健康

　　审查员每天都在看这些充满暴力、血腥、仇恨、色情的视频，他们的身心健康，公司会保障吗？如果审查员跳过这些视频，这与公司的制度相违背，会有扣减业务分数的惩罚。确实有出现过，部分审查员由于受到每天看的视频的影响，在家上吊自杀。

　　《清理者》观后感(八)：网络审查员

　　你知道为什么有的微博内容会被官方删除吗？你知道为什么B站博主发的视频有一些不能通过审核吗？你知道为什么微博热点会被撤下吗？……这些背后存在着特殊的工种，那就是“网络审查员”。

　　《网络审查员》是我无意间在微信公众号看到的，吸引我的就是它的特殊，这是我从未听说过也从未关注过的一个工种。出于好奇，我利用下午的空闲时间将其看完。

　　这篇影片是纪录片，它讲述着一群网络审查员的真实工作。什么是审查员？就是网络的清道夫，清理不符合规定的图片，影片。他们是由互联网一些平台比如脸书，推特等等来和菲律宾的外包公司合作，清理网络上的罪恶（黄色内容，反政治言论，血腥暴力等）。塔曼的工作看似简单，实则不易。

　　在菲律宾，很多工作的薪水都很微薄，为了能够获得好点的生活，会有一些人选择了网络审查员这个工作。有个女孩面试的时候，看到的视频是恋童癖，一个女孩正在进行口交，而另一个影片则是，一个女孩身上都是精液。对于这些画面，她无法忍受，但因为工作需要，还是要克服自己心中的那个坎。另一名女审查员在步入这个行业之前是很单纯的，一些敏感词比如肛交之类的含义她并不清楚，为了这份工作，她甚至通过看性爱片进行学习这些词。除此之外，因为全球化劳动力，对于审查的内容多数是来源于其他国家，而对历史背景一无所知的情况下，审查的难度就会增加。

　　在审查的眼中，有些艺术不得不删除。有个女艺术家画了一个川普裸体，并且画上了一个很小的生殖器。虽然审查员知道这幅画表达的意思是，川普的能力和他的生殖器一样弱，不适合领导美国。但是涉及到裸体的图片是审查的底线。尽管艺术家自己认为，为什么会有人觉得裸体恶心。还有一个摄影师，他对叙利亚十分关注，他将一个溺水的小男孩发布到他的脸书上，不到三天就被删除。虽然他想呼吁战争的可恶，政治间的博弈造成无辜生命的丧失，但是影片涉及到sisi影片，审查员不得不删除。

　　审查在一定程度上，阻挡了黑暗，但也阻挡了真相。叙利亚战争的打响，很多难民都会通过手机记录真实的情况，最后却无法过审。

　　网络审查员的本质是不容犯错，他们决定着人们将会看到什么。而看到的这些东西，很可能引发战争，霸凌，犯罪现象等等。所以他们小心翼翼。这是一项不轻松的工作，更是一份艰巨的责任。有些黑暗是光无法到达的地方，只有审查员能替我们前往。虽然有利有弊，但是利大于弊总是好的。

　　（摘抄：社交媒体是中性的，不会助长什么，但如何才能吸引眼球增加关注是原因，而愤怒是最有效的诉求。）

　　《清理者》观后感(九)：人承受了什么？

　　我认为这部电影非常具有启发意义，我被吸引来看的原因是他们从网络巨头公司如Google和脸书的网络审查员角度向我们揭开了网络审查这个大暗箱。

　　首先这个纪录片只是在展现矛盾吗？我觉得整体只是一个非常压抑，非常悲哀的事情：虽然我们听到了维护网络安全、消除暴力色情这一价值的说法，可是这个价值是被对立面的艺术家（艺术表达自由，如川普生殖器画家）、摄影师（力图向公众披露战乱国家非正常死亡的溺水儿童）、社会活动家们（反思和改良真正的民主和平、多元化美国的选举文化、国情与民主不协调的骚乱地区……）甚至那些网络审查员自身队伍的一些人，所质疑的。

　　那么我们所有人都不承受吗——比如改用不断加强审查的准确和保守度的机器学习来替我们承受？

　　恰恰相反，我认为我们所有人都应该直面这一切，直面而非承受。虽然这个想法有点危险，因为意味着一切暴力色情的完全开放。年龄分级是很难做到的，这意味着小孩子也必须面对这一切。

　　我觉得我们不能为了自以为是的长远考虑，我认为开放同样是一种长远，但最初的过程必定是艰难痛苦的。比如色情问题中人的性欲越压制，反弹的越厉害，而当性欲成为像吃饭喝水一样被充分公开正视的日常需求时，黄色书籍录像（且不提绝大部分的粗制滥造2333333）最后反而只是人们不怎么问津的一种选择（荷兰？），而不是通过各种隐秘乃至犯罪的手段获取满足的腌臜东西。

　　回到暴力问题，那么有没有可能通过类似的“开放”来导向某种社会心理力量机制的建构，从而影响乃至灭绝远方的暴力呢？

　　另外一个多次出现的很有意思的场景，俄罗斯选举议会上议员们对网络巨头公司的代表提出各种质问，忍不住想到之前扎克伯格代表Facebook出席美国议会质询泄露用户隐私数据事件。其实网络巨头公司在整个网络审查中的角色以及定位蛮有争议蛮复杂蛮微妙。他们被要求改进的正是上述正在暴露出的问题，比如审查员心理健康的定时跟踪关注和治疗疏导，比如调整极低的时薪；而就具体审查机制内容来说因为面临来自政府管制的压力，所以他们的删除标准趋于保守，当然也导致了用户的不满；进一步往无政府主义的话，那么有可能会被人怀疑公司可能与政府合谋来选择性地向用户提供信息，达到操纵舆论的政治目的？

　　不想他了，请不要忘记这部电影

　　《清理者》观后感(十)：数字防波堤

　　我的职责是防止不道德视频的扩散，好比是防波堤。必须遏制罪恶在社交媒体上扩散。

　　网络审查员，社交媒体的“清洁工”，日复一日地重复着高强度的工作。按照一定的指标，定时定量审阅、翻看各式文字信息、图片和视频。一般情况下，他们会签订不可外泄工作内容、工作情况的合同。换句话说，是在大众视野中“不存在”的职业。

网络审查的意义及局限

　　网络审查如同防波堤修筑，一方面，它阻止了常规意义上的违法信息（如涉及政治敏感话题、情色等内容的图片、视频）在社交网络平台、互联网空间上传播；另一方面却永久地改变了互联网的生态环境，对合理诉求范围内的自由表达、资源信息共享和完整程度造成了一定程度的损害。

　　网络审查，能够使平台监视发布内容并作合理化处理，包括防止儿童色情物品的扩散、察觉恐怖主义活动于未然、防止网络霸凌等。在目前的认知范围内，以及网络审查员们所接受的培训中获取的信息一样，这是有益于网络平台建设、为大众提供尽可能美好事物的工作。

　　但网络审查常规情况下分为发布前的审查和举报后的审查，一个可能削减用户体验，一个可能导致不良信息漏审漏查。因此在这种情况下，需要在人工智能识别的基础上，投入大量人力资源。局限也因此不可避免。

　　运营公司作为企业，其经营目的难免不以赚取利益为主。这也是为什么在像土耳其一样严格限制了Facebook、Twitter、YouTube等网络巨头的功能和内容后，各大公司依然不肯放弃此国市场一样。因此在相互妥协的情况下，就会增大网络审查力度的加大。同时由于不同地区国家对于敏感信息的定义不同，所以同一个视频、一张图片可能会被公司做上IP地址的屏蔽，来满足市场需求。

土耳其对互联网内容的审查非常严格

　　而这一现象，恰恰很有可能造成人们批判性思维的逆向打压，通过身边熟悉的事物，一点点地增多门槛，最终促成个人、平台在日常表达上的自我审查。最终哪些是正确的，哪些是可以发布的内容，都已经无法判断了。

娱乐至死8.5[美]尼尔·波兹曼（Neil Postman） / 2015 / 三辉图书/中信出版社

　　初版诞生于1985年的《娱乐至死》，早已预见到，在信息碎片爆炸化的时代下，娱乐业的发达也会对人们健全思维的形成产生一定的影响。（虽然本书的观点有一部分比较偏激，但叙述中的可信服的还是存在）“娱乐至死”时代下的自我审查，无疑是社会进步的巨大绊脚石。

　　而纪录片中指责的承担这重大责任和社会意义的互联网公司，在相关领域的审查作用微乎其微。不仅无法为每天饱受各种图片、视频折磨的网络审查员足够的心理后盾支援，还在部分市场起到了消极的带头作用。透过各家网络审查员的叙述，我们可以窥到现状的轮廓：在可以无拘无束地片面、自由表达自己观点的今天，好的结果是赚取流量，成为网络红人；坏的结果顶多是发布内容的删除和帐号的封停。（在部分国家或地区）

　　贯穿影响现代人生命的互联网的影响力日渐提高，网络审查员的工作个体差异性太大且得不到保障。随着人工智能等科技的进一步发展，和“当代网络审查员”经验的积累，不久的将来，或许不会是硅谷“智者”们所期待的那样。