《酉阳杂俎》是一本由段成式著作，上海古籍出版社出版的平装图书，本书定价：18.00元，页数：183，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《酉阳杂俎》读后感(一)：《酉阳杂俎》（段成式）
从10月开始看的，断断续续总共花了一个月左右，上海古籍版，无译注，其中某些跟宗教有关的段落理解比较费劲，整体不算太难。既有动植异物分类记载，也有奇闻异事，用语凝练，每条短至十几字，多也不过几百字。故事诡谲有趣，描写有令人心惊者，亦有反复咀嚼不忘者，以后应该还会再读，蛮好看的一本书。内容很有意思，不是单纯的精怪志异，其中不少记载唐朝及前代风俗章节，也可稍微了解当时宗教文化，可读性很强。
《酉阳杂俎》读后感(二)：我的《酉阳杂俎》全译
《酉阳杂俎》这部书最以冷僻奇崛著称，许多细处，绝非不求甚解、粗读粗览可以领略的。而书中信息量之大，堪称森罗万象，一字一句背后，往往另有大千世界，发不胜发，阐不胜阐，做到“解读”二字，谈何容易？
此书并非“志怪笔记”，段成式博见洽闻，书名既用《杂俎》，书中又用《广知》，岂会囿于区区志怪一道？关于此书的性质，不是志怪，也不是小说，而是杂记。
出于敬仰和尊重，不愿避重就轻，于是在下花了几年时间，作了一点考释和发散工作，将《酉阳杂俎》全书，逐字逐句作了翻译，并附以校订、注疏和图解，今已完成，正在整理发布。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/26308668
《酉阳杂俎》读后感(三)：酉阳杂俎笔记
我们如何做皇帝
忠志 做了皇帝，好像即位前没点异象，即位后没点祥瑞，就不是天命所归一样。上有所好，底下人想破了脑袋也得求一些与众不同的征兆来，既能做天命的传播使者，又能于实际中得到升官发财的机会，确实是桩好买卖。
高宗扶床制敕字，武周天诞雌雉鸣。中宗梦日大限至，睿宗寝斋蜗牛行。玄宗瑞脑销金兽，肃宗播越双柳生。代宗践极气抱日，楚州献宝国祚定。
那些奇葩的赐给臣下的东西。回陛下，臣只想要金子银子大宅子啊。
唐：三月三，赐细柳圈，免万虫毒。寒食赐贴花球，绣草宣台。立春，赐彩花树。腊日，赐口脂，蜡脂，盛以碧镂牙筒。
梁主赐岁旦酒，辟恶散，却鬼丸。
梁韦琳
有人以猿臂骨为笛，吹之，其声清圆，胜于丝竹。
历城北有使君林，魏正始中，郑公悫三伏之际，每率宾僚避暑于此。取大莲叶置砚格上，盛酒二升，以簪刺叶，令与柄通，屈茎上轮菌如象鼻，传吸之，名为碧筒杯。历下学之，言酒味杂莲气，香冷胜于水。
萤火芝，良常山有萤火芝，其叶似草，实大如豆，紫花，夜视有光，食一枚，心中一孔明，食至七，心七窍洞彻，可以夜书。
《酉阳杂俎》读后感(四)：我们爱听鬼故事
很小的时候，有一天晚上我半夜醒来，看到一群快速跑动的老鼠，有一些甚至跳到我床上，我惊恐的开了灯，结果面前什么也没有。据说小孩子分不清梦境和现实，甚至会看到一些不该看到的东西。
接触鬼故事是从大孩子那里开始。夏天的晚上，一群孩子在村子里疯玩。完了大家聚在空地上开始讲神怪故事。我的记忆有些模糊了，只记得有一只狐狸精色诱庙里的和尚，吃完后吐出骨头，在和尚的头上留下她美丽的红色印记；还有一个野人，吃了奶奶，然后化装成奶奶的样子回家和孙子呆在一块，夜晚他把吃剩下的手指咬的嘎嘎响。那几天，我常常会仔细端详自己的奶奶，看她是不是野人变的。
十二三岁，在堂哥课本上看到一篇《宋定伯捉鬼》，出自列异传。然后看到了神往已久的《聊斋志异》，里面的神怪鬼妖，法术故事让我大饱口福。我觉得故事里的妖，鬼，动物都很单纯，有些人反而很坏。那时候我开始看鬼片，觉得惊悚刺激。不过看《人蛇大战》的时候，我很气愤：那些人怎么可以那么残忍的把蛇搬上餐桌？在我眼里，复仇的巨蟒是个大英雄。
后来开始学唯物论，就在我开始觉得自己一定会变成一个无神论者的时候，我看到韩寒的一段话，突然间，过去的一切涌入我的脑海，我觉得除我们居住的世界外还有一个世界，还有一些我们看不到的事物在我们周围，以自己的模式活在另一个神奇世界。这段话是韩寒《一座城池》里说的“我从小就固执的认为，空间是固定的，而时间是抽象的。就是说，在一个固定的空间里，有不同的事物和我们分享着不同的时间。我们是不能彼此看见的。”
有些现象，科学无法做出解释，于是我们会转向宗教的解释。冥冥中，有一些神秘力量的存在。
在中国，一种奇谲诡异，充满浪漫神秘色彩的文化一直传承下来。从《周易》到《搜神记》到《淮南子》再到《酉阳杂俎》.《西游记》，从阴阳家.风水师到奇门遁甲之术再到道教.佛教，人的好奇心，想象力得到满足与拓展，宗教信仰也逐步建立。鬼故事是孩子们的精神宝库。
这依然是一个人.物.鬼.神.妖并存的世界，请用万物皆有灵性的眼光看世界，保持内心的一份敬畏。
《酉阳杂俎》读后感(五)：一本属于黑夜的书
（本文首发微信公号“钓书”，ID：hookbooks。 ←独家书摘和良心荐书请关注）
读《酉阳杂俎》，最适合的是这样的环境：夏夜微凉，庄院静寂，孤灯如豆，独坐案前，幢幢灯影之下，读着这些鬼魅的故事，偶尔抬头看窗棂上机警爬过的壁虎，想象在它消失的阴暗的角落里也许有一个不为人知的王国。
这是一本黑夜之书。在两三人灯下闲坐时，交流起近乎荒诞的轶闻秘事，白日里的常识到了黑夜悄然露出背面，睡一觉后大概谁也不会当真，此刻却不由得让人凝神，等待着被一段惊悚的复仇或一桩离奇的死亡惊动心弦。
黑夜里的《酉阳杂俎》另有一个世界，历史、佛、道、药材、方术、奇闻、动物、植物……几乎无所不包地囊括了那些被传统士大夫瞧不上眼的怪力乱神。辑录编写这些知识和故事的段成式，仿佛唐朝的博尔赫斯，用百科全书一样的体例和言之凿凿的语气，刷新着你对这个世界复杂与宽广的认知。
比如，关于月光，你未必清楚它与这个世界的真正关系。在《物异》篇里，段成式记载了一种“陆盐”：昆吾陆盐周十余里，无水，自生末盐，月满则如积雪，味甘；月亏则如薄霜，味苦；月尽则全尽。在《草篇》里，还有一种“望舒草”：出扶支国，草红色，叶如莲叶，月出则舒，月没则卷。你看看，月光可以通过盐来品尝，而草的心情竟要看月色。只可惜，这种娇羞的草我们已无缘得见，在另一本书《拾遗录》中有载，说这种草，“愍帝之末，胡人移其种于胡中。至今绝矣。”可惜可惜！
可惜的不仅是望舒草的绝种，段成式辑录的“长五寸，核细如针”的仙人枣、人唱歌就能随之起舞的舞草、给种子吹口气就能长一点的掌中芥、“化生人首，如花，不解语。人借问，笑而已，频笑辄频落”的人木……这些植物当真存在过吗？而那些至今现存的事物，你会疑心它们在漫长岁月流逝中丢失了奇诡的属性，你听说过瓜是害怕香气的吗——瓜，恶香，香中尤忌麝。郑注大和初赴职河中，姬妾百余尽骑，香气数里，逆于人鼻。是岁自京至河中所过路，瓜尽死，一蒂不获。而要想看见鬼在段成式那个时代似乎也不是什么难事——狒狒，饮其血可以见鬼。惊了吧，惊了吧！
李公佐大历中在庐州，有书吏王庚请假归。夜行郭外，忽值引骑呵辟，书吏遽映大树窥之，且怪此无尊官也。导骑后一人，紫衣，仪卫如节使。后有车一乘，方渡水，御者前白：“车軥索断。”紫衣者言：“检簿。”遂见数吏检簿，曰：“合取庐州某里张某妻脊筋。”乃书吏之姨也。顷刻吏回，持两条白物，各长数尺，乃渡水而去。至家，姨尚无恙，经宿忽患背疼，半日而卒。
误入阴阳路就罢了，当得知幽冥地界的车索居然要用人脊背的筋，这日子以后该以何种心情面对……
《酉阳杂俎》在中国文学的志怪一脉上地位特殊，上承山海、搜神，下启聊斋等。当段成式以毋庸置疑的口吻在一段段诡异故事最后来一句“成式亲见其说”之类的话，我会想到博尔赫斯，他确凿无疑地列出时间、地点、报纸名称、讲述者，不动声色地就模糊了真实与虚构，只不过，段成式玩这一手比他早了一千多年。
《酉阳杂俎》读后感(六)：《酉阳杂俎》所记南北交聘事表微
《酉阳杂俎》多奇谲诙诡之谈，而旧史故事亦杂厕其中，如南北交聘之记多赖此书而存，前人多有论述，惟辞令往来，精义机微，非钩沉不能得其真味，鬼怪之事唯反常一理耳，纳之即无惑，人事则不然也。故每见梁、魏使节宴乐之语而心有茫然，惜乎此书无善注，故勉自搜讨，猜、考参半，姑成谬理，以疏滞碍，十得四五，即幸有功也。
谨依前人之系年为序，备录原文，附以考注，稍加评议，裁得十条，然亦耗神矣，尔后当多读史乘以补缺漏，今则无暇也。
1、梁大同七年（541）
梁遣黄门侍郎明少遐、秣陵令谢藻、信威长史王缵冲、宣城王文学萧恺、兼散骑常侍袁狎、兼通直散骑常侍贺文发宴魏使李骞、崔劼。
温凉毕，少遐咏骞赠其诗曰：“萧萧（一曰肃）风帘举，依依然可想。”
骞曰：“未若'灯花寒不结'，最附时事。”
少遐报诗中有此语。
劼问少遐曰：“今岁奇寒，江淮之间，不乃冰冻？”
少遐曰：“在此虽有薄冰，亦不废行，不似河冰一合，便胜车马。”
狎曰：“河冰上有狸迹，便堪人渡。”
劼曰：“狸当为狐，应是字错。”
少遐曰：“是。狐性多疑，鼬性多预，狐疑鼬预，因此而传耳。”
劼曰：“鹊巢避风，雉去恶政，乃是鸟之一长。狐疑鼬预，可谓兽之一短也。”（卷十二《语资》）
表微：
此见南北宴使，多有酬赠，即席赋诗，亦仿春秋故事，然古重断章之义，今赞才思之敏，此文质之变，自三代以至六朝，盖达其极矣。然所谓“最附时事”者，亦惟描摹宴乐顷刻之象，而无关乎政要也，此赋诗之义名存实亡也。
晋郭缘生《述征记》曰：
“盟津，河津，恒浊，方江为狭，比淮、济为阔，寒则冰厚数丈。冰始合，车马不敢过，要须狐行，云此物善听，冰下无水乃过，人见狐行方渡。”
《述征记》多言北地之事，殆多亲历，故不误。
又《颜氏家训》曰：
“狐之为兽，又多猜疑，故听河冰无流水声，然后敢渡。今俗云‘狐疑虎卜’，则其义也。”
按颜之推以南人而入北，亦可亲历亲闻，故亦不误。唯袁狎南人也，乃道听途说而误记之，此南北殊俗不相交通之过也。
其实，明少遐虽肯崔劼之言，然其说亦同谬乎袁狎，何也？彼以“鼬预”以释“犹豫”，亦妄说也，大抵酬对之时，以机警胜而无暇核实，崔劼知狐不知鼬，强从之也，何哉？彼之思力乃为“鹊巢避风，雉去恶政”一句所占：“鹊巢避风”大抵用《召南<鹊巢>》之章，以诗所诵之婚庆成家，一引至“避风”之旨也；“雉去恶政”盖言《书<高宗肜日>》之事，“高宗祭成汤，有飞雉升鼎耳而雊，祖己训诸王”，此善政之所自也；将凑鸟之长以合彼兽之短，仓促之间逞其辞令也。
李骞所作之诗读来平平，且其人之诗之仅此五字得传，不若崔劼之骈句也，以此八字于后世多见称引也。
2、梁大同七年（541）
梁宴魏使李骞、崔劼。
乐作，梁舍人贺季曰：“音声感人深也。”
劼曰：“昔申喜听歌，怆然知是其母，理实精妙然也。”
梁主客王克曰：“听音观俗，转是精者。”
劼曰：“延陵昔聘上国，实有观风之美。”
季曰：“卿发此言，乃欲挑战？”
骞曰：“请执鞭弭，与君周旋。”
季曰：“未敢三舍。”
劼曰：“数奔之事，久已相谢。”
季曰：“车乱旗靡，恐有所归。”
劼曰：“平阴之役，先鸣已久。”
克曰：“吾方欲馆穀而旌武功。”
骞曰：“王夷师熸，将以谁属？”
遂共大笑而止。
乐欲讫，有马数十匹驰过，末有阉人，骞曰：“巷伯乃同趣马，讵非侵官？"季曰："此乃貌似。"劼曰："若植袁绍，恐不能免。”（卷十二《语资》）
表微：
《淮南子》曰：
“老母行歌而动申喜。精之至也。”
注云：“申喜,楚人也。少亡其母,听乞人行歌声,感而出视之,则其母也。”崔劼言“申喜听歌”，王克答“转是精者”，正合《淮南子》之文也。
而王克又言“听音观俗”，故崔劼答以延陵季札观乐之事，如是即有一番往复矣，故贺季直问“卿发此言，乃欲挑战？”也。
《左传》载重耳答楚王之言曰：
“若以君之灵，得反晋国，晋楚治兵，遇于中原，其辟君三舍。若不获命，其左执鞭弭，右属藁踺，以与君周旋。”
故李骞云“请执鞭弭，与君周旋”者，应战之语也；而贺季曰“未敢三舍”者，不予示弱也。
许逸民言“数奔之事”盖用《左传》“子重、子反于是乎一岁七奔命”，楚不敌吴，崔劼自夸也。
贺季言“车乱旗靡”，用曹刿之败齐事以对之也。
崔劼答以“平阴之役”，《左传》曰：
“丙寅晦，齐师夜遁。师旷告晋侯曰：‘鸟乌之声乐，齐师其遁。’邢伯告中行伯曰：‘有班马之声，齐师其遁。’叔向告晋侯曰：‘城上有乌，齐师其遁。’”
是晋败齐也，“先鸣已久”者，大局早定也。
《左传》载晋败楚，“晋侯三日馆、穀”，正王克所云之“旌武功”也。
《左传》记鄢陵之战曰：“晋人从之，楚师大败，王夷师熸，子反死之”，吴楚之间谓火灭为“熸”，此戏谑之言耳，盖谓若果有损伤，孰能担待其责？以明口角之争执无谓也，尽兴即可，故“共大笑而止”。
其后李骞见有宦官趋马而过，诘之，贺季言其似宦而实非宦，崔劼言若袁绍在必不免彼辈之死，用本初诛十常侍之事也。
舍最后用汉末之事外，余十一句皆春秋之典也，非熟谙《左氏》者可乎？
3、梁大同七年（541）
魏李骞、崔劼至梁同泰寺，主客王克、舍人贺季友及三僧迎门引接。至浮图中，佛旁有执板笔者。
僧谓骞曰：“此是尸头，专记人罪。”
骞曰：“便是僧之董狐。”
复入二堂，佛前有铜钵，中燃灯。
劼曰：“可谓日月出矣，爝火不息。”（卷三《贝编》）
表微：
《大威德陀罗尼经》卷十八：
“复有第二比丘名曰尸梨沙迦(隋言头者)多学三藏。”
故称其为“尸头”，其言“此大众中颇有一比丘，当依世尊学戒者不，若有学者彼向我说”，此经后说诸种罪业，故曰：“此是尸头，专记人罪”。
李骞言尸头为僧之董狐，取其直笔也，然史官与狱判究竟两事，是李骞之喻有所偏也。
日月出矣，爝火不息，语出《庄子》。崔劼以铜灯当爝火，则日月何指乎？余以为灯在佛前，故日月之大光明，非佛莫能当也。此为第一层喻。复次，魏自居中华而目萧梁为岛夷，则若引申其喻，则爝火所以比梁，日月所以喻魏也。三僧或知李骞之小智，而未必解崔劼之深意也。是崔劼之胜李骞亦甚显也。
4、梁大同七年（541）
梁刘孝仪食鲭鮓，曰：“五侯九伯，令尽征之。”
魏使崔劼、李骞在坐。
劼曰：“中丞之任，未应已得分陕？”
骞曰：“若然，中丞四履，当至穆陵。”
孝仪曰：“邺中鹿尾，乃酒肴之最。”
劼曰：“生鱼、熊掌，孟子所称。鸡跖、猩唇，吕氏所尚。鹿尾乃有奇味，竟不载书籍，每用为怪。”
孝仪曰：“实自如此，或是古今好尚不同。”
梁贺季曰：“青州蟹黄，乃为郑氏所记，此物不书，未解所以。”
骞曰：“郑亦称益州鹿尾，但未是珍味。”（卷七《酒食》）
表微：
《西京杂记》：
“五侯不相能，宾客不得来往，娄护丰辩，传食五侯间，各得其欢心，竞致奇膳。护乃合以为鲭，世称五侯鲭，以为奇味焉。”
故刘孝仪食鲭鮓而曰：“五侯九伯，令尽征之”，《左传》言齐伐楚，管仲答楚子之言引召康公命曰：“五侯九伯，女实征之，以夹辅周室”，刘孝仪之意以梁为正统而可以讨诸侯也。
周之初也，周、召二公分陕而治，崔劼之意盖问刘孝仪是否已为诸侯方伯也，此讥其语有僭越之嫌。
《左传》文中管仲既引命矣，复曰：“赐我先君履，东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣”，此李骞之语所本，重复崔劼之意也。然崔劼先发而李骞附和，以是又见崔、李优劣也。
刘孝仪自知失言，乃转言鹿尾之事，然“邺中鹿尾”一典，后世追之，莫早于刘孝仪，盖慌乱之中随口应答也。故崔劼举生鱼、熊掌、鸡跖、猩唇四者以对之，何也？生鱼、熊掌在《孟子》，鸡跖、猩唇出《吕氏春秋》，是鹿尾无书可证，而四者明见于载籍也。其曰“鹿尾乃有奇味，竟不载书籍，每用为怪”正所以诘之也。
刘孝仪言“实自如此，或是古今好尚不同”，甚敷衍也，不足以应之，故贺季助之，言鹿尾不见于载籍无所解也，李骞便举鹿尾见诸传注者以驳之，所以明鹿尾非珍味也，而刘孝仪“邺中鹿尾，乃酒肴之最”之说更无征矣。
郑氏盖郑兴也，杜林曰：“窃见河南郑兴，执义坚固，敦悦《诗》、《书》，好古博物，见疑不惑”，其方物之说盖出《周官》之注。
5、梁大同八年（542）
今军中将射鹿，往往射棚上亦画鹿。
李绘、封君义《聘梁记》曰：
“梁主客贺季指马上立射，嗟美其工。
绘曰：‘养由百中，楚恭以为辱。’
季不能对。
又有步从射版，版记射的，中者甚多。
绘曰：‘那得不射獐？’
季曰：‘上好生行善，故不为獐形。’”
自獐而鹿，亦不差也。（续集卷四《贬误》）
表微：
箭靶之中心曰“的”，以其画鹿，又称“鹿脐”也。
《左传》：
“癸巳，潘尫之党与养由基蹲甲而射之，彻七札焉。以示王，曰：‘君有二臣如此，何忧于战？’王怒曰：‘大辱国。诘朝，尔射，死艺。’”
此即《论语》“羿善射、奡荡舟，俱不得其死然；禹、稷躬稼而有天下”之意也。故贺季不能对也。此又用春秋典。
为獐为鹿，于好生行善俱相悖也。孔子曰：“始作俑者，其无后乎？”作俑陪葬尚且损德，何况图画其形以射之耶？贺季之答亦劣矣，而梁武君臣之好生行善亦伪态尽显也。
6、梁大同十一年（545）
梁主客陆缅谓魏使尉瑾曰：“我至邺，见双阙极高，图饰甚丽。此间石阙亦为不下。我家有荀勖尺，以铜为之，金字成铭，家世所宝此物。往昭明太子好集古器，遂将入内。此阙既成，用铜尺量之，其高六丈。”
瑾曰：“我京师象魏，固中天之华阙，此间地势过下，理不得高。”
魏肇师曰：“荀勖之尺，是积黍所为，用调钟律，阮咸讥其声有湫隘之韵。后得玉尺度之，过短。”（卷十一《广知》）
表微：
《世说新语》：
“荀勖善解音声，时论谓之暗解。遂调律吕，正雅乐。每至正会，殿庭作乐，自调宫商，无不谐韵。阮咸妙尝，时谓神解。每公会作乐，而心谓之不调。既无一言直勖，意忌之。遂出阮为始平太守。后有一田父耕于野，得周时玉尺，便是天下正尺。荀试以校己所治钟鼓、金石、丝竹，皆觉短一黍，于是伏阮神识。”
《晋诸公赞》：
“（荀勖）律成，散骑侍郎阮咸谓：‘勖所造声高，高则悲。夫亡国之音哀以思，其民困。然今声不合雅，惧非德政中和之音，必是古今尺有长短所致。今钟磬是魏时（杜）夔所造，不与勖律相应，音声舒雅，而久不知夔所造，时人为之，不足改易。’勖性自矜，乃因事左迁咸为始平太守而病卒。后得地中古铜尺，校度勖今尺，短四分，方明成果解音，然无能正者。”
二说相较，大抵荀勖自制之铜尺过短，而野中所掘之玉尺为正数也。
“湫隘”，湿而狭也，故曰：“勖所造声高，高则悲”，或似莫大《潇湘夜雨》之调也。
荀勖之铜尺，晋之器物也，陆缅殆指晋统在南也。今魏使既言晋尺短而周尺正，是言晋统本非正，而我魏自遥承周统也。
或曰：“尺律之事，关乎道统耶？”岂不闻《庄子》云“古之人其备乎...明于本数，系于末度...其明而在数度者，旧法世传之史尚多有之”，《荀子》曰“循法则、度量、刑辟、图籍、不知其义，谨守其数，慎不敢损益也;父子相传，以持王公，是故三代虽亡，治法犹存，是官人百吏之所以取禄职也”，荀勖之尺即度数之一事也。
然观陆缅与魏使之谈，乃知南朝非惟“不知其义”，乃至“谨守其数”亦不能也。
7、梁大同十一年（545）
庾信作诗，用《西京杂记》事，旋自追改，曰：“此吴均语，恐不足用也。”
魏肇师曰：“古人托曲者多矣，然《鹦鹉赋》，祢衡、潘尼二集并载；《弈赋》，曹植、左思之言正同。古人用意，何至于此？”
君房曰：“词人自是好相采取，一字不异，良是后人莫辩。”
魏尉瑾曰：“《九锡》或称王粲，《六代》亦言曹植。”
信曰：“我江南才士，今日亦无。举世所推如温子升，独擅邺下，常见其词笔，亦足称是远名。近得魏收数卷碑，制作富逸，特是高才也。”（卷十二《语资》）
表微：
人多据此条以证《西京杂记》为吴均之作，大非也，“此吴均语”者指庾信所作之诗而言也。
潘尼《鹦鹉赋》今不存，而六朝人所作之同题之赋颇多，若应瑒、王粲、陈琳、阮瑀、曹植、桓玄、谢庄、颜延之、萧统是也，若潘尼真作《鹦鹉赋》，何群书不引一言？若真作矣，恐是无可称述者。今《鹦鹉赋》若是之多，祢衡之作为最得名者，何必定举潘尼以相副耶？
又检两汉六朝人无有以《弈赋》名篇者，而只见有《围棋赋》《弹棋赋》之类，而曹植、左思见存之文并此亦无，崔肇师其误记耶？
且庾信乃言用前人之句也，而崔肇师以古人托曲为其开脱，然所举则又是作文同题之例，两不相干也。其庾信用吴均之题耶？今二人所存之诗之同题者，仅见《结客少年场》，然与《西京杂记》无关，庾信之诗有言王昭君者二首，典出《西京杂记》，而吴均又无之，或亡佚亦未可知也。
徐君房委罪于词人，然南朝多词人也，适以自讽。
初曹操之进魏王也，献帝令潘勖作《九锡文》，其文美，故后有疑是王粲所作者，见殷芸《小说》：
“魏国初建，潘勖字元茂，为策命文。自汉武已来未有此制，勖乃依商、周宪章，唐、虞辞义，温雅与典诰同风，于时朝士皆莫能措一字。勖亡后，王仲宣擅名于当时，时人见此策美，或疑是仲宣所为，论者纷纭。及晋王为太傅，腊日大会宾客，勖子蒲时亦在焉。宣王谓之日：‘尊君作封魏君策，高妙信不可及，吾曾闻仲宣亦以为不如。’朝廷之士乃知勖作也。”
《六代论》于流传之初托名曹植而行世，见《晋书<曹志传>》：
“帝尝阅《六代论》，问志曰：‘是卿先王所作邪？’志对曰：‘先王有手所作目录，请归寻按。’还奏曰：‘按录无此。’帝曰：‘谁作？’志曰：‘以臣所闻，是臣族父冏所作。以先王文高名著，欲令书传于后，是以假托。’帝曰：‘古来亦多有是。’顾谓公卿曰：‘父子证明，足以为审。自今已后，可无复疑。’”
则《六代论》为曹植或曹囧之作早有争议也。
崔肇师所举是同题而异作也，尉瑾所举是同作异题也，前者之题，文之名也，后者之题，作者之明也。
庾信曰“我江南才士，今日亦无”，盖反讽之也，后所称温子升、魏收等之文，其实南朝士子多不屑焉，《隋唐嘉话》云：
“梁常侍徐陵聘于齐，时魏收文学北朝之秀，收录其文集以遗陵，令传之江左。陵还，济江而沈之，从者以问，陵曰：‘吾为魏公藏拙。’”
徐陵亦为使节，于北地伪应其请，过江即弃之，是交聘之时人情多伪也。反观庾信之高才，又胜于徐陵，庾信在魏，史谓其“文章辞令，盛为邺下所称”，其不当自谦乃尔也。
8、梁大同十一年（545）
梁徐君房劝魏使瑾酒，一噏即尽，笑曰：“奇快！”
瑾曰：“卿在邺饮酒，未尝倾卮。武州已来，举无遗滴。”
君房曰：“我饮实少，亦是习惯。微学其进，非有由然。”
庾信曰：“庶子年之高卑，酒之多少，与时升降，便不可得而度。”
魏肇师曰：“徐君年随情少，酒因境多，未知方十复作，若为轻重？”（卷十二《语资》）
表微：
此论酒量，效淳于髡之故智也。《史记<滑稽列传>》：
“威王...置酒后宫，召髡赐之酒。
问曰：‘先生能饮几何而醉？’
对曰：‘臣饮一斗亦醉，一石亦醉。’
威王曰：‘先生饮一斗而醉，恶能饮一石哉！其说可得闻乎？’
髡曰：‘赐酒大王之前，执法在傍，御史在后，髡恐惧俯伏而饮，不过一斗径醉矣。若亲有严客，髡帣韝鞠，侍酒于前，时赐馀沥，奉觞上寿，数起，饮不过二斗径醉矣。若朋友交游，久不相见，卒然相覩，欢然道故，私情相语，饮可五六斗径醉矣。若乃州闾之会，男女杂坐，行酒稽留，六博投壶，相引为曹，握手无罚，目眙不禁，前有堕珥，后有遗簪，髡窃乐此，饮可八斗而醉二三。日暮酒阑，合尊促坐，男女同席，履舄交错，杯盘狼藉，堂上烛灭，主人留髡而送客。罗襦襟解，微闻芗泽，当此之时，髡心最欢，能饮一石。故曰酒极则乱，乐极则悲，万事尽然。言不可极，极之而衰，以讽谏焉。’
齐王曰：‘善。’
乃罢长夜之饮，以髡为诸侯主客。宗室置酒，髡尝在侧。”
“酒因境多”之说莫早于此，亦莫详于此也，读之自可见其情。
9、梁大同十一年（545）
梁宴魏使，魏肇师举酒劝陈昭曰：“此席已后，便与卿少时阻阔，念此甚以凄眷。”
昭曰：“我钦仰名贤，亦何已也。路中都不尽深心，便复乖隔，泫叹如何！”
俄而酒至鹦鹉杯，徐君房饮不尽，属肇师。
肇师曰：“海蠡蜿蜒，尾翅皆张。非独为玩好，亦所以为罚，卿今日真不得辞责。”
信曰：“庶子好为术数。”
遂命更满酌。君房谓信曰：“相持何乃急！”
肇师曰：“此谓直道而行，乃非豆萁之喻。”
君房乃覆碗。
信谓瑾、肇师曰：“适信家饷致〈氵霝〉醁酒数器，泥封全，但不知其味若为。必不敢先尝，谨当奉荐。”
肇师曰：“每有珍藏，多相费累，顾更以多渐。”（卷十二《语资》）
表微：
鹦鹉杯以海螺制成，《南州异物志》曰：“鹦鹉螺状似覆杯，形如鸟头，向其腹视，似鹦鹉，故以为名”，《岭表录异》言鹦鹉螺“大者可受三升...装为酒杯，奇而可玩”，故曰“非独为玩好，亦所以为罚”，“海蠡”即海螺也，明人言其“周遭间赤色数棱。好事者用金厢饰，凡头颈足翅均备”，故曰“尾翅皆张”。
庾信谓徐君房于饮酒一事好为计谋，且以“庶子”称之，以见亲昵也。二者同为南朝之臣，故徐君房用曹植“相煎何太急”之句劝之。
崔肇师曰“直道而行”者，《论语》：
“吾之于人也，谁毁？谁誉？如有所誉者，其有所试矣。斯民也，三代之所以直道而行也。”
其谓率性而行，无所曲折，故与七步诗所谓“煮豆燃豆萁”之喻无关也。
于此章可见南北使节之惺惺相惜之意也，勤于王事亦不废私交，惜时局变异之迅疾而交游不久也。
10、梁大同十一年（545）
蒲萄，俗言蒲萄蔓好引于西南。
庾信谓魏使尉瑾曰：“我在邺，遂大得蒲萄，奇有滋味。"陈昭曰："作何形状？”徐君房曰：“有类软枣。"信曰："君殊不体物，可得言似生荔枝。”魏肇师曰：“魏武有言，末夏涉秋，尚有余暑。酒醉宿醒，掩露而食。甘而不饴，酸而不酢。道之固以流味称奇，况亲食之者。”瑾曰：“此物实出于大宛，张骞所致。有黄、白、黑三种，成熟之时，子实逼侧，星编珠聚，西域多酿以为酒，每来岁贡。在汉西京，似亦不少。杜陵田五十亩，中有蒲萄百树。今在京兆，非直止禁林也。”信曰：“乃园种户植，接荫连架。"昭曰："其味何如橘柚？”信曰：“津液奇胜，芬芳减之。”瑾曰：“金衣素裹，见苞作贡。向齿自消，良应不及。”（卷十八《广动植》）
表微：
陈昭未使北，不知葡萄性状，庾信、徐君房则在邺尝之，然所知甚浅，远不如北使之赅备也。伤乎南北之隔也，自张骞以来，几七百岁矣，而南人犹多不识葡萄，魏武时能尝之，梁武则不能也；庾信、徐君房，一言似软枣，一言似生荔枝，皆不得其要，未若北使之博而详也。
崔肇师所引曹操之言无考，诸书引有魏武《四时食制》，严可均辑有数条，此节颇切其题，其逸文耶？若是则铁桥失辑也。
尉瑾虽皆说西汉故事，然南人悬隔西京之外两百年矣，若闻域外之事，思之生慨。
庾信所述种植之法及气味之比皆直道而对也，比魏使之述魏武、张骞故事之语殊无异采，而北使“金衣素裹，见苞作贡。向齿自消，良应不及”之句，真可谓知味也。
此外又有记仪轨、风俗事数条，不烦详述也。