《被劫持的私生活》是一本由肉唐僧著作，山西人民出版社出版的平装图书，本书定价：26.00，页数：192，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《被劫持的私生活》读后感(一)：【笔记】开始了吗？已经结束了！结束了吗？才刚开始呢！
1
6
男人的遗传利益，在于与尽可能多的女人交配，以期生育出更多的后代。他的好色，是喜新不厌旧的。因为唯有与多个女人保持性关系的这一种行为模式，才符合他的遗传利益。这一行为模式，早已被数字化编码存储在他的基因里了。
7
一个男人只能有一个妻子，而又不许他辗转反侧对其它女人寤寐思服，这确实十分不近情理。毕竟，男人的好色，是由其最根本的遗传利益所驱动的。这既不是什么道德问题，更不是所谓的“思想品质”问题。无论是对女人数目的不知餍足，还是在性上的不理智态度，这些所谓好色的表现，源于天性，而不是源于思考。
13
而女人，因为一生中生育的数目是有限的。和尽可能多的男人交配，并不能生出很多孩子。所以，女人的遗传利益，便主要体现在孩子的质量而不是数量。这使得女人不愿意轻易地委身于人，她要观察、要衡量，要在众多可供选择的性伴侣中，找一个优秀的、她喜欢的男人，来与他共同产生后代。女性的这种挑剔和矜持，恰与男性的“性急”形成了鲜明的对比。
15
几乎所有的规律都是存在例外的。有资格成为故事的事情，本身就意味着它的发生概率是极低的。越是脍炙人口的故事就越是罕见，甚至干脆就是人们杜撰的。
16
在人类，哺育幼子需要男女双方的合作，是一段时间内男女双方感情专注的最为重要的原因。这可以用来解释婚姻的第二个危机期，即“七年之痒”：在婚姻的第七个年头，孩子已经大了，双方合作告一段落，男性便恢复了自己好色的天性。
婚姻的第一个危机期，通常发生在婚后一年半至两年之间。这也同样凸现了男人好色的天性：那时孩子出生不久，对正在哺乳的、无法再次受孕的妻子，男人们实在无法保持“性趣”。可从伦理学的角度来说，妻子们辛辛苦苦受孕的同时，还要忍受丈夫们的出轨，这实在是太残忍了。
男人的好色，是由生物本能所驱使的。男女双方生育潜能的巨大差异，决定了男人实现其遗传利益的唯一途径：追逐尽可能多的女性。没有人能够做到通过“思想教育”来让男人不好色，因为这种性取向，本就在思想范畴之外。男人只是简单的“为性而性”。在他们决定思考，甚至长出一个会思考的大脑之前，他们就已经好色了。从生物本性来说，男人们是极不喜欢一夫一妻这种婚姻制度的。可笑的是，一夫一妻制又是男人们费了好大力气才建立起来的。
17
女人最大的心愿，就是要人去爱她！
21
每当涉及性、涉及男人的时候，女人们本能地就会开始算计、开始耍弄自己的阴谋诡计，只是她们自己并未意识到这一点；女人要想让这场演出大获成功，一定要达到“忘我”的境界；就是说，在欺人之前，首先就要做到自欺，只有这样，她们才能够扮演好大自然赋予她们的角色。
27
调情这一技能，对于增进男女之间的亲密关系，其重要性是怎么加以强调也不会过分的；在学会调情之前，男人只是简单而粗俗地需要女人，而在学会调情之后，男人才真正学会了如何精致而细腻地去喜欢一个女人。
29
总的说来，女人的乳房远没有人们想的那么重要；它们不过是女人们为了假装自己随时可以怀孕而不得不长出的两大块赘肉。那些一本正经地加诸乳房的“重大意义”，都只不过是些无聊的炒作；为了让男人们对本无用处的这两块赘肉保持长久的兴趣，女人们着实费了不少心思。
32
女人想要孩子“多父”是因，“居家父亲”的产生是果——在女人变得如此令人难以琢磨之后，男人们不得不“居家”了；当然，居家也不一定能完全防微杜渐。
34
正是性高潮及其不确定性，才能够使女性克服对怀孕和分娩的恐惧，以极大的热情投入到性事当中；留到今天的，都是令男人们垂头丧气的女人——热衷于性事，却很不容易被满足。
35
但正因为如此，女人们获得了持续接受性的兴趣和能力；和男人不同，在一段时间内，女人有和多个男人持续做爱的能力；按“多父”理论来看，这种能力，是原始时期的女人们所必需的。
42
按照弗洛伊德的说法，从采集到农业的转变即为从快乐原则向现实原则的转变；这一转变得以实现的前提，则是压抑——不仅是对人的社会存在的压抑，同时也是对人的生物存在的压抑；而压抑，正是人类文明与进步的基础；一句话：人类的文明史，就是欲望被压抑的历史。
44
总的来说，在母系社会中，性关系只是单纯的性关系，而不是像今天这样与经济动机联系在了一起；母系社会时期的男女关系是“伙伴关系”，以区别于父系社会中男性对女性的“统治关系”；在性关系尚未被财产玷污的漫长年代里，生物本能驱使男人和女人选择多对多的群交。对此，男人和女人同样热衷，并乐此不疲。
50
早期父系氏族的这种向族内婚的倒退，最深刻地揭示了“一夫一妻”这一由男人们制定的游戏规则，其最根本的动机只不过是经济利益。即使及在今天，婚姻的实质也只有在它解体的时候才表现得淋漓尽致，夫妻双方办理离婚手续时，才拿到桌面上讨论的事情看起来是两件——财产分割和孩子的抚养费。其实，不过只是一个字：钱！
51
《出埃及记》就是一部胜利的史诗，是父系氏族对母系氏族的胜利，是游牧民族对农业民族的胜利，是父权概念对母权概念的胜利。
430万年前，人类的交配是毫无禁忌的。这个起点远低于大多数哺乳动物。在学会使用工具的同时，人类的婚配开始有了禁忌。在同一地理范围内，人群被人为地分成了不同的族群。有亲戚关系的女性们在一起组成母系氏族，从氏族外找来男人一起共享。这样的模式，人类维持了将近300万年。
距今6000多年前，因为农业的出现，社会出现了剩余财富，使得男人有了拥有可以确认为自己的孩子的念头，以便将属于自己的财产遗传下去。男人的这种要求，使得社会的经济结构发生了巨大的变化——氏族衰落了，取而代之的，是婚姻家庭。受经济利益的驱使，人类的婚姻制度第一次背离了他们自己的生物学本性。最终，产生了以经济利益为目的的、父权制的一夫一妻制家庭。
68
秦朝税制对婚制的影响，深刻说明严格意义上的父权一夫一妻制，只有在经济模式的推动下，才能稳固地实现。
在中国，父权制的一夫一妻制，在周是折衷于礼，至秦又辅之以律。由母系向父系转化的这个工作，周和秦做得实在是太成功了。相对于中原地区，西部和北部的游牧民族虽然是“父亲”这一概念的原产地，却因自身残存有或多或少的母系遗风，其女性的性自由反倒比农业的中原还要多些。
根据气象学家竺可桢的研究，公元前1000年左右，北半球曾经经历了一次自东渐次向西的严寒，这正与周人自北向南侵入中原的时间相吻合。从那时候起直至清朝，农业社会的中原地区与北方及西方的游牧民族两者间的战争与交融，成为中国历史上从未间断的主旋律。
71
如果你在意鬼神对你的看法，你就有了宗教感；如果你在意别人对你的看法，你就有了道德感。上层建筑这个东西，反映了一个社会在某个时期，对世界和人生的认知及态度。不用说，它指导着我们的生活，也指导着我们的性生活。
不过，在上层建筑的下面是要垫两个东西作为基础的，一个是经济基础，即人们对生产资料的占有方式；另一个是力比多，即性欲。人类的思想始终是踩着“食”和“性”这两只高跷，左摇右晃地前进。道德如此，巫术和宗教也是如此。
72
在气质上，巫术和科学倒是十分相同的：二者都坚信因果律，并借此面对它周遭世界的时候，表露出主人的心态。
从客观上说，巫术与科学二者的区别在于方法论。科学，是以推理和归纳为手段的；而巫术，却是以模仿和接触为原理的。
73
为什么古代人到了春播季节，一定要尽力集体通淫一番之后，才肯下地干活儿呢？其实道理很简单，一个集体在开展一项所有人都参与的活动之前，先组织起来，统一一下思想、鼓舞一下士气，是十分必要的。
那么，古代人为什么一定要公开地、集体地淫乱呢？为什么多对多的群交，就会比一对一的性关系具有更大的法力呢？因为古代人不懂得什么减数分裂，只知道“人多力量大”。
74
在古巴比伦，氏族中最受人尊敬的，是最淫荡而非生孩子最多的女子。这其中的原因，是意味深长的。淫荡的女子，能为氏族吸引来更多的男人，从而壮大本氏族的力量。更可能的原因是——根据顺势巫术的原理——淫荡比多产更具有让农作物增产的法力。当时的社会普遍相信，几个男人一块儿同一个女人性交，会生出比一个男人单干更优秀的孩子；当时的社会还相信，一个女人性伴的数量越多，她对于全氏族粮食增产的贡献就越大。这样的巫术观念对全社会的性行为将会产生怎样的影响，是可想而知的。
宗教产生之后，大地本身就成为了一个多产的女神，在埃及，她叫伊西丝；在中国，叫女娲；而到了希腊，名字又变成了盖亚。除了大地女神，人们还崇拜女阴，一切形状像女阴的东西都成了偶像。
不难看出，母系社会的时候，人们的巫术和宗教观念，都是鼓励群交的。
79
母系社会中的女人们认为纵欲群交会带来好收成。而如今，父系社会的男人们则是看到了硬币的反面：乱伦或是通奸等违禁的性关系，必定会给庄稼带来灾难。
这么看来，非法性交自然是件非常严重的事情了。犯奸者所侵犯的不再仅仅是某个妇女的身体或者某个合法丈夫的权益，而是整个部落生死攸关的根本利益！
80
认为非法性交会带来灾难的巫术观念，让男人在嫉妒之外，有了限制女性性自由的新理由。男人们在不断向自己的生殖器表达敬意的同时，却以种种堂而皇之的理由对早先习惯了性自由的女性们加以苛刻的限制。这一切，无疑加速了两性间不平等地位的产生。
到了父系形态的宗教产生之后，高高在上的天神无一例外地成了男性。男人的宗教继续着对性的禁忌态度。
81
中国是一个耻感的社会，而西方则是一个罪感的社会。道德和宗教这两个东西，西方人选了宗教，中国人则选了道德。
82
人们已经习惯于把一夫一妻当成一种天经地义的东西来看待，并一本正经地在各种版本的神谕中为这一制度找出依据。岂不知，这不过是先打枪、后画靶子的伎俩，用于自欺和欺人。我们先是有了这古怪的婚制，之后，才有了这些古怪的神明。
83
最大多数人的最大幸福是道德和法的奠立。
85
既然理性的作用的判别真伪，是用来判断事实以及事物之间的关系，然而任何事实本身无关乎善恶，所以道德就只能是一种情感或主观感受了。
德性的本性和定义就是，它是心灵的一种令每一个考虑或静观它的人感到愉快或称许的品质。
道德起源的四个原则——对自己有用、令自己愉快；对他人有用、令他人愉快。
86
道德现象是事实的问题，而不是抽象科学的问题。正因为这种非理性，使得某个行为在这里是道德的、在那里却是不道德的，在这个时期是道德的、在那个时期是不道德的，就成了常态。
91
道德观念虽然为大多数人所接受，却不意味着它代表大多数人的利益——这，才是道德最大的非理性所在。
92
我们拥有情妇，是为了享受快感；我们纳妾，是为了让她们每天来照料我们；我们娶妻，是为了有一个合法的后代和一个忠诚的家庭卫士。
95
一夫一妻这个制度本来就是以经济利益为基础的。今天，每一对夫妻都声称是为了爱情才结的婚，但是警察可不糊涂：任何一个已婚者非正常死亡，警方自动将其配偶列为第一嫌疑人。
91~
现行性道德的推论：主动戴绿帽子的丈夫；有条件的妻子一定会红杏出墙。
99
教会对婚姻的理解，也使得西方婚姻的性质和内涵，与中国大异其趣。在东方，一个男人娶妻并不是他个人的事情，而是整个家族的事情。其目的并不是性交，而是“上以承宗嗣、下以事双亲”。至今中国人还是习惯将一个新娘子称为“谁谁家的新媳妇”，而不是某某人的新妻子。而天主教会只是把婚姻看作是为了减少通奸而不得不服下的苦药。所以，在西方人的婚姻中，既没有孩子的地位，更没有父母的地位。
如果说中国人的婚姻观是纵向的——其目的只在于敬事父母和生养孩子，那么，西方人的婚姻观则是横向的——其核心只在于夫妻二人。这种观念，无疑也促使了一夫一妻小家庭的产生。在中国，父亲没死就闹着要分家，会被认为是不孝而遭到邻居们的耻笑。而在西方则正相反，结了婚还和父母一起住，那是没能耐养活老婆的窝囊废。所以，在西方几乎见不到三代同堂甚至两代同堂的大家庭，是有其历史和宗教上的原因的。
102
一种思想在一个社会中长期霸占着独尊的地位，必然会造成整个社会的僵化和停滞。中国的儒学和欧洲的天主教一样，成为当时社会进步的一种制约因素，便不足为怪了。
107
到了隋炀帝的时候（公元569－618年），中国开始进入人多地少的时期。当17世纪欧洲发生同样的事情时，无地的人要么留在农村给别人当雇工，要么被赶到城市中沦为赤贫，为日后资本主义的产生埋下了种子。而在中国，统治者的解决办法则是把妇女赶回家——自隋朝起，妇女再也不用交税和承当徭役了，相应的是，她们也不再得到土地了。
108
中国妻子丧失对嫁妆的支配权，是与几代同堂的大家庭和宗族的建立同步进行的。宗族制越是强大，其中小家庭夫妻的经济权益就越是受到侵害。
就这样，一个中国女人无论生在多么富的家庭、或是嫁到多么富的家庭，她这一辈子都与财产无缘——父母凭一份嫁妆剥夺了她出嫁后继承娘家遗产的权利；而嫁到婆家后，她又失去了对自己嫁妆的支配权。她的任务，仅限于生下能够继承财产的男性后代。如果她没有儿子就守了寡，夫家宗族会过继一个男孩给她，让这个与她无关的孩子继承她亡夫的财产以及她自己的嫁妆；如果要改嫁，那除了羞辱，她什么也别想带走。而在帝国政府眼里，女人根本就不能算人。国家既不给她权利，也不让她承担义务。而在法律方面，无论丈夫做了什么，妻子都不允许起诉他。
恩格斯将父权制下的一夫一妻描述为“以通奸和卖淫作为必要补充的一夫一妻制”，这是非常深刻而准确的。区别只在于下层男士更多地选择嫖娼，因为它干脆利落且花费不多；而衣食无虞的上层男士却更喜欢通奸，因为它带来了冒险的刺激。戴绿帽子的丈夫和红杏出墙的妻子——这是一夫一妻这场冗长而沉闷的大戏中，间或跑出来调节气氛的小丑，深受全体观众们的喜爱。
109
与西方的长子继承权不同，中国的财产继承是在所有儿子间分配——嫡出、庶出，甚至私生子都有份。而在欧洲，土地只由长子继承，次子们离家另谋生路。因为这种继承制度的差异，当人口增加导致土地资源紧张的时候，中国和欧洲产生出的结果大为不同：在欧洲，无权继承土地的次子们涌入城市，孕育了资本主义时代；而在中国，则是剥夺了女子对土地的拥有权，继而剥夺了她们的财产权和继承权。更糟的是，在中国妇女彻底丧失了财产权的同时，国家出于简化管理层次以及小家庭出于合作供养秀才的需要，促成了宗族的形成。这使得中国妇女丧失了结识陌生异性的机会和最后一点儿私人空间。于是，中国妻子们连偷偷摸摸地通奸都不能够了。
毫无出路的悲惨境地必然引发道德上病态的狂热——“斯德哥尔摩综合症”。当中国妇女被一副枷锁束缚得一点儿也动不了的时候，她就会将这幅枷锁拉得更紧——毕竟，这是她能做的唯一还称得上主动的事情。
110
既然一夫一妻制是男人出于经济目的建立起来的制度，而他们用于压迫女性最有力的也是经济手段。那么经济条件最好的和经济条件最差的人，就是最不在乎性道德的人。
111
明清两朝的男人们在把女人彻底调教好之后，反倒失落了起来：娶回家的大小老婆们一个赛一个地温良贞淑，毫无闺房之趣；而外面的妓女虽是风情万种，却是用钱买来的。这样一来，男人们猎奇和征服的欲望，又到哪里去寻求满足呢？于是，他们不得已打起了自己的主意，玩起同性恋来——这是明清晚期男风劲吹的根本原因。就这样，当男人取得对女人的“绝对胜利”之后，他自己也会变成输家。
这不由得让人想起李敖关于人和狗之间区别的一个妙论：“两条狗，只有在看到一根实实在在的骨头之后，才会打架；而两个人，会在脑子里想象出一根骨头，然后打架。”看来李敖对人的能力还是有所低估。因为，即便一个人独处的时候，他也会在脑子里想出一个怪念头来，然后分别扮演正方和反方，自己和自己打架。人们往往将这个怪念头起名为“道德”。说实话，在“道德”这两个字的名义之下，人类的蠢行和恶行实在是太多了。
115
我们已经习惯了这样的一种观念，即：性生活、爱情和婚姻应该“三位一体”。也就是说，如果你爱一个女人，那你就应该娶她，然后，一辈子只和她一个人做爱。
在人类430万年的历史中，一夫一妻制的时间只有6000年。而将爱情视为婚姻基础的这个念头，从产生到现在——不到200年！
116
婚姻这东西只存在了6000年。它之所以产生，是因为有了剩余财富，以及男人们想把这些财富传给自己亲骨肉的小心眼儿。可现行的婚姻制度，其核心是孩子和财产。不是性，更不是什么爱情。
可是现在，以产生多样性为出发点的性，却被限制在一夫一妻这样一个制度之下。这个制度的理想是：一个男人一辈子只和一个女人睡觉；而一个女人也一辈子只和一个男人睡觉。
一夫一妻制与男女双方性本能之间的根本分歧在于：从生物本能上看，男女双方的性取向都是一对多的——这本来就是性的出发点所决定的；而一夫一妻这个婚姻制度，出发点就是孩子。
117
有没有符合上述定义的美满婚姻呢？有！但不多。无论你进行什么样的统计学调查，只要样本够大，就总会出现极端情况。有幸成为个别特例的幸福夫妻，其实没有理由沾沾自喜，要想成为这样的特例，必须付出心理幼稚和个性发育迟滞的代价。正如美国一位心理学家所说：“任何非要生活得那么亲密的男人或女人就是有病！那是某种不健康因素造成的。”
套用弗洛伊德的学说，看来美满婚姻是这样形成的：夫妻二人恰好都有一点儿自恋，还都有程度和类型正好相同的神经官能症，他们彼此通过移情，把情结恰巧都投射到对方身上，并形成“固化”。于是，他们两人终生美满、和谐和幸福了——整个过程，看上去像自由体操结束时那一串令人眼花缭乱的高难度筋斗。如此高难度的事情，凡夫俗子们也只有当观众的份儿了——体操在中央五台，美满婚姻在中央八台。
既然婚姻的实质就是夫妻二人抚育共同的后代，那么，对于众多“丁斯”们来说，在已经有了共同的孩子和彼此的性厌倦这两样东西之后，又有什么必要继续保持对婚姻外异性的性禁忌呢？卡尔.詹戈说过一句不无道理的话：“夫妻双方的不忠，是美满婚姻的先决条件。”注意：他说的是“双方”，而不是“单方”。夫妻双方一样不快活，是一种平等；可是，夫妻双方一样快活，不也是一种平等吗？
119
在漫长的狩猎采集时期，一个女人的策略恰好是把水搅浑，让尽可能多的男人认为他可能是她的孩子的父亲——这就是我们前文提到的“多父”理论。也就是说，恰恰是女人，为了孩子的利益，才更热衷于滥交。让很多男人对自己的孩子“有好感”，远好过要某一个男人百分百负全责。因为，男人的责任感终究不是那么靠得住。另一个女人——只要她稍微白净一点儿、胸围大一号、再年轻个三四岁，就足以让男人的责任感荡然无存。所以，采取“多父”策略的雌性几乎包括了所有的灵长类，以及存在至今的人类母系社会。女人的贞洁，完全是源于后天的文化建构，而与生物本能相违。
120
塞莱斯并不缺钱，她的职业总奖金数达到1100多万美元。她想要的，只是男女平等这么一种感觉。但是，率先站出来反对她的，居然是她的两个同行。无疑，格拉芙和费尔南德兹是讨人喜欢的，她们符合这个男权社会的主流价值观。这个社会更喜欢网坛明星库尔尼科娃——虽然排名已跌至100名开外，可人长得性感。球场上获胜的次数不多，却经常通过“不经意”的走光让男人们看到他们想看到的东西。这才是乖女人！所以，这个社会让她赚很多钱——比嚷嚷着要男女平等的塞莱斯还要多的钱。
121
假设你被关在一间牢房里长达6000年之久。如今牢门突然打开了，你是欢呼雀跃呢，还是惴惴不安？你又跨出这牢房的勇气吗，你做好走出去的思想准备了吗？今天，像格拉芙和费尔南德兹那样有钱的女人少之又少，绝大多数女人在经济上仍然需要依靠男人。既然格拉芙和费尔南德兹都仍然用男人灌输给她们的思维模式来思考，我们离真正的男女平等，还有多远的路要走呢？
6000年的时间里，男人给了女人两样东西：一副枷锁和对丧失这副枷锁的恐惧。当枷锁被打开之后，恐惧却阴魂不散。女人在恐惧中嗫嚅着：“我要一个丈夫，我要结婚。”就这样，她光荣地成为一名已婚妇女，通过从属与某个男人，得到了这个男权社会的认可和接纳。
对于进化心理学家们得出的关于“女人天生贞洁、天性喜爱家庭生活”的信誓旦旦的所谓结论，西蒙娜.德.波伏娃早有预见地事先就做好了回答：“女人不是天生的，女人是被造就的！”
122
在古老的氏族部落，既没有婚姻，更没有爱情。那时候的情况和现在正相反：匮乏的是食物，而不是性机会。每一个女子都尽量满足身边每一个男人的性需求——这既符合她的天性，又符合部落的利益。可想而知的是，那种为我们所熟悉的、排他性的男女关系，在当时既没有发生的理由，又没有生长的土壤。即使偶尔发生了，也一定会遭到氏族其它成员的一致谴责。
123
所谓爱情——如果有这东西的话，是一定要建立在男女平等基础之上的。如果你的妻子是买来的，你有怎么能称得上爱她呢？在女性丧失了经济独立的地为之后，如果她们幸运地讨得丈夫的欢心，她们得到的绝不是爱，而只是宠爱——像一只宠物一样地——得到爱。
事实上，对妻子表现出太多的柔情蜜意，自然会有损于一个丈夫的男子汉气概，这对于他建立一家之主的尊严是十分不利的。所以，男人们认为爱自己的妻子是一件卑鄙下流的事情——对于一个有教养的男人来说，缱倦缠绵的爱情，只应该用在一个精通音律和词赋的歌妓身上。那才算有品位。这种观点，直到100年前还管用。
127
正是被誉为“骑士之爱”的这种有具体规则的通奸，提高了人们在爱情方面的品味。而在此之前，男女之间的情爱总是显得过于粗俗。因为没有长长的调情期，男女像两只甲虫一样发生关系——直白、粗鲁而单调；在“骑士之爱”的游戏规则发明之后，人们将兴趣从性交本身转移到前戏上去了。深陷一场情事的男女，变得越来越像进入发情期的孔雀、青蛙、鸳鸯或是小丑鱼——在复杂而冗长的求爱过程当中，除了一分“做秀”的乐趣之外，还能感受到很多细腻而强烈的情绪——自我实现的骄傲、难以名状的怅惘、被征服的强烈欲望、柔肠寸断的未遂——五花八门，应有尽有。
129
贵族的一切差不多都推翻了。可是，又用什么来取代呢？
“骑士之爱”的念头从脑子里冒了出来。于是，以新时代的道德化身而自居的资产阶级们大声宣称：缔结婚姻的唯一动机，是出于双方的爱情！
就这样，这个贵族们本来专门用于通奸的规则，如今被资产阶级当作了缔结婚姻的基石。
130
就这样，“爱情是婚姻的唯一目的和动机”的这一理念，被资产阶级口是心非地提了出来。婚姻脸上非但没有擦掉“财产”这块污渍，又多了“爱情”这块泥巴。对于上述主张，资产阶级自己一天都没有身体力行过。当初他们之所以提出这个主张，一是出于反对贵族特权的需要，二是他们在发迹前，对贵族们“骑士之爱”心仪已久。
不过，这个师出古怪却掷地有声的口号，却恰好与广大无产阶级劳动者们一拍即合——虽然他们的口袋是空空的，大脑里可是充满了炽热的幻想。于是，他们一对儿接着一对儿地，为了“纯洁的爱情”结婚去了。
爱情和婚姻就其本质来看是不可协调的。其本源和规定互相排斥。
131
中世纪天主教文明留给现代人最大的“馈赠”，正是“性”与“爱”之间觉无调和可能的矛盾。虽然我们中国人发明了“性爱”这么一个极富智慧的新词儿，可实际上，至今我们还是深受这个自欧洲传来的疾病的困扰。这个病的名字，就叫“圣女-娼妓综合症”。
这个病的病因有两个：
1）禁欲思想对性竭力贬损的态度。教会的观点是：男人的下半身和女人的全部，都是魔鬼撒旦的创造。另外，任何程度的性快感，都是魔鬼附体的征兆。因此，“性是不洁的”、“性交是令人作呕的”。正式因为受了撒旦居心险恶的诱惑，人类才时常陷入性的泥沼而无力自拔。
2）对爱情过度抬高和宣扬。父权制的文明，其特征就是普遍的性压抑。性欲——按弗洛伊德的说法——被压抑之后，就得到升华。“力比多”的升华主要有两个去向：一是对事物本质的好奇和探究，以及对财富的过度追求——无疑，这极大地加速了人类科技和物质文明发展的脚步；第二个去向就是艺术——绘画、雕塑、音乐、文学和诗歌，在哪个领域里不是爱情题材占有压倒性优势呢？一些非常极端的爱情故事，借助艺术的形式广为传播，使得人们被爱情感动的阈值越来越高，希望被感动的期盼也越来越强，人们变得越来越贪心、可又越来越不容易感到满足。作为193钟灵长类动物之一，人类把自己的发情期描述得实在是太感人了，以至于我们陶醉于发情期本身，却忘记了发情的初衷。顺便说一句，人类全年发情期——天天忙于压抑、升华和陶醉于前戏。
132
于是，一方面是性被打倒在地，再踏上一万只脚。可另一方面，却是爱被捧上了天，由众多缪斯女神伺候着。爱情是如此娇嫩，以至于沾上一丁点儿现实的东西——婚姻、性、财产——都会登时香消玉损。联想到爱情这东西只是在性压抑之后才出现的新事物，难免让人对它的本质狐疑起来——难不成，它只是憋得满脸通红的男男女女们一起发的一个癔症？
相爱的人本来就不是为了满足欲望，而是为了继续相爱这一状态。看！重点其实并不在于相爱，而在于相爱感。
在所有的生物中，唯有人类会因为他们长着性器官而感到不好意思，也唯有人类，会因为不得不排泄而感到万分羞愧——这实在是太不罗曼蒂克了。
135
欲望产生思想，思想产生行动。
138
要产生爱情的感觉，就一定要有性压抑。
140
浪漫派的思想至今却依然影响着许多人：他们是一个不歧视性的人，也是第一个口头上表示男女平等的人——这些都是讨女人欢心之处。他们选择配偶的时候绝不对经济因素加以考虑。此外，他们还不能容忍“激情已经丧失了的”婚姻。可想而知的是，他们必然都是些频繁离婚和更频繁换情人的人。这种摔坛破罐无所顾忌的极端选择，自然为年轻人所钟爱——他们血气方刚，家里也没什么坛坛罐罐。
142
这似乎暗示了当今女权主义者们的一个尴尬处境：她们戴着自己做的眼镜来看待这个世界，但是由于时间过于仓促，镜片的度数还没有磨到最合适。
143
人与人之间所有层面上的不平等是不可能被彻底消除的。更何况即便真的能被消除，那也并没有什么好处；另有一件事情是他们没说清楚、或故意语焉不详的。那就是：在未来的“理想国”里，男人和女人到底以何种方式交往。
144
既然一切都是公有的，儿童的福利在理论上是归国家来照管的，婚姻家庭自然被置于可有可无的地位。与此同时，个人微不足道的情感，只有投入到伟大的社会建设中才有意义，男女之间的卿卿我我，不过是小资产阶级腐朽没落的情调。就这样，婚姻、爱情一下子都失去了它应有的分量，剩下的，就只有性了。
146
到了斯大林上台，事情就全变了样儿。普遍的物资匮乏加上战争的威胁，不仅导致了禁欲主义的倾向，更将国家集权推向了极致。在这个高压统治之下，个人变得毫无价值——一切个人层面上的东西要么已经牺牲了，要么留到下一次。于是，属于个人层面的爱情和性，便不足挂齿了。而家庭，却被当作社会结构的最基层组织，得到了空前的重视。
这和中国“文化大革命”时期的情况时极为相似的。“文化大革命”期间，婚姻的动机是两个年轻人“为了共同的革命事业走到一起来了”，目的则是“培养无产阶级革命事业的接班人”。从这个角度来看待婚姻，自然会得出这样的结论：如果夫妻二人在革命立场上没有发生变化，那又有什么理由离婚呢？所以，从20世纪60年代直到80年代初，中国甚至没有离婚率的统计数据——实在太低了，毫无统计的必要。说到离婚，仅仅提出这个念头都是可耻的——大家伙儿都在全身心地投入到社会主义建设当中，你两口子居然在想这种事情，多自私啊，多渺小啊！离婚的事儿先放一放，抓紧时间把自己的人生观、世界观好好改造改造再说！
这些今天听起来像天方夜谭一样的东西，却被整整一代人所信奉和遵循。家庭得到了前所未有的尊重——离婚这种事儿，只和“现行反革命”的家属才沾得上边。而与此同时，爱情和性却不值一提——八个样板戏中，没有任何一对男女有恋爱关系，更别提性关系了。
就这样，在理论上最应该轻视家庭的国家中，家庭却得到了空前的尊重；而本应得到空前解放的爱情和性，却被空前打压。说造化弄人也好，说历史太过幽默也好，在实践中，理论每每走向自己的反面。
159
理性的消费已经不能填饱机器的胃口，商家需要消费者“无理性”地消费。方法自然是创造时尚和品牌。
新的形势需要新的意识形态——后现代主义。桑塔格将后现代的特征定义为“拒绝阐释”——必须逃避，因为它根本经不起阐释。新新人类们看重的是经历过什么或体验过什么，而不是拥有过什么；他们看重的是被关注，而非被称赞——在这种情况下，他们努力于做到比别人“更什么”——只要能比别人“更”就行了，至于是“更高尚”还是“更无耻”、“更好”还是“更坏”，反倒成了无关紧要的细节。
对于后现代的人来说，他们最怕的是“被理解”，最渴望的是“被关在”。在今天这个社会，“被关注”和成功之间是完全可以画上等号的。
在这种情况下，性交自然是一种很好的体验和经历，甚至干脆就是一种消费行为！不需要解释，不需要理由，需要的只是一小会儿前后摆动的运动。只有从这个角度才能理解，为什么性解放浪潮中，人们拒绝和同一性伴做爱超过一次——同一种经历，没必要再来一次。
在谈到消费的时候，弗洛姆这样说道：“五花八门的消费给人造成最大的幻觉是，消费者自以为是在自由地支配自己的财产和享受，实际上却浑然不觉地沦为消费的奴隶。”只需将这句话中的“消费”改成“性交”，“财产”改成“身体”，便可将其作为性解放运动最好的总结。
160
这种后现代观念还解释了为什么在当今中国社会里，一个老姑娘会比一个离婚女人承受的压力更大：从消费的角度来看，一个老姑娘更像是个无人问津的商品——这是消费社会中最大的失败；而相比之下，一个离婚女人不过是一个被用旧的商品罢了——至少，她被消费过。
喧嚣过后，各方人士坐下来盘点得失：发现都是输家。
女人不得不独自承担抚养孩子的重任，因为，她无法确认孩子的父亲。男人们开始还心头窃喜——发现一场尽兴的狂欢过后，居然无须付账。但过了不久，他们便发现大事不妙：很多女人选择了单亲家庭生活，而不再需要一个丈夫。那些明明知道谁是孩子父亲的女人中，居然有1/3不告诉对方——她们放弃对抚养费的要求，只是因为她们不再信任男人，也不想与别人分享对孩子的亲情。
161
当初，围城是男人们建立起来的。可建好没多久，男人们就感觉闷得慌。于是，他们在城墙上开了好多小门，经常出城去“散散心”。如果一直这么下去，问题应该不是很大。只是40多年前男人们犯了傻——把自己的老婆一起带出城逛了逛。男人们的玩性总是大的，过了一阵子之后，他打发老婆孩子先回去，自己又多玩了一会儿。
可是，当他想回家的时候，却发现老婆和孩子已经建立起一个新城。城里，已经没有了他的位置。就这样，丈夫被逐出了家庭的核心地位，取而代之的，是母子亲情——母亲是质子，孩子是中子，两人紧密地形成原子核，占据了家庭的中心。而父亲，却成了无人理睬的电子，分量不足原子核的1%，在城墙外无精打采地打着转转。
他心里明白，他再也进不去了……
163
既然倒退不是答案，那么我们如何前进呢？
168
人类社会自上个世纪60年代进入后工业时代，其根本特征——生产大于消费——对社会的各层面产生了颠覆性的冲击。在弗洛伊德看来，人类由采集进入农业社会，就是由即时的满足变成延迟的满足——以前，只要一伸手，就可以摘到果子吃，如果没果子摘，直接饿死倒也痛快。然而进入农业社会之后，为了有口吃的，得从春天一直忙到秋天。所以，他认为文明的本质就是压抑，就是有条不紊地牺牲力比多，并把它强行转移到生产劳动和相应的社会制度建构上去。由“快乐原则”向“现实原则”的转变，是人类难以派遣的精神创伤。归根结底，6000年来的文明，是以普遍的匮乏和窘迫为基础的。
那么今天，虽然因为分配不均使得人类还没有彻底根除饥饿和贫困，但从整体上看，既然富庶和过剩已经取代了匮乏和不足，那么压抑性的文明也就丧失了继续存在的基础。人类有没有希望建立一种非压抑性的新文明呢？这正是我们这一代人所面临的最重要的使命。
169-170
父权制系统有两个最基本的特征：首先，是一夫一妻制的男女关系模式；其次，是普遍的性禁忌——更重要表现在女人这一方。可想而知，让这个系统保持稳定绝不是一件容易的事情，因为我们已经知道：
1）男人的天性是好色的；
2）女人的天性也是好色的；
3）从时间跨度来看，现行的父权制模式只占到人类整个历史的1.4%，谈不上有什么深厚的根基；
4）父权制宗教观和道德观的目的，就是为了让每个男人都能得到血统上靠得住的后代，以便继承财产。为此，女人婚前须守贞操，婚后不许与其他男人有性接触。从理性和人性的角度来看，父权制社会的价值观并无值得令人尊重的地方；
5）男人控制女人最有力的武器，就是剥夺她们经济独立的能力。
从上可以看出，问题的核心正在于男人对女人经济上的控制。如果女人取得了经济上的独立地位，人类社会这个系统的内部就会再次积蓄起变革和重建秩序的能量。
170
罗曼.罗兰有一句名言：“痛苦这把犁刀，一方面割破了你的心，一方面崛起了生命的新水源。”这句话用在上世纪60年代西方妇女身上，是最恰当不过的了。经历了性解放运动过后，她们发现男人不再值得信赖、指望和依靠，她们被迫独自承担起抚养孩子的重任。这是她们发现：没有男人的日子，并不像想象的那么糟——穷是穷了些，可是，却也有了以前不曾有过的诸多好处。
为什么在你根本就不需要丈夫提供性生活、经济支持、共享住宅和共同抚养孩子的情况下，还要麻烦地结婚呢？是啊，为什么非要结婚不可呢？、
20世纪60年代男男女女之间疯狂的性爱，总让人联想起6000年前库尔甘人挥舞刀剑直指南方的母系农业社会。如果说，6000年前外高加索的几次寒流是蝴蝶翅膀的第一次拍动，那么，导致性解放运动的蝴蝶翅膀，又是什么呢？生产大于消费，存在主义哲学，还是口服避孕药？
171
尽管我们队那蝴蝶的翅膀到底是什么并无十足把握，也不知道这一场喧闹的尘嚣最终将落定何处，但我们有十足把握的是：今天，我们正身处一个剧烈变化的时代。并且，对于这个正在发生的变化本身，也仍然可以有一个清醒的认识——以父亲为核心地位的传统家庭模式，正处在不可挽回的崩溃之中。父亲——这个曾经无比风光的角色——被“边缘化”了，取代他而占据家庭核心地位的，是母子亲情。
女人对以父亲为核心的传统父权制家庭模式的反叛，其方式主要有两种：同居和单身。
172
一纸结婚证只能给他们提供一份虚假的安全感，使他们在互相争取对方的努中提前疲劳、懈怠。
当然，一个女人选择只是与她喜欢的男人同居，而不是嫁给他，往往意味着需要女方有更强烈的自我意识和更独立的经济地位。只有在这种情况下，她才不愿意让她和一个男人之间的关系具有“额外的”法律效力和社会意义，也不愿意与这个和她共同生活的男人有什么财产上的纠葛。总之——如果关系破裂，她是个“输得起”的女人。
174
相比之下，今天中国的情况，与20世纪70年代的西方社会更为接近。同居者主要由两种人构成：一是婚前试婚性质的同居——当女方怀孕之后，他们往往就会“奉子成婚”；二是两个离婚者在一起同居——双方通常对再次缔结一个婚姻心有余悸。另外，男女双方又都有前一次婚姻带来的扯不清的抚养义务。所以，他们更偏爱经济平等的同居关系，而不是另一次婚姻。而中国的同居关系则往往排斥孩子。
中国人目前仍然对非婚生子心存偏见或疑虑。如果一对夫妻关系很糟糕，人们往往会这样劝告说：“看在孩子的份上，凑合凑合吧。”可如果一对男女虽然关系很融洽却没办结婚手续，大家反倒觉得他们不应该生孩子。这样的看法有什么道理呢？说到底，对孩子来说，重要的是父母能不能给他关爱和安全感，而不是他的父母有没有一张结婚证。
175
相比于这些同居的女人，另一些女人则更为激进：为什么非得要一个男人呢，或者说，为什么非得要一个固定的男人呢？她们打定主意自己过日子——如果非得和什么人在一起生活，那也只是和她们的孩子，而不是男人。
178
在谈到20世纪60年代以来的这种种变化时，简.刘易斯将其归纳为两个分裂：第一个分裂发生于60年代，指的是婚姻与性的分裂——男女交往模式呈多元化的态势，他们或同居、或保持单身状态频繁与异性约会，婚姻不再是成年男女获得性机会的唯一选择；第二个分裂发生于80年代，指的是婚姻与生孩子之间的分裂。女人们获得经济独立之后，本能地觉得“婚姻”这东西有什么地方不对劲儿——既然我和男人一样能够挣钱养活自己，那凭什么还要我在下班后给他洗袜子和做饭呢？于是，越来越多的职业女性接受了西蒙娜.德.波伏娃的劝告——“如果女性了解了这一切还想要一个孩子，那她们最好要孩子，但不结婚。因为婚姻是最大的陷阱。”20世纪80年代开始，在婚内生育趋于下降的同时，同居者和独身的妇女则开始非常踊跃地生孩子。
就发达国家而言，要么已经是半数以上的孩子在婚姻外出生，要么是正朝着这个目标飞速前进。至此，传统婚姻所负担的最基本的生物功能——性，以及最基本的社会功能——生育和抚养孩子，全都遭到颠覆。传统意义上只能从婚姻中得到的一切内容，如今在婚前或婚外都能得到。
184
相比于高福利的平民主义法国，美国的气质是“自由主义”的，它不能容忍对富人征过高的税，却能够容忍更大程度的社会贫富差距。
在意识形态上，美国政府还是充当着传统“公共丈夫”的角色——它基于婚姻很多特权，而将非婚生子以及同性恋者领养的孩子，不同程度地排除在儿童福利之外。此外，它也不给生育期妇女必要的帮助。当政府在某些时候不得不承担起“公共父亲”的角色时，又显得十分斤斤计较——它总是试图找到孩子的血缘父亲，并逼迫这个男人替政府多负担些责任。
186
男女关系可以分为两种情况：父权制下的“统治关系”和她理想中的“平等伙伴关系”。她进一步指出：在一个国家中，男人对女人的统治越厉害，这个国家就越是“男性化”、越是富于侵略性。由此不难理解，为什么今天在世界各地到处惹是生非的会是美国和英国，而不是法国或瑞典。至于日本，因为受制于“战后宪法”，它失去了向海外派兵的权利。即便如此，它还是通过出钱给美国，从中得到了“参战”的快感——一种类似于买鞭炮请别人放的“快感”。尽管那鞭炮的响声，往往要在“意淫”中才听得真切。
国家政策对婚姻家庭的模式影响甚大。即便如此，在日本、美国和英国等父权制思想仍然严重的国家，以父亲为核心的传统家庭模式还是处于不可挽回的崩溃之中。
188
在母系社会，一个男人喜欢孩子，是因为他喜欢这孩子的妈妈；而在父系社会，一个男人喜欢孩子，是因为那是他的亲骨肉。法国电影《生活的奇迹》，似乎就是想让这两种喜欢同时并存。他们的家庭构想是：母亲和孩子是一个家庭的核心，像质子和中子一样构成一个原子核。而男人们，则像电子一样在外周轨道上转悠——他们或许是被像中子一样的孩子的质量所吸引；或者是被像质子一样的母亲的电荷所吸引；又或许，是二者兼有之。
191
和不住在一起的人做爱，不和住在一起的人发生性关系；和认识的人做爱；和不认识的人生孩子。如果彼此认识的一对男女非要生个孩子不可的话——看来这是未来社会力图避免的唯一事件——那得事先签个合同。
192
我们正处在这样一个变化和转型的时期——这是我们每个人都能感受得到的。但是，对于未来，我们却不能假装知道答案。
这正是人类最古老的玩笑——不论朝哪儿看，都是前面；无论朝哪儿走，都是前进。
但我们心里知道一件事情：只要我们一“前进”，就得离开现在这个地方。
在此，我们向行将谢幕的那个男主角诚恳地道一声珍重：走好，父亲！
《被劫持的私生活》读后感(二)：走好，父亲！
本书提供了深入思考性别问题的有趣思路：性、婚姻与爱情三位一体，从它们的起源与本质谈起，到发展与现状。男性与女性在三者中的关系。道德又是个什么东西，产生了什么影响。人类社会将何去何从。“游戏早已开始，规则一直在改变”，“在此，我们向行将谢幕的那个男主角诚恳地道一声珍重：走好，父亲！”
1.在漫长的母系社会历史中，父权社会只不过是历史拐了个小弯。
2.婚姻的本质是私有财产继承（遗产）与基因传承（亲身骨肉继承遗产。
3.决定两性关系、婚姻及女性地位的关键因素还是经济。
4.道德是被构建的和非理性的。文明社会的道德是特权阶层对全社会资源的掠夺。在“道德”二字下，人类的蠢行和恶行实在太多。
5.婚姻是爱情的坟墓。它们也不一定要与忠诚的性划等号。
6.这类书尤其适合女权思想刚刚萌芽，连入口都没摸着的中国社会。姑娘们确实该把花在言情、穿越、偶像上的时间多拿些来看书。当然，我也看。而事实上，这并不应该成为冲突。
《被劫持的私生活》读后感(三)：很多都想不通
肉唐僧是个牛逼的人，《被劫持的私生活－性、婚姻与爱情的历史》是本牛逼的书，也是本绝望的书。描述了人类从无序到母系社会，然后转变到父系社会，然后现在的父系社会又开始变化，将来会转变为科技主导两性的社会。读过全书以后我终于明白，为什么作者起初要以《走好，父亲》来作为本书的名字了。走好父亲这最后一章的内容是那么的重要！仿佛前面的所有内容都是一种描述，一种对历史的陈述，一种理性的分析。看的我是又佩服又悲观，作者从来只是理性的描述这个悲惨的世界，但从来没有给出过建议或者办法，从来没有。这最后一章终于有了结论，走好父亲，面对科技的发展，男人无可避免的会失去对生育的控制感，甚至失去生育的机会。
未来可能是什么样子？男女不再需要婚姻，随着社会的演变和进化，婚姻越来越没有存在的价值。随着科技的发展，男女不需要性爱就可以生下拥有自己一半基因甚至全部基因或是零基因的下一代。这是多么理性的思考结果啊，又是多么的残酷，多么的不能让现代的人接收。为什么我们用道德、甚至用法律试图巩固的婚姻是那么的脆弱？为什么我们觉得爱情是那么牛逼但谁有说不清楚为什么？为什么费了那么大劲结了婚却又觉得一个人过更好？为什么没有血缘关系但却要照顾彼此，甚至彼此的父母？为什么寒冷的冬天能让另一半冰凉的小手伸进自己的脖子？为什么在外任劳任怨的上班就为了能满足对方的各种大小愿望？为什么抱着我的爱人却会想不清楚我为什么爱她？为什么结婚却不想要孩子？……
几百万年以来，我们都是向下一代传播一半基因，男人和女人各一半，未来仍然会存在这样的遗传方式。但，也许会存在一个男性的精子库，虽然所有的男人都可以把自己的精子捐献或者售卖到那里，但只有男人中优秀的1％才有机会被别人选择。这样的情况现在就存在，如果让一个女人去选择可能的生育对象，她一定会选择更优秀的。现在婚姻即是这样的基础原因，女人让自己花枝招展，柔情似水，寻找到自己满意的男人与之结婚生子。如果不需要结婚，如果可以不去面对男人，那么唯一的选择就是选择那些精英的精子。未来，可能各种政治领袖、演员、体育明星、科学家……，这些社会上的精英才有机会传宗接代。
基因克隆的产生，让下一代具有自己完全的基因成为了可能，无需一位异性的参与，基因不会减半。不需要为了传宗接代而经历恋爱、结婚、生育的复杂顺序，无论男女，随时随地，谁都可以方便快捷的孕育出自己的下一代。生物界里面的无性繁殖是不是已经是这么先进了？达尔文的物竞天择在同一个物种里面还管用吗？
未来，甚至下一代可能完全没有自己的基因，这是怎么做到的？对于女人来说，她可以从精子库里面选择一个自己满意的精子，然后从从事代孕事业的其他女人中选择一个女人或者甚至是使用更先进的方法不需要女人完成代孕，整过过程不使用自己的卵子，更不使用自己的身体。对于男人来说，同理，只是男人可以使用自己的精子或者选择满意的精子。我们得到的下一代在法律上完全是自己的下一代，但完全没有自己的基因，比如我买到周杰伦的精子，请一个非洲的大屁股女人为我生育一个具有周杰伦基因的黑人小孩小周董，小周董像不像我的一个宠物，就像我养的猫狗金鱼热带鱼一样？多可怕！
书的开头一章就以生物学的角度解释了人类如何选择伴侣，为什么要结婚，为什么有七年之痒，为什么会有婚外恋。但我很困惑，有一个问题我想不通，我结婚以前，结婚以后，现在，不想生孩子。我真的不想生小孩。我有很多理由不想生小孩，这些理由不分先后：
1，不喜欢小孩，天生觉得小孩烦。
2，怕花钱，穷日子过惯了，一直就穷。
3，怕影响生活，向往自由，向往无牵挂。
4，怕耗费精力，经常觉得活着累。
5，养孩子防老已经不靠谱，一半的概率生个男孩，女孩多半会远走或者不能很好的照顾老人，这个孩子长大以后有出息、在自己身边、愿意养自己、有能力养自己……，概率越来越小。
我的父亲岁数越来越大，身体越来越不好，虽然没什么大病，但咳嗽、痔疮、皮肤病却一直困扰着老人家。最近前列腺的问题又来了，尿频、尿不净、偶尔出现睡眠中小便失禁的情况，有的时候会尿床。可以很明显的感觉到，父亲的身体机能在逐渐老化，我感到一种悲凉。父亲这大半辈子没做过什么大事儿，没走过多少地方，没挣多少钱，也只有过一次婚姻。除了把我和我姐带进了这个世界以外，严格意义上讲真的找不出父亲来这个世界走一遭的理由，难道说生我养我就是父亲的主要任务吗？现在任务已经完成，父亲就应该衰老然后百年之后吗？那么我来的这个世界又有什么意义呢？虽然我的生命可能会比我父亲辉煌一点点，但不会有什么本质上的不同，我仍然会庸碌一生然后衰老并死去。现在看我不要孩子，等我衰老并死去的时候，我并没有像我父亲一样的做了一件传宗接代的事情，我是不是更失败？是不是就不应该来到这个世界？
老婆前天晚上对我说觉得一个人单过也挺好的，自己住个小房子，挣点钱养活自己。自己想怎么折腾怎么折腾，孤单了就约几个朋友，无拘无束的。我对她说你光看着结婚的不好和单身的好，当然会这么想。也恰巧我刚看完了肉唐僧的《被劫持的私生活－性、婚姻与爱情的历史》，而且我还刚看完了结婚为何最新的一篇更新《朋友离婚了原因和我想的完全不一样》，而且我刚写了一篇《结婚为何》，而且我俩已经开始经常吵架。我和老婆说书中描述的未来两性关系场景，老婆没继续说什么，我俩都挺郁闷。晚上喝多了，想不通这些问题，越想越迷糊。就像人类一直想不通的那三个经典问题一样，我们是谁？我们来自哪里？我们将要到哪儿去？
黑暗！度过一个黑暗以后，天亮了，看老婆，郁闷好像过去了。但我知道一定有什么没有过去，一定有什么还会回来，就像《朋友离婚了原因和我想的完全不一样》里面那对结婚8年最终离婚的夫妻一样。我想这8年里面他们两个一定经历了数不清的折磨，没有人能够比他俩更清楚的感受到来自生活本身的痛苦，我想那一定是毫无躲藏机会的，充满了悲观和无奈的痛苦。文章最后说：“我问你们中间八年的婚姻没有快乐吗？他说有，很多，但是都被这少数的不快乐冲淡了。我说应该看积极的一面，他笑了，说你坚持十年婚姻之后再和我谈吧，”。现在，离婚率越来越高，我们早已不像父辈那样能够忍受生活带来的折磨，我们更愿意让自己快乐。难道爱情根本就不存在吗？难道我们不曾愿意为之献身吗？那白衣飘飘的年代哪去了？谁知道？
《被劫持的私生活》读后感(四)：What if you are right, they were wrong
一直以来婚姻和家庭对我来说都是一个充分非必要条件，如果碰到那个想让我结婚的人我会义无反顾的拖着他的手冲进民政局交了那四块五（话说没涨价呢吧还），但是我绝不是那种为了结婚或者周围人都结婚而随便找个相亲对象就能凑活过了的人，在我看来这种行为是对双方的不负责。在父母和大多数已经走入婚姻殿堂里的人眼中，我的这种观点无异于离经叛道，出离世俗，老妈曾经还意味深长的问过我：为什么你就一定要跟别人不一样呢？大家不都是这么过的么？但大家都这么过不代表就应该这么过，至少不代表我就应该这么过。
一般和朋友聊起这个话题阐述过我的观点后，得到的反馈大致分两类，一类就是，哎呀，你还小，还没碰到合适的人；另一类就是，当你看到周围都结婚生子，家庭幸福你也会选择屈服的。也许吧，谁知道呢，但此刻的我还是觉得婚姻这个东西本身就不靠谱。
FYI，本人父母婚姻幸福，堪称模范夫妻，我在这方面不存在童年阴影和信任危机，纯客观的觉得婚姻和爱情本来就不应该是一体的，为了利益而结合的婚姻不是我想要的相处模式（至少对于目前的我来说是这样）。那天去听一个讲座聊起”剩女“，说为什么现代社会出现了越来越多的剩女，在我看来，大部分原因就是女性自我意识的觉醒，经济的逐渐独立，让她们开始有自己的精神诉求，不在满足于找个人嫁了凑合过日子的传统婚姻观，所以一想到”我下半辈子都要跟这个人过了“这种念头，总是忍不住有一些退缩和不确定，特别当对方不是她想要的Mr. Perfect的话。
==============我是华丽的分割线==========
好吧，以上都是我一时兴起的吐槽，下面回归到这本书。
看这本书的时候就觉得作者真是深得我心，而且还颇有条理的梳理了现代婚姻和爱情观的形成脉络，对比了中西在婚姻爱情观上的异同，以下是在阅读过程中的对一些有意思的观点的摘抄：
quot;如果你在意鬼神对你的看法，你就有了宗教感；如果你在意别人对你的看法，你就有了道德感。道德和宗教这两个东西，西方人选了宗教，中国人则选了道德。“——古代的道德感和现在的道德感完全两回事啊，程朱理学害死人啊。
“叔本华虽然不讨厌与女人性交，却讨厌生孩子，认为这是个体为了种群的利益"不得不做出的牺牲”——在这一点上我与叔本华的意见一致。
“特权阶级和最贫困的下层总是热衷于谈论道德这个话题，然而，他们自身的操守，却是整个社会中最差的。”——然后就用道德绑架可怜的中间派╮(￣▽￣")╭
“恩格斯将父权制下的一夫一妻制描述为"以通奸和卖淫作为必要补充的一夫一妻制"，这是非常深刻而准确的”——同意。
“现行的婚姻制度，其核心是孩子和财产。不是性，更不是什么爱情。”——打着爱情而结合的夫妻都是耍流氓！真正的爱情才不需要什么婚姻做保障。
“6000年的时间里，男人给了女人两样东西：一副枷锁和对丧失这副枷锁的恐惧。”——这也是为什么，反对女权主义最厉害的往往都是女性自己。虽然女权主义基本就是个伪命题
“他甚至惊喜地发现，原来儒家"仁义礼智信"这五种美德，居然全部浓缩在他的阳具之中："夫玉茎意欲施与者，仁也；中有空者，义也；端有节者，礼也；意欲即起，不欲即止者，信也；临事低仰者，智也。"
——古文中对男子行房事的描述，真是怎么都有理啊！笑cry
”在婚姻等同于批发性卖淫的前提下，性的零售业又怎么取缔得了呢？"
——所以就应该支持卖淫合法化么，明明有这个市场需求。
================我是华丽的分割线================
顺便这本书基本也给YP提供了坚定的事实和理论支持，我倒觉得这纯属个人选择，其他人没有什么好拿着道德的大旗去指手画脚的，就好像我不吃狗肉，但我不会不准别人吃狗肉一样。
离经叛道也不见得是一件坏事啊，为什么要跟大家一样呢？
借用最近碉堡的Fargo里的一句话：What if you are right, they were wrong？
《被劫持的私生活》读后感(五)：我们就是小齿轮啊！
记录一些有趣的段落。
关于#男女平等#
书中记录了一个案例，1991年当时的女子网坛排名第二的莫妮卡抱怨，巴黎网球公开赛男女比赛的观众人数和赞助商的支持都差不多，但是女子奖金的总额却还不到男子的2/4。当时排名第一的格拉芙和第三的费尔南德兹的回答却出乎意料，格拉芙表示，”我们赚得足够了，我们不需要更多”，而费尔南德兹说，”我对我们所拥有的很满意，我不认为我们应该贪心。”实际上排名第二的莫妮卡也不缺钱，但是她想追求的不过就是男女平等这样的一种感觉，但是反对她的却是这两个同行。
我们已经被婚姻制度禁锢长达6000年之久，突然间牢门被打开，你是要欢呼雀跃，还是惴惴不安呢？我们该如何去实现男女平等呢？书中说到，格拉芙和费尔南德兹都仍然用男人灌输给她们的思维模式来思考。自我们出生开始我们就生活在这样的一个社会，这已经不是第一个清晨，也不是第一缕阳光，我们已经在这样的社会文化生活了6000年，当我们是承认我们是女性的时候，就已经接受了这数千年来”女性”这一词语身上所承载的”偏见”。
现在有了一个机会，我们可以挣脱牢笼去追求男女平等，那到底该怎么做呢？”我知道这样是错的，但是我也不知道怎么样才是对的”这是我，作为一个意识到这个说着”男女平等”但依旧患着”厌女症”和”直男癌”的社会的看法。（上述我提到的这两种病是社会通病）
然后是#婚姻制度#
其实我很早就知道所谓的婚姻制度就是为了政府为了解决生产力问题（共同抚养孩子）而诞生的。所以在看这本书的时候并没有什么很大的震惊，这本书里面举得例子可以稍微看一些，如果对于婚姻制度诞生感兴趣的朋友还是去看看费孝通老师的《生育制度》好一些。
婚姻制度的初衷就是为了共同抚养孩子，并让孩子得到父亲的遗产。这个目标实际上并没规定婚姻制度中一定要有爱和性的存在，如果是按照这个目的，婚姻应该是长久并且稳定的。但是随着生产力的发展，人们又开始要求在婚姻制度中必须要有爱。在人类诞生的430万年历史中，婚姻制度不过也就存在了6000年，而爱做为婚姻制度的基础这个念头不过仅仅是200年不到。
《生育制度》里面提到了婚姻制度实际上是跟爱情冲突的，因为制度本身就是为了更好的提高生产力，而滋生（未必能够获得结果的）感情是会阻碍生产力发展的。难怪要爱情与婚姻共存，是那么困难的一件事。在社会发展中不停地为目的单纯的婚姻制度加入各种调味品，使之目的变得更为多样。
一些杂七杂八的#每个人都属于每个人##生孩子这回事#
书中有些观点让我想起《美丽新世界》的”每个人都属于每个人”，书中每一个人都可以跟不同的人做爱，如果长期只跟一个人的话，可是非常耻辱的事。因为”每个人都属于每个人”，”我”这个概念已经被无限虚化了，”我”就是国家机器运转的一块砖头，这跟我们现在要求的道德观非常不同。不过这个道德观也是人为制造的，当局者怎么推行什么就会被媒体鼓吹成为核心价值观这种事咱们也不是第一次见识到了。
其实生不生、生多少这件事在我看来就是一个个人的事，连自己要生不生孩子，生多少个孩子都要听国家的，实际上我们也不过就是小齿轮啊。
当然我们作为一个社会主义国家，”既然生产资料可以计划，那么生育资料为什么不可以计划呢？”（这句话可不是我说的。）
《被劫持的私生活》读后感(六)：私生活是如何被劫持的？
无人不在婚姻生活的烟云笼罩下，人人都在一个由婚姻构成的叫“家庭”的社会细胞中诞生、成长、悲欢离合，有许多人对现存的婚姻制度的弊端有着切身的感受，进而会有疑问，但又不明所以，更多的人是无可奈何的日复一日重复着昨天的生活。
这个世上活得明白的人不算多，但总有些聪明人努力让自己明白今天为什么是这样而不是那样，并通过著书立说，把他们的结论告诉我们。虽然只是一家之言对世界的解释，却给我们思索生活提供了很大的启发和帮助。
关于性、婚姻和爱情的历史及产生的源泉，有许多哲人作过阐释，比如恩格斯、比如巴塔耶、比如罗素、比如福柯，但是这些人的书基本上不好读。像巴塔耶的《色情史》我只读了四分之一不到就放在一边了；罗素的《婚姻与道德》稍好读一些，但也读了一半不到，至今没有读完；福柯的《性经验史》就更枯燥了，开了个头就没有再翻了。
王小波曾说过，“对于一些书来说，有趣是它存在的理由；对于另一些书来说，有趣是它应达到的标准。”这差不多也是我读书的标准，所以，能够和一本有趣的书相遇，是我的快乐所在。
显然这本《被劫持的私生活---性、婚姻与爱情的历史》是本非常有趣的书，证明就是我拿到这书后的第三天就把它全部读完了。
可以把高深的理则写得如此通俗有趣，真的是少见。看看作者的笔名也让人不由得发笑：肉唐僧。这名字令我想起的形象不是白白胖胖的唐僧，反而是那个五大三粗的鲁智深。
此书的简介这样介绍：
今天，我们的性、婚姻与爱情，看上去是多么自由和私密的世界！其实，真相远非如此。道德、法律、孩子、财产、宗教、国家……每一种力量都参与了对人类私生活的劫持。
此书的目的绝不是要猎奇，而是要追问，性、婚姻和爱情的观念是怎么建立起来的，什么样的两性规则，才是最理想、最人性的？
……
读完全书，我觉得这书要追问的前半截是成功的，后半截则是没有获得成功。
人类的存在已经有430万年的历史，显然性的与婚姻、爱情的历史相比更长久，婚姻观念在今天是如此重要，但现行的婚姻制度-----一个男人娶一个女人，满打满算不过6000年，而爱情观念的诞生也不过200年的历史----当然这里指的是西方文化中所谓婚姻的基础是爱情的这个爱情，而不是说200年以前的人类就没有爱情了。
那么在漫长的人类前文明时期，人们是如何过性生活，以及慢慢产生婚姻制度的呢？婚姻制度一开始就是一夫一妻制的吗？
作者参阅了很多人类学的著作，从人类的近亲黑猩猩、大猩猩的交配方式说起，过渡到人类在蒙昧初期的所采取的交配方式，继而实行存在婚配禁忌的婚级制、再到母系氏族社会、母系和父系的双轨制、父系氏族，然后直到今天，其间的演变用轻松的笔触娓娓道来，非常有意思。
弗洛伊德曾说过一句话：人类的文明史，就是欲望被压抑的历史。
考察诸人类历史的进程，这句话在一定程度上接近真理。
读完这本书，我也解开了许多心中曾有的疑团，如古希腊神话中为何有那么多乱伦的故事，比如儿子娶母亲，兄妹结婚。远古的兄妹不一定就是同胞，关于兄弟共妻、父子共妻的完全是关乎财产的继续问题。
《战国策韩策》中曾记载秦宣王太后，与外交官以性交的体位做比喻，让许多人大跌眼镜，其源头并不是古代性观念的开放，而是原始氏族婚姻制度的遗风所致。
前几年去西藏旅游，看到许多寺庙前有阳具的图腾，一些人不知它是什么，用手去触碰一下，会受到当地人的呵斥，经导游解释，才知这是西藏人的性崇拜。藏族受汉文明的影响较小，原始社会的遗习较多，这也许可以解释为什么藏地佛教能够这么盛行吧？原初社会“巫”就是他们对世界的解释，那时不明白许多因果关系，而流行类比，所以他们认为男女的交配会影响到大地的是否丰收。母系社会流行的是女阴的图腾，父系社会就流行男根的图腾了。
说到底，现今的婚姻制度就是男权社会的产物，一切围绕着男人的权力和欲念建立，但在西方，如法国和美国，这个制度目前正在产生动摇，如同居、单亲妈妈、丁克家庭、丁斯家庭等现象越来越普遍，甚至有超过传统婚姻的势头。
这一切是怎么产生的，拿作者的话来讲，一切不过是性和经济这二个东西在起作用。不管是从蒙昧时期到母系、父系原始社会的过渡，还是一夫一妻制婚姻制度的产生，以及现在这个婚姻制度的动摇。最关键的二点就是“性和经济”。
当然这本书的精彩还有很多，上述只是我一点片断式的感想，要想了解更多的内容还是得自己去读一下这本书，这是本值得一读的好书。
《被劫持的私生活》
肉唐僧 著
山西人民出版社
定价：22.00元
2009-1-10
《被劫持的私生活》读后感(七)：外貌协会的Yes Or No
刚看到一个观点，说外貌协会的爱情才是真爱，如果你要问我的看法，那当然是真爱了！黑猩猩都知道找对象要找一只身材魁梧，毛色油亮的好不好！！在根源上，对于美颜的喜爱绝对是生物界的真理，只不过对于人类来说稍稍有点复杂，于是往往会出现一些例外。
在讨论人类的感情和婚姻，家庭blabla的时候，我一直觉得进化心理学或者说从自然界入手是个极其靠谱的方法，回归本源嘛！小当家不是也说过，当你觉得迷惑的时候，回到你的原点想一想，原点在哪？当然是那些自然界比你低级一些的小伙伴嘛。
不过这个用法有时候会跑偏，因为往往在一些问题上我们会用自己的主管观念去套自然界的现象。比如说“外貌协会”这个话题首先要解决的一个问题，就是“一夫一妻制”，因为如果没有这玩意做束缚，就没什么必要下大功夫挑选，也就不会讨论到外貌是不是真爱了。在这个问题上，就往往会犯之前提到的错误，用自然界来证明很多动物都是互相忠诚、一夫一妻的。就拿传颂的最多的鸳鸯来说，雌雄一对是经常在一起没错，也都是举止亲昵，但背后的原因是因为鸳鸯的求偶期很长，这段时间雄性为了追逐和讨好雌性当然会寸步不离。说白了，我们臆想的爱情模范是因为鸯只是个不给干的绿茶婊罢了。所以现在每次看到有人用鸳鸯歌颂爱情的伟大，我都会……
其实用脚趾头想一下都知道，“一夫一妻”制在自然选择的情况下是根本不会得到自然的支持的。作为生物，包括人类在内，存在于世上唯一的意义就是尽可能多的繁衍后代，传递自己的基因，让种群得以延续，并在基因传递的过程中发生变异，使物种得到进化。由于有利变异的可能性极低，所以只有大量的繁衍才能达到这种目的。所以，勤勉的交配是每一个生物的生存意义，甚至是唯一的意义。很多生物，比如竹子，多少年憋着养分就是为了开花进行一次OOXX，然后就能“含笑九泉”了。所以在这个问题上，明显是先有了这种制度，才衍生出相应配套的道德标准；而不是因为什么现有了忠贞不渝的爱情，才有了“愿得一人心，白首不相离”的家庭。
那么首先我们可以确定，自然界是很难自主产生“一夫一妻制”的。粗犷的大自然奉行的普遍是两种“婚配”制度，一种是大猩猩式的，老子当了大王，所有的母猩猩都是大爷的，你要是不服，有种把大爷干下去啊。本着“尽可能多的播撒自己的遗传基因”的目的，就产生了雌雄不同的性选择策略。雄性的策略当然是一旦能当上大王，就把之前所有的小猩猩都杀死，因为一方面那些孩子没有他的遗传基因，另一方面让雌性尽快结束哺乳期进入发情期，才能为自己传宗接代。而作为雌性，费那么大劲生下来的孩子就直接被掐死了，当然是对她遗传信息的浪费，所以她的策略就是，在山大王不注意的时候，跑出去跟其他所有的雄性乱搞，当新的大王登基之后，她只需要让他相信那是他留下的孩子就可以了。这样她的遗传信息最大程度的延续，至于孩子到底是谁的，她才不会在乎。
另一种就是黑猩猩式的，就是自由婚恋，集体乱搞。这个时候雄性和雌性的性选择策略就是一样的了，就是在发情期的时候尽可能多的利用身边一切可利用的资源。这两种婚配方式导致了两种不同的进化方向。大猩猩当中最强壮的王能最多的传播自己的遗传信息，他们就会朝着越来越大，越来越壮的方向进化。而黑猩猩由于是自由的选择，就不用完全依赖于公平公开的体力竞争来赢得雌性，所以在智力上能够得到进化，就会越来越聪明。
OK，说完了这个再来看为啥会有人类的一夫一妻制，我看到过两个说法，可以综合一下。一方面，人类进化的智力越来越高，脑部相应的越来越大，这么大的脑袋发育完全之后再分娩是很困难的，所以在胚胎没有发育完全的时候就需要分娩，然后经历6年左右的时间，孩子才能有基本自理的能力。这个代价对于雌性来说实在是太大了，所以她必须要找到一个可以为这近7年时间负责的一个依靠，那么绑定一个钟情于自己的男人在身边无疑就是最好的选择。另一种说法是，人类文明出现后，男性出去狩猎往往会有余下的食物，面对这部分剩余价值，人类逐渐产生了私有制的概念。为了能让自己积累的财富不在自己死后被别人白白拿走，而是传给跟自己有着类似遗传基因的“亲属”，就渐渐有了部落，进一步就有了家庭。所以，不管是因为女人的不安全感，还是男人基于既得利益的小心眼，一夫一妻制就这么“逆天”的产生了。
明白了这个就可以解读很多有趣的现象，说几个我自己觉得比较有意思的。一个是男女双方对于精神出轨的态度不同，对于自己的女朋友或者妻子喜欢其他长得帅的男人，男性一般不会太在意，因为这并不影响他的遗传策略，他只要在短期确定妻子不出轨，怀的是自己的孩子就OK了。而女性在对另一半在街上多看两眼漂亮MM都会很在意，因为她得确保长期范围内这个男人都忠于自己，不然自己的遗传计划就很有可能夭折。
当然女性在策略上当然不是仅仅只有限制男人看美女这么简单，还有一系列的生理进化作为保证。比如：为什么人类的毛发很少，并且女性比男性还要少得多？有一种说法认为稀疏的毛发更容易暴露人的痒痒肉，这样对于对方的身体触碰更容易做出生理上的反应，而女性的这种强烈反应就是为了传达给男性一个信号：我的孩子确实是你的。人类也是很少见的在非哺乳期乳房也突出的物种，这其中的原因基本同上。用肉唐僧的话说，这些都是在进化过程中女性给男性上演的戏码，这些戏码的最终目的都只有一个，那就是向对方证明，我孕育的是我们双方遗传信息的延续，你，得对我和孩子负责！
绕了一圈终于可以回到最开始的问题了——“外貌协会是真爱吗？”不难看出，男女双方对于这个问题，基于不同的性选择策略会有不同的答案。男性，由于本能赋予他的广撒网的老法子行不通了，（为啥很多男淫都会对东莞扼腕叹息摇旗呐喊？因为那是本能啊！）他当然要选择一个能最好孕育他后台的配偶，腰臀比当然就是唯一的指标，说白了就是胸大腰细腿长的姑娘最受欢迎，外貌协会，是男性的最佳选择。
而对于女性，虽然也有外貌协会的冲动在，但漫长的进化赋予了她长远考虑的本能，她更需要的，是一个能确保她完成基因延续，能确保她和孩子之后生活的男人。这就形成了“男人永远喜欢20多岁的年轻姑娘，女人总是钟情事业有成的成功男人”的均衡状态，关于外貌协会的问题，我自己的答案大抵就是这样的了吧。
：大部分观点和例子来自于肉唐僧的《被劫持的私生活》，这是我2013年读到的最棒的书，看完之后醍醐灌顶，任督二脉几乎打通了，强烈推荐。
：生物本能是镌刻在基因中的，先于道德而存在。至于人类道德是发扬还是遏制这些本能则是后话，与本能是怎样的无关。我知道写这玩意很容易被拍，但是请千万别用“人之所以为人，之所以能区别于那些低等动物，就是因为……”的格式来拍我，叩首拜谢！
《被劫持的私生活》读后感(八)：南方都市报：《推动人类社会的性》
2008年12月21日《南方都市报》
链接地址：http://epaper.nddaily.com/C/html/2008-12/21/content_663610.htm
对于性及其衍生效应的分析，《被劫持的私生活》一书难得地做到了同类书籍所缺乏的深入与从容。对婚姻史、家庭史有所了解的人可能会发现，《被劫持的私生活》与加里·贝克尔的《家庭论》有诸多相似之处。《家庭论》侧重经济的视角，从“理性人”假设推导男女两性关系的变迁原因，考察传统、古代、近代社会中的核心家庭与其相适应的经济、物质条件的匹配度。《被劫持的私生活》则独辟蹊径，用弗洛伊德分析人的心理的利器“力比多”来阐述人类历史上性、婚姻与爱情的模式、变迁。
提及人类社会的构成规则，大而言之，有阶级、种族；小而言之，则是个人、家庭。再仔细追究下去，还是回避不了底下真正起推动作用的———人类的性的推动力，即“力比多”。力比多的催化力量，衍生了人类的爱情与婚姻。从人类的群居时期，到后来的母系氏族社会，到父系氏族社会，到随之的父权制社会，人类社会形态的演化，实质是人类物质条件的演化以及性的关系的演变，作者在这方面着笔尤为细致、严谨。
在贝克尔看来，婚姻是一种经济行为，目标在于双方的效用最大化。人类日常中，有关婚姻与家庭的许多决策，事实上都服从于成本———收益分析，即理性人假定。贝克尔也延续着这个思路，在分析了结婚、生育、离婚、家庭内外的分工后，提出了“外面的女人真精彩”这一著名断论。在这一点上，肉唐僧可谓与贝克尔殊途而同归。肉唐僧从众所熟知的柯立芝效应分析起，最后不得不感叹：人类（尤其是男人）所谓好色的表现，是源于天性（亦即来自基因遗传的“理性思考”），而不是源于正常人的思考。
叙史的方式有好几种，像巴塔耶在《色情史》里那般姿势，正襟危坐地在谈当初公公为何可以娶媳妇、原始种族为何群交，谈维多利亚式道德，估计一般人会大呼买书上当而受不了。此书难得之处，在于其学术性不亚于以上任何一本家庭史、婚姻史的同时，恰当地通过口语化的叙述，满足了读者对“香艳内容”的阅读欲。
谈论人类婚姻的书籍，并不乏高头讲章，法国人比尔基埃等著家庭史，洋洋洒洒三大卷，从古代社会、尚未开化的欧洲和中世纪的欧洲以及非欧洲文明的古典阶段，中国人王利华、张国刚所作《中国家庭史》，历朝写下来也有五册之多。面对广袤的人类力比多及其衍生物的海洋，难得是做到要言不烦，去冗存精。此书即在此可谓典范。作者在不长的篇幅中，以清晰的逻辑写出了人类6000年婚姻爱情史，条分缕析，笔端看似多半游离于床帏，实触及到的乃是人类社会构成规则的诸多“原问题”。比如针对为何中国不能出现黄仁宇所谓数目字管理，作者寥寥数言即道破：“中国的情况与西方截然不同：一个地方官员管理的地域，经常比欧洲整个一个王国还要大。可他却只是皇帝手下的一个打工仔，个人的收入取决于他的官职所规定的俸禄，而与所辖区域的实际税收无关。……所以中国的文官和欧洲的贵族正相反：他们即不能、更不愿意进行精确的数字化管理。”该书精彩，多半源于作者博通中西制度史、风俗史，倾多年心血而成，加之行文字斟句酌，确实能让读者领略到一种可遇不可求的阅读舒畅体验。
《被劫持的私生活》读后感(九)：原来不是被劫持的性生活
冲着书名买的书——被劫持的性生活，还想着怎么有人出来写我们的性生活了呢，不看饭岛爱好多年，看看这样的书也好，权当学习一下。
结果买回来一看，根本没那么黄，全是清一色人类学的东东，不过没关系，歪打正着，普及了一下人类学的东西，什么婚姻啊、爱情啊，道德啊，宗教啊，当然，还有性，喜欢人类学的朋友，你们有福了，人类历史上的性、婚姻、爱情在作者笔下，真实地复活了起来……
看完书再盯着封面上的美女看，半天才醒悟过来，原来书名叫被劫持的私生活，不是性生活。
有时候，生活就这样，一心要找的并不一定适合自己，歪打正着的，却刚好对上胃口，这本书，就是如此，真庆幸自己的这次走眼！
《被劫持的私生活》读后感(十)：诲淫诲“盗”的好书
真是好书，诲淫诲“盗”的好书。盗是因为书里专讲偷人的道理，男人出轨已经司空见惯，连女人偷汉也说得正大光明天经地义，莫不是所谓的盗亦有道？
我的一大收益是从书中找到了某种民俗的理论解读。平日里免不了经常出席一些婚宴，现在时兴让亲友发挥一下，讲几句助兴的话，除了吉言，最多的大概就是“早生贵子”。平日总是自以为高明，爱情至上，最少也得尽多的享受两人世界的幸福生活，对这类一结婚就盼早得贵子的念头嗤之以鼻，颇觉扫兴。如今看来，人家并非完全盲目从俗，还真是讲了真话，要享受爱情，两人世界之类与结婚与否真有一毛钱必然关系吗？不生娃结什么婚呢？女人嫁人是爱一个男人多一点还是给自己的后代找一个强一些的保护人，这些都是生活的哲理。可惜我以往还真没有读懂。