《逻辑要义》是一本由[美]欧文·M·柯匹(Irving M.Copi) / 卡尔·科著作，世界图书出版公司出版的平装图书，本书定价：49.80元，页数：304，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《逻辑要义》读后感(一)：这是个只翻了一页的人的感想
内容我还没读，所以就不说内容了。
买的时候就是冲着这是逻辑学导论那本小砖头的作者写的我才买的，不过卓越上只有一个差评就是对翻译的差评，我当时也没在意。
结果昨天一到货我翻开就跪了。
第二页第一行：
猫蛋谁家说中文这么说然而啊！一看不就是however啊！
其它的翻译大概也能猜出来原句了。要是考试的时候汉译英是这样的句子就好了。
这样的话还真不知道这翻译的存在有何意义，稍微有点英语基础的还是去看原版好了。
新版《逻辑要义》在中国翻译出版是为发展国际文化迈出的美好一步。国际文化不依赖于区域环境和语言，而是能够以统一、客观、公平的标准来评价各类智力活动。我为能够推进国际文化的发展而感到骄傲。
逻辑原理的应用是超越于时间和国界的。因此，逻辑学是最有用的学问之一。好的推理具有不可替代的价值，被各个研究领域所推崇。区分好的推理和坏的推理是有一些已为人知的标准的。本书为读者们提供了一个清晰简明的、具有普遍性的逻辑标准，因而能够让不同语言背景的学生受益。
在这里，我想针对关于逻辑学学习的两个错误观点进行回应。第一个观点认为，逻辑学有时被认为是过于抽象的，而如果一门学问是有用的，那么她必须涉及现实世界，处理社会和人们面对的具体问题。而逻辑学研究的原理并不直接处理人类事务，因此逻辑学仅仅是一种与日常生活无关的、无足轻重的智力游戏。这个观点是非常错误的。逻辑学家确实不解决科学或道德领域的具体问题。抽象性是逻辑原理具有普遍性的必然结果。处理具体问题时，得到满意方案所用到的论证必须是好的和逻辑上可靠的论证。逻辑学确实是抽象的，因为它研究的是脱离于具体事物对象的推理标准。逻辑学必须是抽象的，因为只有高度抽象的逻辑原理才能保有我们所崇尚和珍视的普遍性。说逻辑学是抽象的，并不意味着逻辑学不涉及任何实际问题。逻辑学确实是抽象的，因为它处理人类面临的各类问题，这也正是逻辑学的独特之处和价值所在。
第二个观点，与第一个有关，认为逻辑学与日常生活中要解决的重要问题无关，因此，逻辑学是教授、学者感兴趣的研究对象，但是不值得关心诸如商品生产和法律的公正应用等日常生活问题的人们学习。这个观点同样是非常错误的。其错误在于它假定相关联的研究必须明显地处理当前的具体问题，而这一假定是不正确的。逻辑学确实是与具体问题有关联的，因为她研究关于各种事物间的推理。假如我们论证经济领域的革新，如改进产品；论证法律界的变革，如完善刑事审判系统，这些论证以及其他领域的论证都必须是好的推理和逻辑上可靠的。逻辑学本身并不能为我们提供推理中的真前提，但如果想从可靠的前提推出结论，我们就必须严格遵守推理规则。任何领域的好判断和可靠结论都本质地依赖于我们思维中的逻辑的正确性。
有鉴于此，中国乃至其他国家的学习者应该对《逻辑要义》的重大价值充满信心（本文为作者序）。
逻辑学不仅是与具体问题有关联的研究，而且它与所有问题的研究都非常有关联，我们要得到可靠的判断就必须运用逻辑学。
链接：http://wb.sznews.com/html/2013-03/31/content_2426369.htm
《逻辑要义》读后感(三)：再版前言
在一个其公民为理性与说服而非暴力所引导的共和国里，推理的艺术变得最为重要。
——托马斯·杰弗逊
自从1953 年第1版出版以来，欧文·M·柯匹的《逻辑学导论》一书已经被成千上万的教师和学生用于经典逻辑和现代逻辑基础的教学。《逻辑要义》的第一版是应众多教师在其课程中要求有一本简明的导论性的逻辑教科书之需而写的。第2版则根据许多教师的建议作了一些修订：在保持柯匹半个世纪以来著称的严谨的同时，力图作更清晰的说明，并扩展了其范围，为学生提供更多的帮助。我们相信，这一版的修订在保留柯匹的逻辑严谨性的同时，将使那些区分更为清楚。
第二版的特色
章节的删减和范围 在第2版中，节数从62减少为54，但是议题范围却扩展了。非形式谬误的讨论（第2章）被修改为更清晰地说明非形式谬误是如何与可接受的论证相关联的。
这反映了新近对非形式谬误的认识。第4章中，阐述了逻辑等值陈述形式与直接推理之间的区别。第5章包括了如何在一个省略的直言三段论中发现其省略前提的系统讨论。第6章新增一节论述不完全的和逆向的或‘一行的’真值表。第7章新增一节论述命题逻辑的条件证
明和间接证明。第8章新增一节论述量词逻辑的条件证明和间接证明。论述归纳的一章（第9章）现在包括关于评价假说和对最佳说明的论证的讨论。新的附录论述如何在命题逻辑和量词逻辑中使用真值树。
习题集 本版总共有1200多道练习题，其中几乎有一半是新的。此外，本书提供了所有奇数号练习题的答案。
增加了图形、表格和对学生的提示 增加了相当数量的“重要提示”，以便给学生一些提示、建议和鼓励。第5章中，有一个用于直言逻辑的非标准量词的图表。第6章中，有一个用于命题逻辑的容量很大的词典（翻译指引）。第7、8章中，有一些构造证明的展开的经 验规则（策略）。第8章中，有一个用于量词逻辑的容量很大的词典。
教师的补充读物 与本书一起，我们还为教师准备了带有样本测试题和所有偶数号的练习题的答案的教师手册。这些测试题也可用于计算机测试管理程序帮助学生进行测试
准备。
学生的补充读物 对Prentice Hall 创办的逻辑辅导网站eLogic 也作了修订（www.prenhall.com/elogic）。eLogic 这个辅导网站包括供学生在电脑上操作的、《逻辑要义》一书上的500 多道练习题。与课本上的练习题一起，eLogic 包含了学生解决逻辑问题所需要的各种工具。学生可以做很多工作——包括对论证进行图解、创建文恩图、构造真值表、构建证明——并且不断得到反馈，在此引导下自己解决问题。学生可以通过电子邮件或纸质文稿将他们的作业提交给教师，同时通过Log Book 得知自己做得如何。
致谢
《逻辑要义》第2 版的修订，极大地获益于来自下列各位的许多建议，特向他们表示感谢：Norman R. Schulta（Metro State College）、Robert Kimball（University of Louisville）、Andrew Aberdein（Florida Institute of Technology）、A. T. Anchustegui（Boise State Universtity）、Keith W. Krasemann（College of Du Page），and Harlan Miller（Virginia Polytechnic and State University）。
还要感谢Prentice Hall 出版公司的Mical Moser 和Carla Worner 以及GGS 图书服务公司的Emily Autumn，我们的合作非常愉快。我也要感谢我的家人，感谢他们的挚爱和宽容。
《逻辑要义》读后感(四)：逻辑学是什么
逻辑学看起来枯燥，其实是非常重要的。欧美通识教育中很重要的一门就是逻辑学，逻辑学也是哲学的重要分支。著名哲学家罗素就是逻辑学家出身。还有维特根斯坦，胡塞尔等西方哲学史上名震千古的人物都在逻辑学做出过重要贡献。中国MBA课程中，逻辑学也是重要考试过程。
逻辑学之所以容易被人忽视，与语言被认为是枯燥乏味和推导过程复杂有关。但是逻辑要义这本书通俗易读的说明了逻辑学的主要概念等。类似娱乐体育方面的热门话题在书中信手拈来，使读者能很快的明白逻辑学的一些重要推导过程。比如日常生活中一些习以为常的东西，都有着逻辑化的原理在里面，但由于每个人日常生活的高度流程化，使得这些东西被遗忘了。这本书通过很多例子的说明，可以强大个人的思维能力。每个人成为逻辑专家没有必要，但丰富个人的逻辑素养，能够使公众论说有更客观严谨的论说基础，形成一个更好的社会。
《逻辑要义》读后感(五)：第一本认真读的逻辑学教材。翻译略坑。
本书就像前言所讲的：只有高度抽象的逻辑原理才能保佑我们所崇尚和珍视的普遍性。本书大部分是概念性的抽象的内容，让人大概了解了逻辑学基本思路和框架。
第一章：全篇概括，习题翻译很烂。不过图解论证在写论文的时候可以验证自己的逻辑是否严密。
可靠性：前提结论皆为真。
第二章：谬误，实用性强！特别用在反驳别人上面。借此，可以逐个击破对方观点的瑕疵。歧读和一次多义，你要让不懂英语的人去死啊。能不能汉化的彻底点。
第三、四、五章：三段论。for test。
第六、七、八章：将逻辑语句符号化，让人重新拾起了很久没做过的证明题。学起来比较有意思。现在没有发现其实用性，可能要在以后的工作生活中逐渐体会。
第九章：实用！需要更详细的介绍，扩大篇幅。
类比的评价：
1、类比实体的数目，数量越大，类比论证越强。
2、相似方面的数目，相似方面数目越多，类比论证越强。
3、类比实体的来源及所处背景多样性，越多样，类比论证越强。
4、相似方面的相关性，类比实体相似方面的相关性越高，其类比论证也就更强。
5、不相似处，不相似处会削弱论证强度，我们应该分析不相似处原因
，尽量降低其对类比论证的影响。
6、结论强度越大，前提的负担越大，类比论证就越弱。
我们在论证的过程中需要从以上这几个方面去提高类比论证的强度。
假说准则：
1、假说是可检验的
2、如果基于假说的预测为真，那么倾向于该假说为真（肯定后件），如爱因斯坦相对论。
3、如果一个假说有一个更广的说明域，即它比其他可供选择的假说能说明更多的现象，那么该假说可能是真。
4、如果两个假说都能说明某一现象，并且其中一个假说牵涉较少的理论假定，那么它更可能为真。
5、一个假说，如果与通行理论一致，那它更有可能为真。