《初三》是一部由蒋能杰执导，向永红 / 范清华 / 何丽红主演的一部纪录片类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《初三》观后感(一)：公益纪录片《初三》全国公益展映招募令
2014年11-12月，纪录片导演蒋能杰继纪录片《村小的孩子》全国公益展映400场后，再次推出公益纪录片《初三》，计划在全国主要城市公益放映，他也将花一个月时间参加10个城市的放映和交流，欢迎申请加入公益放映计划，希望通过纪录片让更多人关注留守儿童，思考当今教育。
（ 一 ）蒋能杰
1985年出生，摄影师，纪录片导演。(新浪微博@能杰 微信：j363525874 )
2009年创办棉花沙影像工作室，代表作有纪录片《路》、《打工梦》、《龙老一生》、《村小的孩子》《初三》。
2012年参与策划和主办《农村空巢老人公益图片展》走进广东四大城市的工业区巡展。
2013年《农村空巢老人公益图片展》走进广州十所高校巡展，同年发起抢救历史，拍摄抗战老兵系列纪录片计划。
2014年 跟拍六年的留守儿童纪录片《村小的孩子》在广州、上海、北京、长沙、香港、南京、武汉等主要城市公益展映超过400场，蒋能杰亲自参加超过100场的放映和交流。
作品分别入围全球华人短片大赛、中国纪录片交流周、中国(广州)国际纪录片节、法兰克福中国电影节等影展。
蒋能杰 简介：http://movie.douban.com/celebrity/1314913/
（ 二 ）纪录片《初三》的简介：
豆瓣简介：http://movie.douban.com/subject/25924025/
本片跟拍的是中国湖南省一所普通中学，纪录片导演和摄影师深入他们生活和家庭记录，纪录片的纪录真实、直白，透过初三生活的纪录，让人感到的不仅仅是为理想执着拼搏的真实，更有一种如鲠在喉的悲哀。
注：此片刚完成后期制作，推荐放映，主要关注的留守儿童和当今教育。
（ 三 ) 加入公益放映说明：
1：能组织一场高质量的公益放映活动，不管你是高校社团、公益机构、电影院、美术馆还是电影沙龙等，都可以申请放映，发邮件索要申请表。
2：未经同意，公益放映过程中，不能以任何形式收费，坚持公益放映原则。
3：如我们主创人员来你所在的城市，可申请参加放映后的交流，如没来也可申请电话跟观众提问互动。
4：如主创人员来所在的城市参加放映后的交流，差旅费自理，如放映机构产生费用，也请自行解决。
5：我们免费提供并免费快递部分宣传资料和海报，海报为全国统一版，自己填写主办单位和放映时间地点。
（ 四 ）联系方式：
微信 ： j363525874 新浪微博：@能杰
邮箱：499088756@qq.com QQ:499088756
联系电话：王明飞：13632660587 蒋能杰：15180994837
（ 五 ） 为什么我们需要您的支持
根据《中国2010年第六次人口普查资料》中抽取的126万人口样本推算出：全国有6102.55万农村留守儿童，0-17岁农村留守儿童和城乡流动儿童共有9683万，已近一个亿的规模。
这群孩子从小就与父母相隔，缺位的父母关爱、错位的隔代管教、不到位的学校教育迫使面临生活、学习、情感交流、心理健康等各种问题，造就了他们成长之路的艰辛与曲折。他们的故事或许您不曾了解，他们生活的村庄或许与您相隔千里，但他们应和所有孩子一样，共享一片蓝天，留守儿童是否健康成长，不仅关系个人和家庭，更关系到社会，关系你我。 «
《初三》观后感(二)：一部很真实但是焦点模糊的独立纪录片
原本不对这部电影抱多大的期望，因为我对初三的记忆除了熬夜和做不完的试卷就再没有其它。电影刚开始的新学期开始、集体做广播操、课余小活动也只是泛泛交代，乏善可陈。但是当镜头拉近到与其中几个孩子的谈话之后，我就开始和他们一起上初三了。
许多人从这个电影里看出了教育制度的不足。学习对他们来说，完完全全就是为了分数，为了考上好的学校，为了不辜负全家人的期望。这种没有乐趣、只有压力的学习任务，对每一个年幼的孩子来说无疑是意志力的巨大考验。为了让他们专心学习，身心时刻保持良好的状态，学校的老师不断地施压，告诉他们一旦松懈就会被其他人追上，并且不准他们关灯后聊天，没收退步学生的mp3和手机，与家长面谈……这些简单粗暴的手段我们是再熟悉不过了。这种战斗式的学习氛围还可以从会考结束后的狂欢和扔书行为中侧面地反映出来。
年轻班主任的一段诉苦让我印象深刻。她先是说范清华差两分没考上省重点非常可惜，如果要买学位又要花很多钱，很替这位学生着急。接着她反反复复地说，在冲刺的那段时间，她不想让学生有所松懈，但是学生们又非常的疲惫，所以她不得不让他们放松了一小会儿——我猜这段话背后的心理可能是略带自责，同时又自我安慰已经没有更好的做法了。最后她让导演关掉摄影机，偷偷讲了她给学生补课，结果被一些不愿交补课费的家长举报，只好又把补课费全部退了回去的辛酸故事（这是导演后来告诉我们的）。这么短短的一段独白，把她对学生的爱、对教育体制的无奈，还有自己的委屈，都揉在了里面。
然而这部电影还揭示了另一个问题，那就是农村和留守儿童。导演问了至少两个男孩，他们想不想父母，回答都是“不想”。还有一个女孩，也是片中唯一一个和导演有过对话的女孩，她说有一天家里出现了一个女人，她正纳闷这是谁，人家告诉她，这是她妈妈。这个女孩看起来非常的乖巧懂事，但是竟然已经忘记她的妈妈长啥样了。我大学的时候也参加过几次面向留守儿童的义教活动，一直都感觉他们对父母的感情非常复杂。到底是想念还是不想念，期待见面还是不希望见面，可能连他们自己也不知道，或者并不想知道。
观影结束后，一个观众提出，在这个拥有互联网、鼓励多元发展的年代，也许能让这些小孩发挥自己的特长，打破这种唯分数论的困局。导演说，这样对他们可能是不利的，因为他们并没有什么特长。我认为这个回答很接地气。不可否认人的潜能是无限的，但是挖掘潜能的渠道是非常有限的。你不能指望在一个刚解决温饱的地方会冒出很多小发明家、小音乐家、小探险家等等，因为他们能接触到的东西太有限，虽然互联网给信息的交流提供了极大的便利，但是要突破自己的眼界，把手伸向那些身边人不曾谈论过的可能性，也是非常困难的。
影片里还出现过一位驼背的老奶奶。她的孩子都出去打工了，她一个人承担起种菜和照顾孙子的重活。她先是说现在的年轻人都出去打工，没有人愿意回来种地，似乎有所不满；但是随后又说等孙子以后上了好的学校，就不用回来种地了。这话前后好像逻辑不太顺，却是一种很真实的矛盾。谁不喜欢自己的家乡，谁不希望亲人都和自己一起？但是如果不往高处走，生活就会原地踏步，甚至越来越糟。说到底，还是要让农村的人也富起来。
之所以说这部片子焦点模糊，就是因为它所反映的这些问题，每一个都值得探讨，但是导演雨露均沾，而没有再把镜头拉进一些，让我们对其中的某个问题有更深刻的体会。
不管怎么说，作为一部独立电影，至少它成功地引发了大家的思考。而且我看完此片后的感觉，好像比大多数人要乐观。因为我看到，这部纪录片里面的人在这样那样的问题面前，都相当努力地克服——家长嫌学费贵，但仍然努力打工给孩子挣学费；老师虽然教学任务繁重而且遇到了家长的不理解，但仍然兢兢业业，一心为孩子着想；小孩就更不用说了，毕竟是重点班的孩子，听到别的班在唱歌居然还能继续埋头学习……
另外，我很喜欢里面多次出现的那个男孩梳头的小细节。
《初三》观后感(三)：村小的孩子为何想去打工？
一个五六岁的孩子的梦想居然是去打工，这是我在看《村小的孩子》之前再也没想到的，我也因此悲怀感伤了很久。知识真的能改变命运么？
“中国现在居然还有这样的农村？是真的吗？”在某一场《村小的孩子》全国巡展导演见面会上，一位观众这样问导演蒋能杰。更多的人是问导演为什么要拍纪录片，为什么要关注留守儿童，以及怎么解决这一系列问题等等。导演说只想做一个发声者，引起社会关注，至于怎么解决，不是某一个人能解决的，需要全社会的努力。
认识蒋能杰是在今年（2014）年初， 当时我的想法很简单，一个人能力有限，能做一点是一点，孩子能多读点书总是好的，加之，自己本身很喜欢纪录片，总之，认识也算缘分。
我自2009年毕业，一直用镜头关注留守儿童这个群体，这两年也一直致力于公益展映，希望通过我的公益影像让更多人关注和重视这个群体。但不管拍摄，还是展映，常让我感觉到无力，或许我就只是一个拍纪录片的，我承载不了太多社会责任.
——蒋能杰
纪录片《初三》是导演蒋能杰继《路》《村小的孩子》推出的以留守儿童为题材的第三部作品，也是蒋能杰导演关于家乡邵阳三部曲的最后一部。 如果《村小的孩子》是为了引起社会关注“留守儿童”这一特殊的群体的话，《初三》更主要的是想用镜头探讨教育，再就是想用镜头关注和了解从小在缺爱和教育下的留守儿童，当他们不步入青春叛逆期的变化。
我只想用我的一辈子，去记录我跟拍的孩子们变化，记录在这个经济快速发展的大时代下，孩子们的成长和命运的故事。
——蒋能杰
之前我一直认为中国教育问题在于体制，然后再是观念，看过《初三》之后，发现留守儿童的教育问题首先是经济问题。正如陈丹青所说，如今的农村已经没落了：“我只承认现在有很多农民和非城市居民住在农村，但那个不叫乡村。乡村是有自己的结构的，这个结构在1949年以后被彻底摧毁了。乡村有乡党，有乡绅，有乡民自己的组织、自己的教育。整个中国两千年的文化，一直到民国，甚至到五六十年代，最好的苗子是从乡村出来的。现在每年的高考状元，绝大部分都是城市里的，从乡村出来的已经很少了，顶多是从县城或二三级城市出来的。...现在的乡村就是一大堆没有尊严、没有土地的人，完全被抛弃的人，贱民，然后变成流民。实在压榨得太厉害了，就免税，稍微喘口气。当然，现在很多农村富了，但这个富背后的代价是乡村的沦亡。”(摘自陈丹青《我不知道那帮“傻子”能走多久》)如何发展农村经济，让留守儿童不留守也许需要首先被解决。
农村孩子的中考压力其实要比城市孩子要大得多，因为考不上县城最好的高中，就意味着辍学、外出打工，因为念其他高中考上大学几乎是不大可能的，还要交三年学费，还不如初中毕业就去打工。而县城最好的的高中考上本科（二本以上）的学生也只有40%。所以农村学生的升学压力提前到的了——初三。“本想拍摄学校的普通班的，由于种种原因，跟拍的是重点班，但一样让我们思考和反思。”导演蒋能杰如是说，“片子里重点班的班主任还是很负责的，但是，在普通班想学习的孩子就不是很多了，老师也是基本放任的。”
回想一下我的初高中时代，情况也是差不多的，我高考那年整个年级二本上线率估算下也达不到40%，城市农村的区别在于：1.硬件，2.师资，3.家长的重视程度。硬件不用说，城市学校的教室宽敞、明亮，投影仪、电脑、实验室、图书馆……师资，从师范类院校毕业后很少有大学生愿意再回去了，大学生“支教”某种程度变成了年轻人的体验以及为了镀金。现在中国的农村已被“掏空”，也只剩下老弱孺了。有的父母希望挣些钱供孩子念大学，有的实在受生活所迫，干脆觉得念书花钱，还不如早些出来打工，缓解家里压力。由于缺少父母的陪伴，说明了其实就是缺爱，孩子更为叛逆，不懂得如何与人沟通，如何爱别人、爱自己。过年时候，外出打工的父母辛苦一年、甚至几年，好不容易抢到火车票，赶回家看孩子，结果交流却很少；平素电话里问起孩子也只有叮嘱孩子好好学习，反复问吃了没有之类的话。很多在城市里的孩子父母和孩子的话题也只是这些。从这个角度看，中国父母没有城市或农村的区别。
村小的孩子的梦想何时不再是去打工？小学教材何时不再“假大空”？何时不再有应试教育？大学教育何时能不再行政化？最重要的是我们如何做父母？（家庭教育难道不比学校、社会教育更重要？）或许，我们可以从最后一个问题开始做起。。。慢慢来。。。
《初三》观后感(四)：《初三》观后感
看完初三，其实没太大情感上的触动，记录真实是影片的难能可贵之处吧，保持着蒋导一贯的纪实风格。影片中同学们还是一如既往的接收应试教育，比较单纯，除了天性的贪玩调皮外都还算比较听话。说说升学压力和紧迫感，我们上初中那会儿学校只有一个班级，所以没也感觉到紧迫感，很庆幸我们学校都是走读生，没人寄宿，时间上也就自由很多。感觉片中的学生状态更像我们的高中生活，在封闭式的环境中每天重复机械般的生活，经常被班主任和家长拿来互相攀比竞争，读书就为了考高分出成绩上一中，偶尔跑出去上上网释放下压力。学校和老师早已将将读书的真谛毁的面目全非，当然这不能完全怪学校和老师，这是整个中国教育的问题。再说说留守儿童教育问题，很多父母为了缓解家庭压力，不得不外出打工而将孩子托付给爷爷奶奶带，父母教育的缺失而很多问题爷爷奶奶也是没法管或者根本不管，缺乏关爱和正确的引导，使得他们存在各种各样的问题。而学校教育又沦落为填鸭式的机械教育，他们对未来很迷茫，根本就不知道自己需要什么，只能跟着应试教育的大铁轮转，这是最悲哀的。看似很平常的青春的躁动，但足以引发我们对现行教育的思考，没有了想象力和创造力，我们还剩什么？中国梦又是什么？
《初三》观后感(五)：我的初三
作为一个平凡的人，我没有华丽的词藻，但我有的是真实的自我。看完初三，感悟很多。我来自农村，我当年也是留守儿童，我的初中甚至比不上这部片子里的条件。我们那里的孩子都是在很小的时候父母就出去打工，没有父母的关怀，学校的条件也很差，没有住宿楼，在学校附近租100块钱一年的旧房子住，夏天时常漏雨，平时和老鼠苍蝇为伴。条件固然艰苦，但我认为最重要的还是和城里孩子的差距。从小我就特别喜欢画画，但生在农村，自己的兴趣根本无法实现，父母不让唱歌，不让跳舞，不让到处去玩，不让交朋友，认为那都是坏孩子做的事。
在农村家长思想封建，扼杀了孩子的天性。我天生是不愿认命的，我努力学习，终于成为唯一的考上重点大学，走出大山的孩子。但到了大学，来自农村的我，处处感到自卑。不会唱歌，不会跳舞，运动也不行，没有任何特长，除了读书，什么都不会。我很无奈，这就是差距。我来自农村，这我能改变的了吗？从小什么都没学过，大学几年能学会唱歌跳舞吗？初中英语是连四级都没过的历史专业的老师教的，英语不好能怪我吗？从小就不让和别人玩，什么都独自完成，现在团队合作能力差能怪我吗？从小不让大声说话，不让笑，现在不爱说话能怪我吗？现实既是如此，社会需要的是城市里培养出来的人，
对于农村的孩子太不公平。我努力想改变，但发现大多数时候自己无能无力。想改变自己的性格，去报名学生会实践部，因为内向被刷。想学电脑，弥补电脑盲，报名飞扬被刷，因为不会电脑。想多交点朋友，报名德鲁克，因为团队能力差被刷……太多的无能为力，不是我不想改变，只是现实不给我机会。太多的失败，我已无可奈何，只能乐观的接受现实。 （四川大学自强社 学子）
《初三》观后感(六)：纪录片《高三》有感
记得上次看完《常春庵》，感受颇深，与导演在微信上交流了很久，对蒋导的创作风格非常佩服，尤其是利用色彩、画面、人物关系和语言来推动整个电影的结构和发展，其中也包含了很多隐喻的电影语言。刚看完了蒋导的新片——《初三》，其实我这是第二次观看这部影片，记得上一次观看这部影片是武汉传媒学院华影DV协会办的展映活动，当时忙于帮助学弟搞展映，并没有认真观看。早在几年前，欣赏了周浩大师的《高三》，而我看的时候，就是在读高三，当时深深的被这种真实感所吸引，于是励志学影视专业的我，也拿起自己的DV拍自己身边的同学，记得当时拍自己的同桌上课睡觉、玩手机，旷课去网吧，于是，便与他们“同流合污”。
开个玩笑，当时第一次接触纪录片，就已经遇到了一个每个人都会遇到的问题，那就是被拍摄对象是不会轻易让对方拍到自己不好的一面，也就是所谓的隐私，对于一个高中生来说，上课睡觉、上网、谈恋爱是中学生守则明令禁止的，但是从学生时代过来的基本上都没有遵守的，归根结底在于这种应试教育的体制下，学生的学习压力以及青春期的叛逆性是不可随意扼杀的。在这一点，周浩和蒋能杰导演都做到了，并且以一种观察者的心态去看待这一现象，并且将中学生的学习生活以影像故事的形式给记录下来，这一题材，在全国是少有的，也是不容易记录下来的。
这部只有短短60分钟的纪录片，却有着很多打动人的点，记得片中一个孩子的奶奶说道“现在的年轻人比较幸运，不用吃苦，读完书后，就不用做农民了”还有开头一位家长因为儿子的问题在学校与老师发生争吵，以及在会考前几天学生们缓解心理压力等画面，这些画面都是学生时代常见的而又从来不会受到关注的。
在影片的创作手法上，导演并没有很明显的制造电影语言，而是静静的在观察，无论是孩子网吧上网还是宿舍打闹，都没有打破现有的真实环境，这一点是非常难得的，可见导演与被拍摄者所建立的关系和职业素养是相当不错的，但是，导演在拍这部片子时，可能是兼拍了其它的片子，或是忙于生活其他的事，感觉跨度虽然有一年，但是实际拍摄的次数却不多，因为片子中的镜头和剪辑非常粗糙，缺乏美感。这是个人猜想，或许导演是想通过画面告诉观众这就是初三的学习生活吧！
《初三》观后感(七)：初——写在观看纪录片《初三》后
北京地铁涨价的第一天去看蒋能杰的纪录片《初》，他说这是留守儿童系列的终结。其实吸引我的是片名，我的初中，初三是美好大于其它的时光，而这篇发在空间的文章页因为陷入回忆，与纪录片想传达的社会问题，教育问题相距甚远。
其实理性想来，我的初中也并非美好地无可挑剔，两个人住一个床铺、三个人坐两个座位的课桌、分普通和重点班甚至有品性不太好的老师、应试……但回忆总是美好的：我记得穿着妈妈做的绣花鞋，走半个小时的路上学，而路边大片大片的麦田，夏季是成熟的麦香，秋季的玉米秸秆散发着阳光的味道……
——写在前面
“……我在高中三年里，度过的没有存在感的时光和莫名的恶意是你们想象不到的，很长一段时间里，我感受到的都是深深的孤单……”这是前几天在国图看书，翻看一本杂志看到的一段文字，读到的一瞬间觉得终于有词语和句子来形容高中三年了。但对我而言，初中以及初三是与美好挂钩的时光，起码是美好大于其它反义词。
今天去看蒋能杰的独立纪录片《初三》，和《村小的孩子》相比，感慨没那么多，总是有些杂乱的思绪想说一说。
一直很庆幸，遇上了李老师这个班主任，数学老师，整整三年，一一班，八一班，九一班。从初三那一年开始九年义务教育开始在我所在的地方真正实践，最直接的表现就是，初中开始称为七年级，八年级，九年级，即使我们这一批学生都没有读过六年级。
后来听说，当时20几岁的李老师是因为家庭条件没有大学深造，因此有些埋怨父母。我想，他在我们的乡镇中学教书，大概像现在刚刚工作不久的我（们）一样，不是那么甘心，甚至迷茫吧。也许就像《初三》纪录片里面那位英语老师，李老师也是有教学理想的，所以我感受到的也不同。
可能很难想象，数学老师操心最多的是英语。初二那年，2005年，每天早自习后抽查我们背诵英语课文，隐约记得第一篇是关于网络，第二篇关于钢琴天才，现在知道那个人名字是李云迪，第三篇关于一个博物馆。后来，让默写单词，不通过就把名字写到后黑板“公示”，tonight,battery,这两个单词印象最深。
英语老师的名字是种德中，初一代过几节历史课，一个幽默的人，直到现在许多英文基础的语法还是会想起他教的顺口溜。他有一次“莫名其妙”依次把好几个同学一起叫到教室外，对我说的是，我总觉得你是个很特别的女生，将来一定很有出息。大概是这个意思吧，我当时的回应是，老师，你这是鼓励我们的吧，这话肯定跟他们几个都说过了！他说，我说的是真话。
他给我们看过自己上学时候的笔记，给我们讲过自己卖春联赚钱，回家给女儿买个猪蹄吃的经历。毕业后，再不曾遇见。不知道，老师可好，老师的女儿又如何，他那个同样是老师，教我们政治的妹妹又如何？
好像当时的校长依然是现在的校长，印象最深的是有一次学校领导检查作业，语文老师将我们的作文放在班级最上面，他为我写的一篇评论禁止春游的几百字文章批了一个“good”。可是我是怎么无缘无故写哪篇文章的呢？也许是老师说这周的作文你们随意写点什么吧。这是感觉当时“自由”的一个佐证。
………………………………………………………………………………
以下是以前写的话：
冬日里，下课时，女生们搬着长凳到教室外面的走廊里，向阳而坐。那几年，通天还会飘着鹅毛大雪，“走在校园的小路上留下脚印一串串”。雾气蒙蒙的操场，156厘米的个子走过去，仿佛穿越好多未来的时光。水井，水井旁边的菠菜，以及水井旁边的砖石，清清白白。晚自习的教室，灯火通明，化学题，物理题，两班的学生来去自由，讨论问题，这种自由与开放是后来想象中的大学的模样。
前黑板右上角的表扬，后黑板的英语题，撒过水充满土腥的教室，还有那棵法国梧桐树上的风……后来所说的栀子花开，匆匆那年，仰望45度，总觉得那时才算。
时间如梭，光阴似箭，我开始明白每个人理所当然的转变，那么愿你得偿所愿，心想事成。我也是。
……………………………………………………………………………
蒋能杰说，很多镜头拍到了，出于对孩子的保护或者校方的压力，删除了，并未在成片中呈现。我想，如他的纪录片无法记录湖南某个初中的实际情况，任我用多少文字，也无法还原我的初三或那三年吧，关键还原了又如何？
“带不走的，留不下的，让大雨侵蚀吧。带不走的，留不下的，我全都交付TA”，希望是最后一次纪念。
感性起起来每片叶子、每缕阳光都伤感起来，生活需要柔软，但这并不意味着从过去汲取温暖吧。我开始明白每个人的理所当然，那么，愿你得偿所愿，心想事成。
2014年12月28日，北京地铁2元票价终结。喂马、劈柴、关心粮食和蔬菜，愿在尘世获得幸福。
《初三》观后感(八)：“初一”眼中的《 初三》
真实地生活和写作
———蒋能杰导演从纪录片《初三》谈作文素材
初一8班唐慕白
伴着一丝兴奋，还有些许忐忑，我来到了铁一中阳光电视台。我稍稍整理了一下衣着后便进入了阳光电视台的访谈区域。访谈区虽小，但气场却似乎很强大，所以并不让人感到拥挤。走了一圈后我又站回了门口，等待着神秘嘉宾的到来。
约莫10 分钟后，嘉宾才姗姗来迟。原来是一个导演———一个纪录片导演，蒋导演。我们在门边站成两列，列队欢迎蒋导演一行人的到来。这次蒋导演是带着他的一部刚出品的纪录片《初三》来的。他给我的第一印象是很爱笑，从进门开始就对每个人笑，并和校领导一一握手寒暄，像见过面的老熟人。寒暄过后，我们进入了访谈区。蒋导演一行人和校领导们一一落座后访谈便正式开始。梅杰校长助理先在一片静默中开了个头：“今天就是年轻人的世界，您就和他们交流交流。”蒋导点点头表示赞许。主持人率先发话：“请蒋导演先介绍一下您自己。”蒋导演接过话头：“我姓蒋，是一个拍真实纪录片的导演。”简短的介绍过后便是我们的提问时间了，有人先问：“您是一个纪录片导演，您主要拍些什么记录片？您的纪录片素材来自于哪里？”蒋导演扶了扶眼镜，眯起了眼睛：“纪录片，讲究的就是一个真实性，记录某些真实的事情才是纪录片。我特别喜欢一些真实的东西和事件，比如说留守儿童。我的纪录片主要都是拍留守儿童的，像今天带来的《初三》也是。纪录片拍摄并没有什么太大的难度，因为后期制作不会有很多。我觉得吧……”他稍作停顿后继续说道，“记录片比谁拍的好，就是两点：一是摄影技术，一是真实性，两者缺一不可。记住一句话，素材永远是真实的。”言毕后，蒋导又拿出他那标志性的笑容：“问题问得很好，谢谢你。”他又环顾四周：“还有什么问题吗？”我稍作思索后举起了手。蒋导冲我点了点头，再次笑起来，眼睛又咪成了一条细细的缝，很深邃又很和蔼：“你说。”那话语柔和得像春风，沁人心脾。“中学生写作，素材也很重要，我想问您如果我们中学生写作，素材主要来源于哪里？”蒋导轻描淡写而又郑重其事地回答：“其实如果你们写多了，就自然会发现素材的出处的。关键是你们真的需要一个指路人，因为你们现在被范围所框住了，写的作文大都不是真实的。我认为，无论你写什么作文，说明文，议论文，记叙文都好，都要来源于生活，来源于生活的点点滴滴，要拥有一双善于发现美的眼睛。如果中学生继续写虚假的作文，到时候自己都会被自己骗掉，还以为这是真实的。虚假的作文写不好，因为你并不真正在你写的事件之中，你并没有真正经历，所以我认为还是要从生活的角度入手去写作文。”蒋导说完后长舒一口气，似乎在通过自己的这番长篇大论表达对当今教育的某些不满。
我恍然大悟，仿佛接受了一位大师的洗礼，这种洗礼是全身心的，是彻底地让我“脱胎换骨”的。从蒋导上述的角度讲，我也写过一些虚假作文，即使像考试作文也间或含有一定的虚假成分。但我当时并没有在意，现在想起来真是悔恨莫及。蒋导在我的写作方面，或者说是在我们这些中学生的写作方面，点亮了一盏光明的灯，为我们指明了前进的道路。虽然他说的话是这么简单质朴，却在我的心中留下了较深的烙印。蒋导演———一个质朴、随和的导演，一个用纪录片说真话的导演，一个会在日常生活中创造美、发现美的导演。我走出阳光电视台，放眼望向天空，天空好像都变得湛蓝了起来，让我神清气爽。
《初三》观后感(九)：感同身受地回忆了一把
这部纪录片，镜头很粗糙，但是内容很深。其实，初三相比高三而言，初三更像是学生时代“兵分两路”的岔路口。一路，读高中大学；一路，出去打工。我们初中那会儿有三个班，初一的时候，我们班有70多个，男生一个宿舍挤了21个人（12个铺位），好多都是两个人共用一个铺位，但是，到了初三，就剩下四十多个人了。到了高一，更是少了一半一样。其实片中有个收钱的镜头，那个镜头，那种说话方式，感觉就是一种敷衍一样。考一中要多交多少多少钱。好像还不低，900还是多少来着。这跟我们那完全不一样，我们那小学初中都只收一百多元钱的课本费，上了高中学费一下子就到2000多一个学期。感觉这里有猫腻，但是，没真凭实据的东西就不乱扯了。其实，九年义务教育，收费应该公开的。她自己也说的很含糊，去一中那边考试，坐车啊，住宿等等。但是，不具体啊。换位思考，如果我是那个老师，我没猫腻，我肯定会清清楚清地列张收费公告，坐车要花多少钱，住宿要花多少钱。大家看了，清楚了，这样，我也能避嫌了，这是一点。
第二点，这点值得思考，为什么成绩差的要分一个班，成绩好的要分一个班呢？这样做，对孩子有好处吗？为什么，要用成绩去排座位。它的目的，可能是想激励学生努力学习。但是，有没有考虑过它的实际效果如何？有没有考虑过学习差的在一起，学习好的在一起。但是，步入社会后，其实你要面对的往往是各个层次的人都有。虽然说，如今阶层的固化现象越来越严重，但是，难道这不是一个不好的现象吗？
第三点，教育问题，这个已经是很多人反应了。但是，应试教育，就是存在，考试，才是测量学生才能的尺子。这个其实也不一样，高中还好，大学完全变了样的。老师才不管你成绩如何，那个时候就看能力了。能力提现在哪些方面--做人的素养、沟通&合作能力，学习能力、做事态度。所以，应试教育下诞生的优子，并不是这个社会所需要的。
《初三》观后感(十)：《初三》之观后感
对于初三的我，已没有太多的印象了。正值青春期的我，也少不了那份该有的叛逆和迷茫。看完蒋导的《初三》，似乎看到了自己的影子，让我再一次回到了初三，从正面看到了教育。
《初三》拍摄的是湖南省一所普通中学，跟拍的172班是个重点班 。孩子们的目标就是为了考上省重点中学。学校把希望都寄托在第一次当班主任的向老师身上。在我还没看纪录片的时候，我以为向老师是个男老师，这么沉重的一份责任却是一位女老师在履行着，我很喜欢这位老师对教育事业的热爱，对工作的认真和对同学的负责。通过考试，便能看出哪些同学成绩在下滑，思想没有高度集中，向老师会细心地与他交谈，希望能好好讲道理，让他们改变现状。她从来没想过放弃哪个学生，他想让他们努力，靠自己去改变命运！
然而，总有那么几个人，是不把学习当回事的，虽然他们心里也想摆脱贫困的生活，可就是不愿意学习，打架上网，叫家长成了他们的家常便饭。其实我觉得他们还有其他路可以走，前提是发现自己的优势在哪。抛开学习，想要在社会上立足，想要赚钱，那必须得有一技之长。换句话说，就算不读书，也要有成才的资本。可是就算他们有，在那样的环境下，会有人发现，又会有机会去发展吗？这个问题是显而易见的。
教育已经走入一种盲区，用成绩去评定一个人的好坏，成绩不好的人，地位就会很低。这样从另外一个角度来说，会对他们的心理造成一种伤害，更加缺乏向上的动力。学校喜欢设立重点班和普通班，我觉得这种方式对当代教育没有太大好处，虽然我读书的时候也很想进入重点班，当然确实也进了重点班。但我却明显感觉到拉远了和普通班朋友的距离。人和人都是平等的，却硬生生的隔出一个空间， 让优秀的人得意忘形，让一般的人颓废不已！
当我们在感叹高分时，是不是也应该给予一般人肯定的眼神，他们就算没有得到想要的结果，也会因为大家对他的肯定，而变得更加优秀！虽然很多东西我们说得出来，却不一定做得出来。但是中国人民，每人出一份力，那力量就会不可估量！